Discussion:François Perrier (artiste)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Classicisme, Histoire de l'art, Franche-Comté et Peinture.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Classicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
_-_The_Girl_With_The_Pearl_Earring_(1665).jpg){kind=small} | Histoire de l'art (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | Franche-Comté (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discordances Wikidata modifier
Le 28 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
- dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 novembre 2017 à 21:09 (CET)
Fait. — Daehan [p|d|d] 28 novembre 2017 à 22:58 (CET)
- Bonjour Simon Villeneuve,
- J'ai mis le paramètre
résolu=oui, pourtant la catégorie cachée continue d'apparaître : est-ce normal ? un oubli ? Je m'y suis mal pris ? — Daehan [p|d|d] 28 novembre 2017 à 23:02 (CET)- Allo,
C'est ma faute, je n'avais pas substitué le modèle. Je ne connais pas trop son fonctionnement et lorsque le problème est résolu, je me contente de retirer la catégorie du modèle substitué. - Simon Villeneuve 28 novembre 2017 à 23:37 (CET)
Daehan : Il demeure beaucoup de corrections à faire au sein de l'article. En corrigeant le RI, j'ai vu que plusieurs subtilités sont soulignées au sein du texte. As-tu creusé la chose avant de remplacer les dates dans l'infobox et les catégories ? - Simon Villeneuve 28 novembre 2017 à 23:41 (CET)
- Bonjour Simon Villeneuve,
- En effet, les dates de l'article sont basées sur l'acte de décès.
- A ton avis, qu'est-ce qui est le mieux ? Mettre ces dates avec comme référence "affirmé dans : acte de décès" + celles des notices d'autorité, ou uniquement celles de l'acte de décès, vu qu'en théorie, au moins pour la date de décès, ce sont les plus officielles et donc certaines ?
- Cordialement, — Daehan [p|d|d] 30 novembre 2017 à 09:50 (CET)
- Daehan : Perso, je crois qu'il faut mettre toutes les dates sourçables sur Wikidata, ne serait-ce que pour éviter une (ré)importation automatique ultérieure. Ensuite, selon l'évaluation de la qualité des sources ou la confiance du ou des contributeurs en ces dernières, on peut mentionner toutes les dates avec les sources dans l'article et/ou mettre en rang privilégié une ou des dates que l'on juge plus pertinentes que d'autres. --- Simon Villeneuve 30 novembre 2017 à 12:55 (CET)
- OK, je vais faire ça. Merci, — Daehan [p|d|d] 30 novembre 2017 à 13:09 (CET)
- Allo,
