Discussion:Fonction de transfert optique

Recopie

Cette page n'est qu'une copie, tirée de son contexte, d'un article du Wikilivre de photographie. Je ne saurais trop conseiller au lecteur de l'ignorer et d'aller consulter l'original plutôt que ce doublon. Jean-Jacques MILAN 13 janvier 2007 à 14:42 (CET)

Remarques

• La partie notée "pas clair" doit être mieux exposée : deux, trois phrases plutôt qu'une longue explication qui tente d'embrasser plusieurs choses à la fois
• Pour un profane, dire qu'une fonction est testée peut paraître étrange. On teste un système, on calcule une fonction : éclaircir ce passage
• Créer une redirection de Fonction de transfert optique vers le paragraphe optique de cet article
• Mettre en page chaque source à l'aide des modèles {{lien web}} et/ou {{ouvrage}}
• Pas très clair cette histoire de meilleure compréhension des microscopes : est-ce que ça veut dire que la FTO 3D ne sert que pour les microscopes ? Ou que la 2D ne sert que pour les microscopes ? Que les autres systèmes c'est mort ?
• Garde une notation stable tout le long de l'article ; j'ai corrigé mais on est dans wikipédia francophone ergo : FTM FTO FTPh. Ne pas inverser les lettres d'un paragraphe à l'autre et rester sur une abréviation des termes français.
• Beaucoup de "en général". C'est parfois difficile de parler de généralités sans employer ce terme mais essaie de réduire les occurrences au possible soit par des synonymes, ellipses, périphrases, ou juste en bazardant cette manière d'introduire ton paragraphe.
• Définir un peu brièvement ce qu'on considère comme un "système parfait" (conditions de gauss, pas d'aberrations, ce genre de trucs)
• Plutôt que de parler d'un système 4f (nouvelle notion à introduire, pas forcément compréhensible pour un profane, n'est qu'un type de montage et ne veut pas dire qu'on est dans un cas de système parfait) il vaudrait mieux introduire et expliquer la notion de système limité par la diffraction
• Pas de mention de la fréquence de coupure à cet endroit ? Il faudrait.
• Les pixels d'un détecteur ne sont pas forcément de couleurs différentes
• Peut-être qu'il faudrait moins s'attacher aux valeurs numérique d'un exemple et rester plus général ou donner des expressions littérales : ici on a l'impression que 1µm, 500nm tout ça, c'est gravé dans le marbre... alors que ce ne sont que des applications numériques au final non ?
• Peut-être s'étendre un peu sur les effets du repliement de spectre : ça tombe comme ça, un peu sèchement, c'est raide.
• Les systèmes non parfait, il faudrait peut-être plutôt dire que la fonction ne peut pas s'exprimer de manière explicite en général. Là à nouveau on retrouve la confusion "fonction"/"résultat du test" : la fonction ce n'est pas l'image de la mire que tu présentes, ni même la courbe, c'est une fonction mathématique. L'image de la mire, la courbe de FTM en fonction de la fréquence ou du plan de focalisation ça c'est le résultat de la fonction.
• Pareil dans le cas "imparfait" que le cas "parfait" : tu parles d'un exemple mais sans "généralisation" il est difficile de voir comment ce qui est montré s'applique sur l'ensemble des systèmes (fréquence de coupure, dégradation de la FTM, etc.). Soit on est dans l'inductif et tu pars d'un exemple pour arriver à une généralité (rare sur Wikipédia) soit on est dans le déductif et il faut énoncer les principes généraux avant de donner tes applications littérales et numériques. Ici on n'a qu'un bout, l'exemple.
• "La fonction de transfert de modulation fournit donc une meilleure information, plus complète, du système optique et de sa capacité à résoudre des motifs à imager" Meilleure par rapport à quoi ?
• dans ton exemple sur la caméra HD il manque quelque chose. Tu dis que c'est possible d'après le théorème de Nyquist de résoudre suffisamment pour un détecteur, mais tu n'expliques pas pourquoi c'est pas si facile. Tu dis juste "non mais en vrai on peut pas" : pourquoi ? Il faudrait donner les perfos nécessaire du système optique de la caméra devant, et les perfos réelles des caméras, et pourquoi c'est différent et pourquoi on n'y arrive pas.
• La partie "tracé et interprétation des courbes" est un vieux reste/copie de ce qu'avait fait Jean-Jacques Milan et est difficilement compréhensible ainsi. J'ai tenté d'expliciter le texte mais il faudrait penser à juste bazarder le tout dans une section "principe" qui a l'air un peu vide là par exemple.
• Les mesures de FTM c'est pas si onéreux que ça. Il faut un détecteur, une "tête FTM", les mires/couteaux qu'il faut, un objectif permettant d'adapter l'ouverture de ton système avec celui de la tête, un racks d'électronique pour piloter le bousin, une monture pour ton système, souvent customisée pour le couple système/tête. Voilà en très gros le matériel nécessaire. Le prix varie beaucoup selon la qualité nécessaire, le nombre de pièces à faire usiner, la qualité du racks d'électronique qu'il faut. Essaie d'améliorer cette section.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 9 mars 2015 à 18:36 - 18:45 - 18:50 - 18:55 - 19:12 - 19:18 - 19:24 - 20:11 9 mars 2015 à 20:18 (CET)9 mars 2015 à 20:30 (CET)

Recyclage

Il me semble qu'un bon recyclage devrait commencer par un bon renommage : Fonction de transfert optique. Cela évitera de voir interférer des notions d’électronique (je n'en ai trouvé aucune trace sur la toile mais sans doute s'agit-il de la fonction de transfert) et en acoustique (on parle manifestement de fonction de transfert de la modulation - exemple chez Rossi).

Je vais essayer d'avancer petit à petit sur le sujet sur ce brouillon.

— Ellande (Disc.) 26 avril 2015 à 17:52 (CEST)

Bonjour,

Finalement, j'ai eu trop d'ambition, je pense que je ne pourrai pas reprendre cet article cette année.

— Ellande (Disc.) 8 août 2015 à 13:56 (CEST)

Recyclage en cours... pour l'optique du moins

Bonjour, Je me lance avec courage dans le recyclage de cet article au niveau de l'approche optique du moins. Je pense qu'à terme cet article va comporter 4 grandes parties (deux d'entre elles devant être dans une même section) : optique, photo/ciné, électronique, acoustique... Mon travail va se centrer uniquement sur la partie optique et photo, éventuellement mettre quelques bases liées à l'électronique. Je ne me sens pas particulièrement légitime pour parler de l'acoustique. En optique cette notion est importante et je pense qu'atteindre un article de qualité B au minimum serait un progrès nécessaire. --Gormé (discuter) 11 décembre 2017 à 22:32 (CET)

Renommage de page

Suite à la proposition faite en 2015 et pour mieux refléter le contenu de cette page, j'ai effectué le renommage de Fonction de transfert de modulation en Fonction de transfert optique. L'ancienne page redirige vers celle-ci. --Gormé (discuter) 13 décembre 2017 à 12:37 (CET)

Recyclage : nouvelle tentative

Je me lance à nouveau dans une tentative de recyclage, développement sur ce brouillon. — Ellande (Disc.) 8 avril 2018 à 19:26 (CEST)

J'ai apporté pas mal de modifications et d'informations supplémentaires, notamment des démonstrations, essentiellement théoriques.

Concernant le MTF spécifiquement, il manque un élargissement vers les capteurs photographiques dont dont le MTF peut varier selon la forme des photosites, de la présence de microlentilles, etc (Ex : [1] et [2]). Sa définition est un peu différente, peut-être un article spécifique... à suivre — Ellande (Disc.) 12 avril 2018 à 13:03 (CEST)

Bonjour  Ellande : Je viens de lire un peu en détail le résultat de votre recyclage et un grand "Bravo !" s'impose. Vous avez vraiment fait un travail formidable, notamment pour les démonstrations... Je pense que cet article peut passer en avancement de niveau B, ou est-ce que cela vous semble prématuré ? Félicitations encore pour la qualité de cette contribution ! --Gormé (discuter) 23 avril 2018 à 18:41 (CEST)

C'est très gentil. Il y a bien quelques approximations très discutables mais qui semble être classiques. Je ne suis quand même pas mécontent après plusieurs années d'échec face à cet article. — Ellande (Disc.) 23 avril 2018 à 19:39 (CEST)