Discussion:Flanby

Politique

L'historique de l'article montre clairement qu'il existe un consensus pour ne pas introduire dans l'article de référence à Hollande. Si quelqu'un souhaite le faire, qu'il en défende l'idée ici. Asavaa (d) 26 mars 2012 à 19:41 (CEST)

Le motif est, comme je l'ai dit en commentaire de modif, que ce surnom est aisément sourçable par des articles de presse qu'on trouve en ligne. Apokrif (d) 26 mars 2012 à 19:43 (CEST)

C'est possible (tu aurais quelques sources à donner au fait?), mais tout ce qui est sourcé n'a pas sa place dans WP: encore faut-il que ce soit pertinent.

Là, par exemple, il me semble que la seule raison pour laquelle ton ajout sous cette forme serait pertinent serait dans le cas de quelqu'un qui ferait une recherche sur "Flanby" pour trouver des infos sur "Hollande". Cela semble assez peu vraisemblable. Asavaa (d) 26 mars 2012 à 19:47 (CEST)

"(tu aurais quelques sources à donner au fait" Un exemple: [1], pour le reste documentez-vous sur les moteurs de recherche web.

"Cela semble assez peu vraisemblable" Il me semble au contraire vraisemblable qu'une personne qui entend désigner une personne par son surnom fasse une recherche sur ce surnom pour trouver des infos sur la personne (faire une recherche sur le nom présuppose en effet qu'on connaisse le lien entre le surnom et le nom, lien que tout le monde ne connaît pas forcément). Apokrif (d) 26 mars 2012 à 20:21 (CEST)

Désolé, mais si tu souhaites ajouter quelque chose que d'autre personnes ne souhaitent pas voir sur un article, il te revient de fournir les éléments qui appuient ta demande.

Ce qui est marrant, c'est que si on suit la source unique que tu nous donnes et ton raisonnement, il faudrait aller faire la même chose sur «fraise des bois».

Puisque l'article que tu nous donnes parle d'un festival de sobriquets. En quoi celui-ci (flanby) serait-il particulièrement notable?

En tout cas, je n'ai pas spécialement d'idée préconçue concernant la mention de cette histoire, mais la forme proposée me semble vraiment inadmissible. Il faut simplement convaincre de la pertinence de la chose: jusqu'ici les personnes qui ont souhaité ajouter ce texte étaient clairement biaisée dans un sens "ridiculisons un peu le candidat de gauche". Ayons donc un débat concentré sur les principes encyclopédiques :-) Asavaa (d) 26 mars 2012 à 21:16 (CEST)

"Ce qui est marrant, c'est que si on suit la source unique que tu nous donnes et ton raisonnement, il faudrait aller faire la même chose sur «fraise des bois" Vous pouvez m'expliquer en quoi c'est marrant ? Peut-être que ça me fera marrer moi aussi :-)

"jusqu'ici les personnes qui ont souhaité ajouter ce texte étaient clairement biaisée dans un sens "ridiculisons un peu le candidat de gauche". Ayons donc un débat concentré sur les principes encyclopédiques" Soyez cohérent(e) avec vous-même: les motivations des contributeurs ne font pas partie des critères de WP.

Pour les sources, Courrier International en cite jusque dans la presse russe et autrichienne. Apokrif (d) 26 mars 2012 à 21:51 (CEST)

Jolie théorie, mais les motivations de ce type ont souvent pour corolaire la pauvreté de langage et l'absence de sources.

Ce qui nous ramène donc aux sources. Sources qui devraient donc nous montrer que pour ce qui concerne Flanby, une référence à Hollande est pertinente. Pour l'instant tu nous a indiqué une source qui donnait des informations générales sur les sobriquet de Hollande, et qui aurait donc sa place dans l'article de Hollande. Asavaa (d) 26 mars 2012 à 22:07 (CEST)

On peut en effet en parler aussi dans François Hollande (dans une section à laquelle renverra Flanby). Mais le cas de figure qui m'intéresse ici, ce n'est pas le cas de la personne qui a entendu parler de Hollande et qui veut connaître ses sobriquets, mais celui d'une personne qui entend "Flanby" dans une discussion politique et qui veut comprendre de qui il est question. Les sources sont multiples et faciles à trouver (chercher aussi sur la graphie "Flamby"), je me limite à quelques exemples étrangers (pour montrer que le terme est vraiment connu):

• Courrier International du 22 mars 2012: "FRANÇOIS HOLLANDE; Le retour de “la force tranquille”" (traduit d'Ogoniok) et "FRANÇOIS HOLLANDE; L’homme qui a doublé tous les autres" (traduit de Der Standard (Vienne))
• "Der Unterschätzte", Der Bund (6 mars 2012)
• "Gleeful Sarkozy to 'smack rival in kisser'; The president has been trailing his Socialist opponent. But a poll suggests his effervescent campaign is finally paying off", The Sunday Times, 18 mars 2012

Apokrif (d) 3 avril 2012 à 19:34 (CEST)

Je ne suis pas totalement convaincu, mais je dois bien dire qu'en fait je n'ai pas d'opinion très tranchée. Alors disons que si tu réussis à mettre ça sur l'article de Hollande, alors je pencherais vers l'admissibilité ici. Asavaa (d) 3 avril 2012 à 20:51 (CEST)

Je ne vois pas en quoi le contenu du présent article serait subordonné à la mention de "Flanby" dans un autre article ? (il me semble plus difficule de compléter François Hollande que Flanby car il risque, dans le premier cas, d'y avoir aussi une discussion sur les sobriquets acceptables ou non, en raison de leur plus ou moins grande notoriété, et je n'ai pas envie de faire une recherche sur ce point). Apokrif (d) 3 avril 2012 à 21:13 (CEST)

Dans les pages de discussion sur François Hollande:

Discussion:François_Hollande/Archive_1#Anecdote

Discussion:François_Hollande/Archive_1#Surnoms

Les oppositions à la mention de "Flanby" dans François Hollande, d'une part ont peut-être délaissé l'existence de certaines sources (voir mon intervention plus haut dans cette page), d'autre part parlent moins du lien Flanby -> Hollande que Hollande -> Flanby, ce qui apparemment est différent. Apokrif (d) 3 avril 2012 à 21:23 (CEST)

Arf. Il te sera effectivement peut-être plus difficile de mettre ça dans l'article Hollande que dans le présent article, peu surveillé. Or si cette information est pertinente, elle est en premier lieu pertinente dans l'article de Hollande Ou alors, aurais-tu l'intention de mentionner Sarkozy dans l'article consacré au nanisme? Bref, si cette information est suffisamment pertinente pour être reprise dans l'article Hollande, cela signifiera que l'info est considérée comme encyclopédique. Cela n'entraine pas nécessairement qu'elle est pertinente ici, mais je ne m'y opposerais pas je pense. Asavaa (d) 3 avril 2012 à 21:26 (CEST)

"Nain" et nanisme sont deux choses différentes; à supposer (j'ignore si c'est le cas) que Sarko soit appelé "nain", cela figurerait dans le premier article plutôt que dans le deuxième. "Or si cette information est pertinente, elle est en premier lieu pertinente dans l'article de Hollande" Cela me semble discutable, car il est AMHA plus utile de désambiguiser "Flanby" que de dire que Hollande est comparé à un Flanby. Voir aussi ce diff déjà donné. Apokrif (d) 3 avril 2012 à 21:31 (CEST)

Je ne vois pas ce que diff est supposé signifier. Je ne crois pas du tout qu'il faille désambigüiser flanby. Surtout si ce sobriquet n'est pas assez pertinent/encyclopédique/sourcé pour être mentionné sur hollande. La discussion est donc terminée ici selon moi: elle doit se mener sur l'article de Hollande en premier. Asavaa (d) 3 avril 2012 à 21:46 (CEST)

"Je ne vois pas ce que diff est supposé signifier." Que certains wikipédiens pensent que la mention d'un article A dans l'article B ne nécessite pas la mention de l'article B dans l'article A. (point de vue qui me semble d'ailleurs discutable, mais s'il fait réellement consensus, il faut l'appliquer ici aussi). Par ailleurs, comme je l'ai expliqué, la mention éventuelle de "Flanby" dans François Hollande nécessite un travail de recherche et d'écriture qui pour l'instant ne m'intéresse (et dont ne doit pas dépendre le contenu de Flanby, qui est un article bien distinct). Apokrif (d) 3 avril 2012 à 22:02 (CEST)

Sauf ton respect, cela me semble démontrer que tu n'es toi-même pas sûr de la pertinence de l'info. Enfin bref, cfr supra. Asavaa (d) 3 avril 2012 à 22:20 (CEST)

"cela me semble démontrer que tu n'es toi-même pas sûr de la pertinence de l'info" Encore une fois: je parle ici, à titre principa, du contenu de Flanby et non de François Hollande. Apokrif (d) 4 avril 2012 à 16:57 (CEST)

Vraiment n'importe quoi ce débat... à ce moment-là, mettons un lien vers Nicolas Sarkozy à la page "Nain" et "Iznogoud" aussi...--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 26 mars 2012 à 21:59 (CEST)

Ma foi, si tu as des sources et que c'est pertinent  :-) Asavaa (d) 26 mars 2012 à 22:07 (CEST)

On a bien Prix Iznogoud et Pencassine ou encore [2]. Apokrif (d) 26 mars 2012 à 22:17 (CEST)

Bien essayé mon garenne, mais c'est non :D--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 26 mars 2012 à 22:29 (CEST)

Pas compris. Apokrif (d) 3 avril 2012 à 19:34 (CEST)

Pour rappel, l'article ici traite du dessert, donc si pertinence du surnom d'Hollande à sourcer ici, c'est avec un article qui traite essentiellement du dessert et non du prétendant, seul élément pouvant contextualiser le surnom par rapport au dessert plutôt que par rapport à l'ex-chef de parti. HaguardDuNord (d) 4 avril 2012 à 00:12 (CEST)

Tu peux réécrire ça pour que ce soit compréhensible ? Apokrif (d) 4 avril 2012 à 16:57 (CEST)

Je crois écrire en français On source un article avec des éléments traitant principalement du sujet. Donc on alimente l'article Flanby avec des sources traitant de Flanby, et on alimente l'article François Hollande avec des sources traitant de Hollande. Là tu veux compléter un article sur Flanby avec une source traitant d'Hollande, ce n'est donc pas pertinent. Si tu as une source analysant le symbole gélatineux qu'est le flamby et qu'il l'illustre par le surnom d'Hollande, alors ça devient pertinent. HaguardDuNord (d) 4 avril 2012 à 17:03 (CEST)

Merci, c'est plus clair. Une solution serait donc de transformer Flanby en page d'homonymie et de déplacer le contenu actuel vers Flanby (dessert). "Là tu veux compléter un article sur Flanby avec une source traitant d'Hollande" Nullement, je pensais réserver les sources à la page de discussion, et donner les sources dans François Hollande. Cela dit, rien n'empêche d'intégrer la référence à Hollande au corps même de l'article (au lieu de faire, comme je l'envisageais, un simple renvoi à François Hollande au début ou à la fin de l'entrée Flanby), auquel cas l'info pourrait être sourcée dans Flanby même. Apokrif (d) 4 avril 2012 à 17:12 (CEST)

Si ce n'est ni pertinent ici (cf mon propos), ni sur Hollande (débat déjà tranché), ça ne devient pas pertinent sur une page d'homonymie, ni par un redirect (question traitée sur le bistro il y a peu il me semble). HaguardDuNord (d) 4 avril 2012 à 17:32 (CEST)

"Si ce n'est ni pertinent ici" Il me semble au contraire que les infos sur "Flanby" sont pertinentes dans Flanby (c'est du moins le type de fonctionnement que j'ai toujours constaté sur WP, voir Modèle:Redirect par exemple). Apokrif (d) 4 avril 2012 à 17:45 (CEST)

"question traitée sur le bistro il y a peu il me semble" De quelle discussion parles-tu ? Je n'ai trouvé que le vieux Wikipédia:Le_Bistro/10_décembre_2007#Sobriquets_et_politique . Apokrif (d) 4 avril 2012 à 17:57 (CEST)

"Si tu as une source analysant le symbole gélatineux qu'est le flamby et qu'il l'illustre par le surnom d'Hollande" Une précision pour être sûr qu'il n'y a pas de confusion: ici, je parle seulement d'éclairer le lecteur sur les différents sens de "Flanby", pour qu'il trouve ce qu'il cherche; je ne parle pas de l'informer sur l'origine des différentes significations du mot (si je voulais écrire, comme tu sembles le suggérer, que Hollande est ainsi surnommé parce qu'il a un aspect gélatineux, là oui, je chercherais une source; mais, pour l'instant du moins, je ne parle pas du tout d'une prise de position sur une éventuelle ressemblance entre Hollande et le flan, je constate juste que le même mot désigne deux choses différentes; c'est précisément pour ce genre d'infos qu'on a les pages d'homonymie et les modèles qui disent "pour X voir Y"). Apokrif (d) 4 avril 2012 à 22:35 (CEST)

Apokrif, fondamentalement, ça fait déjà deux personnes qui te disent que l'information dont tu parles n'aurait en fait sa place que sur l'articleHollande. HaguardDuNord précise en indiquant que pour que quelque chose soit pertinent dans Flanby, il faut que cela soit trouvé dans une source relative à Flanby. A la grosse louche, c'est assez correct.

Dans ce cadre, j'ai du mal à comprendre que tu aies l'impression que créer une page d'homonymie résoudrait le problème. Si une information n'est pas pertinente pour la page générale flanby, elle n'est certainement pas suffisante pour justifier la création d'une homonymie.

Personnellement, j'étais moins strict que HaguardDuNord, puisque je te laissais une porte ouverte en te proposant de d'abord valider le caractère encyclopédique de l'information sur Hollande. Tu as fait si j'ai bien vu une tentative qui n'a pas abouti à grand chose.

Tu n'as pas l'impression qu'il serait temps de passer à autre chose? Asavaa (d) 4 avril 2012 à 21:33 (CEST)

"ça fait déjà deux personnes qui te disent que l'information dont tu parles n'aurait en fait sa place que sur l'articleHollande" Comme je l'ai expliqué depuis le début, je m'intéresse, en priorité, non pas à la personne qui veut connaître les surnoms de Hollande, mais à celle qui entend parler de Flanby dans un contexte politique et qui s'étonne de tomber sur une page relative uniquement à un flan. La méthode que vous proposez n'aboutit pas à ce résultat.

"HaguardDuNord précise en indiquant que pour que quelque chose soit pertinent dans Flanby, il faut que cela soit trouvé dans une source relative à Flanby" L'explication de HaguardDuNord n'est pas très claire, et j'aimerais qu'on m'indique la discussion du bistro dont il parle. Cela dit, je répète que je n'ai jamais vu sur WP ce genre de raisonnement pour justifier, ou pour interdire, la présence d'un == Voir aussi ==, d'un {{confusion}} ou d'un Modèle:Redirect, par exemple; s'il existe une règle ou une décision sur le sujet, j'aimerais bien qu'on me l'indique ! (dans le cas contraire, c'est l'occasion de lancer la discussion, car la question se pose pour un grand nombre d'entrées.) Apokrif (d) 4 avril 2012 à 21:58 (CEST)

Wikipédia:Le_Bistro/1_février_2012#Douste_Blabla. Autant DSK est un surnom pas tjs suivi d'une explication, autant il est rare d'utiliser "Flanby" dans un article sans préciser que cela vise Hollande, donc une page d'homonymie serait ridicule (je suis assez claire comme ça ?). HaguardDuNord (d) 4 avril 2012 à 23:01 (CEST)

Hollande est tout de même très célèbre pour ce surnom, qu'elle plaise ou non, une référence neutre a tout à fait sa place ici !

Cfr supra: cette information ne saurait avoir sa place ici que si elle est mentionnée dans l'article consacré à Hollande. Et encore, selon certain, c'est une condition nécessaire mais non suffisante. Asavaa (d) 29 juin 2013 à 00:10 (CEST)

J'avoue n'être venu sur cet article que pour cela... Une mention de ce surnom a tout à fait sa place ici... Ce surnom est entré dans la culture populaire... 92.147.153.73 (discuter) 26 mars 2014 à 21:47 (CET)

Mais ce qu'il serait intéressant de savoir c'est ce que vous êtes venu chercher. Puisque vous saviez que Flanby = Hollande, qu'attendiez vous d'autres qu'un lien vers Hollande, donc ni plus ni moins que ce que vous saviez déjà ? On n'arrivera jamais ici "par hasard" sans savoir que Flanby = Hollande, donc il n'y a aucun intérêt à faire une boucle. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 27 mars 2014 à 11:26 (CET)

Bonjour HaguardDuNord et Asavaa, je voudrais simplement faire remarquer que l'on trouve une anecdote sur Sarko dans Bling-bling, une redirection vers Thatcher dans Dame de fer ou encore vers Staline dans Petit père des peuples... Alors une brève allusion à Hollande serait tout à fait légitime... Vanoot59 (discuter) 4 avril 2014 à 14:05 (CEST)

Relisez ce que j'ai écrit au dessus, vous comprendrez peut-être. Comparer "Petit père des peuples", surnom historique, largement répandu et autonome dans l'usage, et Flanby, anecdotique et toujours explicité pour désigne Hollande, est assez ridicule. Encore une fois, si dans les sources consacrés au dessert on parle régulièrement de l'analogie avec l'ancien premier secrétaire, alors, pas de souci à le mentionner dans l'article consacré au dessert. Si on constate dans des sources de qualité (pas des panneaux de manif) un régulier usage autonome de Flanby pour désigner Hollande, faisons une page d'homonymie. Or de ses deux cas, je ne vois pas ce qui justifierai cela plus que une mention de Royal dans Madone, Sarkozy dans Nain. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 4 avril 2014 à 15:11 (CEST)

HaguardDuNord, vous êtes à côté de la plaque... Pourriez vous me donner le lien qui confirment VOS règles ? Vous faites ici de la politique... Il est incontestable qu'une brève mention à Hollande a sa place ici ! La création d'une page homonymie serait cependant ridicule puisque ce surnom fait allusion à cette marque... Et pour la Dame de fer ou le Petit Père des peuples, il est évident que je caricature mais j'espère que vous allez vous « battre », comme vous le faites ici, pour que l'on supprime l'allusion à Sarko dans Bling bling... ( je serais d'ailleurs contre vous lorsque vous voudrez supprimer cette allusion), Vanoot59 (discuter) 4 avril 2014 à 16:34 (CEST)

Difficile d'argumenter si vous assénez des choses sans autre argument que votre vérité et si vous caricaturez pour qu'on ne puisse pas vous rétorquer quelque chose. C'est voué à tourner en rond. Le principe c'est : « Wikipédia n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement » (WP:PF) et « Un article présente la synthèse des connaissances sur un sujet » (WP:P, or le sujet n'est pas le nom mais le flan, donc pour citer Hollande dans l'article sur le flan, il faut que les sources consacrées au sujet en parlent). Plus globalement on évalue la pertinence en fonction de ce que disent les sources sur le sujet. Si l'information (le surnom) n'est pas mentionné par les sources sur le sujet (flan), alors il n'est pas pertinent de le traiter. Quant à blingbling, une étude comme celle là, centré sur le concept de blingbling est parlant de l'évolution vers le politique, permet de justifier la mention de NS, même si tout l'article sur WP mériterait d'être revu. HaguardDuNord (discuter) 4 avril 2014 à 20:24 (CEST)

Ha ! Le lobbying et le militantisme sur wikipedia, c'est ça le grand problème... Vanoot59 (discuter) 4 avril 2014 à 21:00 (CEST) Si l'on ne trouve pas de source parlant de ce surnom dont le sujet principal serait la marque de flan, c'est tout simplement parce qu'aucun article n'a pour sujet ce flan... Mais aujourd'hui, il est incontestable que l'on ne peut parler du Flanby sans penser à Hollande, ceci n'étant pas réciproque... Vanoot59 (discuter) 4 avril 2014 à 21:06 (CEST) HaguardDuNord, bizarrement on vous voit moins sur la page de discussion d'Iznogoud, qui parle de Sarko... Vanoot59 (discuter) 4 avril 2014 à 21:09 (CEST)

On m'a accusé déjà accusé d'être socialiste et sarkozyste, donc le militantisme est peut être plus dans vos yeux que dans mes contributions. Si aucune source traite du flan, alors vous pouvez proposer l'article en PàS. Pour Iznogoud, encore un mauvais exemple, puisque la source citée, « Iznogoud a 50 ans », est bien centrée sur le sujet de l'article, Iznogoud. Mais il reste l'argument "la presse était antisarko et est prohollande", ça marche toujours très bien. HaguardDuNord (discuter) 4 avril 2014 à 21:51 (CEST)

La présence de source n'est pas le seul argument pour la conservation d'un article et l'argument "la presse était antisarko et est prohollande" serait un très mauvais exemple car elle parle, à de très nombreuses reprises, de ce surnom : mais vous n'en prenez pas compte... Pour le reste, je n'ai même pas envie de perdre mon temps à répondre... Vos propos me feraient presque rire ! Vanoot59 (discuter) 5 avril 2014 à 14:25 (CEST)

Riez si vous voulez, il n'empêche qu'HaguardDuNord a parfaitement raison et résume ce qui pose problème. Il n'y a rien dans les sources consacrées à la crème Flanby, et il n'y a pas de sources centrées autour de ce surnom prêté à Hollande. Il n'y a donc aucune raison de mentionner cette histoire dans l'article, au regard de notre premier principe fondateur. SM ** ようこそ ** 15 avril 2014 à 14:38 (CEST)

Suprememangaka (d · c · b) et HaguardDuNord (d · c · b)

Sources : [3], [4], [5], [6], [7], [8]

C'est tellement notable qu'une pièce a même été écrite : [9]

Lien explicite entre le surnom et la marque : [10]

90.58.13.22 (discuter) 29 décembre 2015 à 17:57 (CET)

La référence à Hollande figure désormais dans l'article. Apokrif (discuter) 27 décembre 2017 à 19:49 (CET)

Et elle est maintenant dûment sourcée.--Zugmoy (discuter) 3 septembre 2019 à 12:20 (CEST)

Gobage de Flanby

Est ce qu'il ne faudrait pas que l'article mentionne le gobage de flanby ? Même si cela est anecdotique, une grande partie de la notoriété du Flanby est due à ces jeux. Domsama (d) 16 avril 2012 à 13:27 (CEST)

Étant donné la polémique (CF: PDD) autour du terme Flamby, je ne pense pas que ce gobage de Flamby apporte quoi que ce soit a la qualité de l'article!! Pano38 (d) 16 avril 2012 à 14:20 (CEST)

Autant l'allusion à François Hollande me parait clairement déplacée, autant il me parait difficile de faire un article sur Flanby sans évoquer le gobage... C'est quand même ce qui a rendu le dessert célèbre. Et dans ce cas, les sources ne manquent pas. http://www.gobage.com/--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 16 avril 2012 à 14:37 (CEST)

@ Leklem: J'ai déjà donné MON avis, rien ne vous empêche de ne pas le partager!! Je suis même prêt a ne plus intervenir pour voir si je suis le seul a considérer que cela n'apporte RIEN a l'article et beaucoup a la polémique!!Pano38 (d) 16 avril 2012 à 14:43 (CEST)

Bon, autant attendre la fin de la présidentielle pour toucher à cet article. ça évitera les amalgames. --Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 16 avril 2012 à 14:49 (CEST)

Je ne comprend pas en quoi gobage.com serait une source pour quoi que ce soit. Asavaa (d) 16 avril 2012 à 18:34 (CEST)

Je ne vois pas en quoi le gobage de Flanby a quelque chose à voir avec la "polémique". Je suis tombé sur cet article suite à un dessin humoristique sur le Flanby et je pense que ça manque dans l'article. Comme manque une description sur le conditionnement particulier du flan. C'est juste que je suis novice et je ne sais pas trop comment l'architecturer dans l'article. Même si le gobage est une activité potache et un peu stupide, nier son existence et sa popularité en n'en parlant pas est, à mon sens, une erreur. Quant à gobage.com, il faudrait vérifier s'il s'agit vraiment d'une association ou si c'est juste un site pour rire, sinon il y a des centaines de video sur youtube, ce n'est pas une source mais ça prouve que ce n'est pas anecdotique. Domsama (d) 17 avril 2012 à 09:41 (CEST)

Je n'ai toujours pas compris l’intérêt encyclopédique de votre proposition. WP n'est pas le canard-enchainé même si vous devez le regretter!!Pano38 (d) 17 avril 2012 à 19:44 (CEST)

Quelle est l'intérêt encyclopédique d'un article sur le Flanby avec vos critères ? Et quel est le rapport entre ma proposition et le canard enchainé ? Moi ce que je vois, c'est que cet article ne traite en rien de ce pourquoi le Flanby est connu (le démoulage, les gobages de flan...) et n'a , dans l’état actuel, que très peu d’intérêt. Domsama (d) 18 avril 2012 à 15:07 (CEST)

Lue avec l'esprit mal tourné, la phrase de Domsama est tordante... Il est vraiment temps que cette campagne présidentielle s'arrête.  :)--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 18 avril 2012 à 16:06 (CEST)

Je pense que la pub et le gobage sont à traiter, mais en effet, il faut trouver les bonnes sources (elles existent - analyse marketing, pages "société" de journaux...- mais sont noyées au milieu des blogs). Cdlt. HaguardDuNord (d) 18 avril 2012 à 16:12 (CEST)

Fait (mais il faudrait mieux sourcer). Apokrif (discuter) 27 décembre 2017 à 19:53 (CET)