Discussion:Fausses photos d'atrocités nazies/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fausses photos d'atrocités nazies » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fausses photos d'atrocités nazies}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fausses photos d'atrocités nazies}} sur leur page de discussion.

Fausses photos d'atrocités nazies

Proposé par : 92.90.16.162 (discuter) 23 septembre 2015 à 09:01 (CEST)

Aucune véritable source académique centrée sur ce sujet en tant que tel, malgré la mention de Vidal-Naquet sur les falsifications anecdotiques de Walendy. Travail inédit marginal et obscur, plus que douteux qui plus est.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 1 octobre 2015 à 00:07 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fausses photos d'atrocités nazies » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il n'y a aucun travail inédit, tout est sourcé, à l'aide notamment d'une source que personne, je suppose, ne récusera (Pierre Vidal-Naquet). Quant à l'existence d'une étude centrée sur le sujet, je crois savoir que, pas plus qu'aucun critère, ce n'est une condition nécessaire d'admissibilité, c'est seulement un élément d'un ensemble de conditions suffisantes. En cas de doute sur l'admissibilité, la conclusion est tirée des avis exprimés. En qualifiant de « douteux » un bref article qui ne signale que des faits qu'aucun historien reconnu n'a niés, le proposant montre qu'il est à la chasse de vérités indésirables. 23 septembre 2015 à 10:42 (CEST)Marvoir (discuter)

   Une citation isolée et décontextualisée de Vidal-Naquet sur un cas très spécifique ne fait pas un sujet traité par des sources secondaires apte à être un article. Et oui, c'est douteux, le sujet n'ayant justement pas été abordé de manière complète par les sources : c'est douteux parce que confus et maladroit, tout autant que les forums et sites d'amateurs qui se passionnent pour ce genre de choses, marginales. Oui, la question des "fausses photographies d'atrocités nazies" existe. Non, elle n'a jamais, à ma connaissance, fait l'objet d'une étude en tant que tel. Non, ce n'est pas un sujet à la portée de Wikipédia ni dans son champ de publication.

   Ou alors : fournissez une bibliographie (digne de ce nom) ! --77.154.202.114 (discuter) 23 septembre 2015 à 10:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer On est quand même dans le POV à tendance négationniste. Sous prétexte d'un photo peut-être litigieuse (et c'est loin d'être sûr), on fait un article sur (notez le pluriel) sur les fausses photos d'atrocités nazies; comme si il y en avait eu plein. Ceci permet de relativiser voire de remettre en cause les nombreuses atrocités nazies. Le sujet donne vraiment une drôle d'impression. Champagne2 (discuter) 23 septembre 2015 à 12:17 (CEST)

    Champagne2 : J'ai ajouté à l'article un arrêt de 2006 dans lequel la Cour suprême d'Autriche déclare qu'il y a eu plusieurs photos « arrangées, ajustées » de crimes nazis. N'estimez-vous pas devoir modifier votre avis ? Marvoir (discuter) 23 septembre 2015 à 14:29 (CEST)

   . Non. Le sujet et son traitement me semblent toujours douteux. Champagne2 (discuter) 23 septembre 2015 à 15:30 (CEST)

2.  Supprimer Affaire de contestation sur une photo qui n'a que très peu d'échos et que je considère comme vraiment anecdotique. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 septembre 2015 à 12:48 (CEST).

    L'amateur d'aéroplanes : J'ai ajouté à l'article un arrêt de 2006 dans lequel la Cour suprême d'Autriche déclare qu'il y a eu plusieurs photos « arrangées, ajustées » de crimes nazis. N'estimez-vous pas devoir modifier votre avis ? Marvoir (discuter) 23 septembre 2015 à 14:29 (CEST)

3.  Supprimer Pas convaincu de l'encyclopédisme du sujet. Le titre en lui même semble différer du contenu. On parle de fausses photos? De photos retouchés? de la nécéssité d'avoir du recul sur un document, son origine, sa source et son utilisation. De toute façon comme l'article le précise le sujet ne fait pas l'objet de véritables sources.--Lefringant (discuter) 23 septembre 2015 à 14:47 (CEST)
4. Mélange d'anecdotes et de sujet flou. --Nouill 23 septembre 2015 à 15:17 (CEST)
5.  Supprimer Les sources sont vraiment trop maigres que pour considérer que ce sujet pourrait avoir une notoriété suffisante permettant de développer un article sur la question. Les seules fois où j'ai pu lire des documents détaillés sur cette question, c'était sur des sites négationnistes où les argumentations ressemblaient fort à celles qui sont utilisées pour commenter les photographies des missions Apollo en vue de défendre la thèse de la mise en scène. Autrement dit, il s'agit de sources inutilisables en l'état faute de sources secondaires s'intéressant à la question. Ce qu'on reconnaît dans l'article puisque j'y trouve la phrase « Il est toutefois difficile de savoir dans quelle mesure les historiens s'accordent sur l'authenticité ou la fausseté d'une photo particulière d'atrocités nazies, car ce sujet ne semble guère avoir attiré les auteurs non révisionnistes » qui me semble en outre relever du travail inédit. Cela dit, je suis prêt à revoir ma position si on pouvait me montrer sources à l'appui que cette question est réellement un sujet notable et encyclopédique. --Lebob (discuter) 23 septembre 2015 à 15:21 (CEST)
6.  Supprimer Mmmmh... il y a certainement quelque chose à dire dans l'article propagande sur les cas d'images détournées de leur sens, ou d'origine incertaine, liées à la Seconde Guerre mondiale (avant, pendant et après le conflit : cette photo en est un exemple assez connu). Mais l'article, en l'état, me semble singulièrement pauvre et assez maladroit dans sa rédaction, et j'ai du mal à voir ce qu'on pourrait en tirer. C'est flou, c'est vague, et ce n'est même pas très utile. On le sait, qu'il y a eu des atrocités prêtées aux nazis qui n'étaient en fait pas vraies, le massacre de Katyń étant l'exemple le plus célèbre : il y en a déjà largement trop qui étaient vraies. Tel quel, le titre de l'article donnerait presque l'impression au lecteur pressé que toutes les photos d'atrocités nazies sont fausses, ou douteuses. Ce n'est sûrement pas l'intention, mais c'est un risque qu'il vaut mieux éviter de courir, surtout que la maladresse du titre n'est contrebalancée par aucun contenu élaboré. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 septembre 2015 à 16:54 (CEST)
7.  Supprimer Aucun wiki étranger et les sources sont maigres. De plus le sujet sulfureux. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 septembre 2015 à 20:49 (CEST)
8. sources primaires, donc travail inédit à ce stade. La seule source secondaire (et encore) est trois mots (!!!) de Vidal-Nacquet... La phrase « Il est toutefois difficile de savoir dans quelle mesure les historiens s'accordent sur l'authenticité ou la fausseté d'une photo particulière d'atrocités nazies, car ce sujet ne semble guère avoir attiré les auteurs non révisionnistes. » est un magnifique exemple de WP:CE et illustre bien ce problème. Turb (discuter) 27 septembre 2015 à 10:25 (CEST)
9.  Supprimer manque de sources secondaires centrées attestant des études d'universitaires + POV révisionniste à partir d'anecdotes. Langladure (discuter) 27 septembre 2015 à 10:56 (CEST)
10.  Supprimer manque de sources secondaires. Démarrer sur une citation de Vidal-Naquet ne fait pas un sujet à caractère encyclopédique. Un fait divers ou une anecdote ne témoignent pas d'un processus qui fait système et qui soit documenté. On est visiblement dans le POV douteux. --Karedig (discuter) 29 septembre 2015 à 00:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :