Discussion:Fédération des prieurés autonomes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fédération des prieurés autonomes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre 2016 à 15:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre 2016 à 15:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fédération des prieurés autonomes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération des prieurés autonomes}} sur leur page de discussion.

Fédération des prieurés autonomes

Proposé par : Baronnet (discuter) 22 septembre 2016 à 15:53 (CEST)

Cette association ne me semble pas du tout remplir les critères de notoriété de Wikipédia pour les associations. Elle n'est ni mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.), ni n'a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptant pas, la seule source sur cette organisation qui est une page d'autopromotion où figurent toutes sortes de personnes n'ayant aucune existence réelle (faux prince, faux archevêque) n'a pas une crédibilité suffisante et ne peut être prise en compte. Cette organisation, qui a une existence réelle, ne mérite cependant pas un article sur la Wikipédia française (elle n'en a d'ailleurs pas sur la Wikipédia anglaise) et pourrait au mieux figurer dans un article sur la prolifération des faux ordres et ordres de fantaisie, AMHA.

Les associations religieuses ou sectes sont soumissent aux critères généraux « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Alaspada (discuter) 22 septembre 2016 à 17:21 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Framawiki ^✉ 6 octobre 2016 à 19:08 (CEST)

Raison : Consensus clair Hors critères Citez vos sources

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fédération des prieurés autonomes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Remplit les critères. --Hamihaha (discuter) 5 octobre 2016 à 20:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aussi fantaisiste que le fameux "prieuré de Sion" de Dan Brown - la notoriété en moins. Cdt, Manacore (discuter) 24 septembre 2016 à 23:57 (CEST)
2.  Supprimer. C'est une arnaque.Irdnael (discuter) 27 septembre 2016 à 21:21 (CEST)
3.  Supprimer Idem Manacore.--Tiger Chair (discuter) 4 octobre 2016 à 19:57 (CEST)
4.  Supprimer Pas vraiment convaincu ; je fais plutôt confiance à Manacore sur ces sujets. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 octobre 2016 à 15:34 (CEST)
5.  Supprimer Idem Manacore -- Lomita (discuter) 5 octobre 2016 à 19:03 (CEST)
6.  Supprimer Convaincue par la page et par Manacore ! --Pierrette13 (discuter) 5 octobre 2016 à 20:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :