Discussion:Extinction massive
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Origine et évolution du vivant, Paléontologie et Sélection transversale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Origine et évolution du vivant (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Paléontologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Sourcer l'article
- Parler des 5 extinctions majeures
- Parler de la notion de contingence
- Différentes hypothèses pour une extinction de masse :
- Météorites + "hiver nucléaire"
- Volcanisme de trappes
- Théorie de la Terre boule de glace
- Régression marine
- Empoisonnement de l'atmosphère et du milieu marin
- etc...
- Quelques illustrations
Liens externes modifier
- Super-prédateur, une théorie selon laquelle, régulièrement, un prédateur particulièrement efficace détruit une majorité des formes de vie existantes.
- J'ai placé ceci dans la discussion, plutôt que dans le corps de l'article. Le lien pointe vers un blog et la théorie elle-même, telle qu'elle est exposée, semble plutôt farfelue. Chaoborus 18 juillet 2006 à 20:23 (CEST)
- Bonjour. Rem: le lien ci-dessus ne pointe plus vers Superprédateur, qui est d'ailleurs un concept écologique qui n'a habituellement rien à voir avec le risque de disparition d'une espèce, au contraire, le superprédateur jouant un rôle de régulation. L'homme étant peut-être une exception, qui le fait qualifier d'hyper-prédateur généraliste plutôt que de superprédateur, la notion de prédation étant par ailleur polysémique et complexe (voir aussi le livre Interactions durables de Claude Combes, très éclairant.--Lamiot 19 mai 2007 à 13:50 (CEST)
Extinctions futures modifier
J'ai lu (je ne sais plus où mais j'ai trouvé cette théorie dans des références différentes) que des scientifiques préhistoriens ont remarqué une accélération de la disparitions d'espèces depuis la hausse de la population humaine moderne. (à partir de homo sapiens sapiens) Cette évolution s'accélère à chaque étape: invention de l'agriculture, révolution industrielle, explosion des transports...
Ces spécialistes considèrent l'homme comme responsable de la prochaine extinction massive qui est en cours. Ils ajoutent que les discours alarmistes des écologistes prédisant la fin de la vie sur Terre ne touchent que l'humanité et les espèces qui lui sont inféodées. Selon eux, des espèces sont capables de survivre à un holaucauste nucléaire ou à des changements climatiques majeurs; d'autres ont colonisé le monde et tous ses biotopes. Elles seraient l'embryon du peuplement futur de notre planète
Ce paragraphe n'est qu'une théorie, qui plus est sans sources ni références à d'éventuelles contradictions, aussi je ne la signale qu'en discussion. Je laisse à de plus calés que moi le soin d'en faire cas (ou pas) dans l'article. PANDA 81 23 avril 2007 à 11:32 (CEST)
- extinction massive ne veux pas dire extinction totale, même pour les plus extrémiste des écologistes, mais l'extinction est massive, sur une échelle de temps zoologique et s'accélère. cf Extinction de l'Holocène Vincnet G 27 mai 2007 à 00:51 (CEST)
Définition modifier
Bonjour,
A partir de quel taux d'extinction peut on parler d'extinction massive ? 10%, 20%, 30% ? Y a t il un consensus sur ce point ?
Traitement du sujet binaire modifier
Le traitement actuel du sujet est clairement orienté vers les théories "catastrophistes". Il serait bon, me semble t'il, de s'inspirer de l'article en anglais qui me semble à la fois pointu, nuancé et scientifique. Pline (discuter) 17 janvier 2011 à 13:08 (CET)
Je rajoute une autre extinction, sourcée. modifier
La découverte est récente, mais prouvée... Veuillez ne pas l'effacer sans discuter, svp. http://www.slate.fr/story/100691/sixieme-extinction-terre domsau2 (discuter) 23 avril 2015 à 11:04 (CEST)
- Bonsoir Domsau2, voir à ce sujet l'article Anthropocène. Cordialement,--Hibolites (discuter) 23 avril 2015 à 20:14 (CEST)
Document de synthèse final incomplet modifier
Bonsoir, le document synthétique final est incomplet : celui-ci met en parallèle t°C moy, fluctuations en CO2, biodiversité, volcanismes, astroblèmes,... MAIS il manque l'astroblème BEDOUT (découvert en 1996), datation 250 MA, découvert au large de l'Australie, et qui est synchrone avec la limite Permo-Trias.
Il serait judicieux de modifier le document, car cet impact explique (en partie) par sa puissance l'ampleur de la crise P/T. L'absence de cette information sur le document tend à montrer que des crises d'ampleur sont possibles sans impact météoritiques alors de cela ne semble pas être le cas.
source : https://en.wikipedia.org/wiki/Bedout
Conférence TED Daniel Dennett modifier
Bonjour,
J'ai supprimé le passage sur le TED de Daniel Dennett. Une conférence TED n'est pas une source scientifque fiable. L'opinion de Daniel Dennett ne vaut pas plus sur le sujet que celui de n'importe qui, car il n'est pas un spécialiste du sujet. Ce passage ne me paraît pas avoir sa place sur wikipédia, du moins pas dans cet article.