Discussion:Exploit d'huissier/LSV 17661

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Exploit

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par FredD, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Tous les huissiers font des exploits.

Proposant : FredD (discuter) 29 novembre 2019 à 14:19 (CET)

Discussion :
Je ne sais pas encore trop comment mettre en forme cette proposition, mais je trouve que l'idée que les huissiers n'accomplissent pas des actes mais des exploits a le potentiel d'une bonne formulation insolite... -- FredD

 Tous les huissiers font des exploits, même les plus nuls J'en rajoute un peu haha: --Io Herodotus (discuter) 29 novembre 2019 à 15:20 (CET)

Je mets en place la suggestion de Io Herodotus sans le rajout & je déplace la proposition de FredD en section Discussion. -- Mgquebec (discuter) 29 novembre 2019 à 16:46 (CET)

dans la proposition sans le rajout, bien sûr. Ca me permet de lire la belle prose du code de procédure pénale : « L'huissier indique dans l'exploit la qualité déclarée par la personne à laquelle est faite cette remise. » L'article mériterait d'être enrichi. Seudo (discuter) 29 novembre 2019 à 19:09 (CET)

• Mettre un lien sur Huissier de justice --Io Herodotus (discuter) 30 novembre 2019 à 07:18 (CET)
• Cet article mérite-t-il d'exister par lui-même ? Il se réduit à une définition qui irait aussi bien dans l'article sur lesdits huissiers s'il n'y a rien de plus à raconter sur ces exploits. L'anecdote n'est pas inintéressante, mais je reste perplexe sur la pertinence de l'article en gras lui-même. SenseiAC (discuter) 30 novembre 2019 à 14:33 (CET)

Je suis plutôt sensible à cet argument. Je ne crois pas que cet article devrait exister. Il devrait être fusionné à celui sur les huissiers. Toutefois, la section des LSV reflète Wikipédia telle qu'elle existe. L'encyclopédie est imparfaite. Cet article fait partie de ces imperfections. Ces imperfections pourraient être corrigées par des personnes qui travaillent sur ces deux articles. En outre, on met parfois des articles à l'état d'ébauche dans la section des LSV. Donc, la question demeure ouverte. Pour ma part, je soutiens cette anecdote parce que le sujet est court et sympathique & que l'anecdote est référencée & que la référence est correcte. Je n'en demande guère plus. -- Mgquebec (discuter) 30 novembre 2019 à 16:17 (CET)

Je ne voudrais pas avoir l'air de court-circuiter cette discussion, mais j'ai tout de même sacrément envie de lancer une proposition de fusion. Ça n'empêche pas de continuer de discuter de l'anecdote (qui àma n'est pas mal en dehors de cet aspect de fusion), quitte à "ajuster" les liens. SenseiAC (discuter) 1 décembre 2019 à 20:35 (CET)

• Ok en ajoutant le lien sur Huissier de justice, comme dit par Io Herodotus. La question de la fusion est orthogonale. --Fanfwah (discuter) 2 décembre 2019 à 11:42 (CET)
•  Tous les huissiers font des exploits Si les deux articles sont fusionnés, voilà ce que cela devrait donner. --Io Herodotus (discuter) 2 décembre 2019 à 14:40 (CET)

  Personne n'a proposé la fusion. Un article même court est toujours intéressant, serait-ce que pour les catégories. Dans un cas comme celui-là, il peut toujours être complété et internationalisé. --Io Herodotus (discuter) 2 décembre 2019 à 16:09 (CET)

Puisqu'on ne peut ajouter "même les plus nuls" et qu'on est chagrin à l'idée d'une simple définition (moi, elle me conviendrait), pourrait-on ajouter "même morts" ? C'est légèrement tiré par les cheveux mais il est certain qu'on peut lire "par exploit d'huissier" alors qu'il n'est plus de ce monde. Une idée comme une autre... - Mylenos (discuter) 2 décembre 2019 à 16:57 (CET)

•  Tous les huissiers, même décédés, font des exploits Ah oui! Voilà ce que ça donne. --Io Herodotus (discuter) 3 décembre 2019 à 07:18 (CET)

• J'avoue que je m'étais moi-même étonné de voir qu'il y avait un article dédié. Ok pour la fusion, mais peut-elle attendre le LSV ? Les choses seront plus claires et compréhensibles... Pour la formulation, je pencherais peut-être plutôt pour quelque chose du genre  Pour un huissier, une simple signature est un exploit., ou quelque chose dans le genre... (il faudrait trouver le truc le plus mineur qui puisse tomber sous cette définition). FredD (discuter) 4 décembre 2019 à 02:51 (CET)

  Sinon :  Pour un huissier, rédiger un simple PV constitue un exploit.. Ou même  Le métier d'huissier consiste en grande partir à accomplir des exploits. FredD (discuter) 4 décembre 2019 à 02:55 (CET)

•  FredD : de façon générale, j'aurais tendance à suggérer l'inverse : régler l'histoire de la validité de l'article avant de faire une anecdote dessus. La question aurait en fait surtout lieu d'être si c'était une PàS qui était en jeu. Ceci dit, dans le cas présent, comme on parle seulement d'une éventuelle fusion et non d'une suppression, au "pire" on aurait simplement un changement de lien à faire dans l'anecdote (et encore, ce serait juste pour éviter de pointer sur un redirect), ce qui ne serait pas un grand problème, donc àma les deux (anecdote et proposition de fusion) peuvent coexister simultanément sans qu'aucune des deux ne pose de "menace" à l'autre. SenseiAC (discuter) 6 décembre 2019 à 15:14 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 18 décembre 2019 à 13:05 (CET)

 FredD : ton anecdote proposée le 2019-11-29 14:19:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 18 décembre 2019 à 13:05 (CET)