Discussion:Encyclopædia Britannica

Dernier commentaire : il y a 12 ans par Pseudomoi dans le sujet atelier
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Sources

modifier

Évidemment, les sources de langue anglaise sont insuffisantes. La traduction textuelle et la reprise de ref dans ce cas ne peuvent que rendre l'article peu fiable--83.202.2.95 (d) 23 mars 2009 à 12:38 (CET)Répondre

Pas de commentaire dans les articles

modifier

Les lecteurs seront bien aises d'apprendre que si la forme n'est pas respectée, le fond demeure : cette traduction ne satisfait pas aux critères de sources de Wikipedia. [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Article_bien_sourcé#Wikip.C3.A9dia_n.27est_pas_une_source¬Wikipédia Si on peut tout à fait procéder à des traductions depuis les Wikipédias en langues étrangères, on ne peut en revanche pas les considérer comme des sources. Une information provenant d'une autre Wikipédia doit donc être également sourcée de façon externe à cette Wikipédia].

Ceci permet de répondre à ceux qui apposent [réf. nécessaire] et

sur tous les articles qui ne vont pas dans leur sens...--83.202.1.229 (d) 23 mars 2009 à 13:46 (CET)Répondre

Je ne comprends pas votre problème, les références qui marchent ne renvoient pas à la WP en anglais. Flot2 (d) 25 mars 2009 à 01:05 (CET)Répondre

atelier

modifier

atelier d'écriture |état=en cours |demandeur= LD |date demande = 26/03/11 |relecteur= Pseudomoi |date pec= 14/11/11 |date fin= - |commentaire= -en cours


Remarques générales

Positif
  1. excellente présentation, sources nombreuses et non anecdotiques
  2. style fluide et ensemble cohérent de l'article
  3. illustrations de bonne qualité et utiles
  4. wikification réussie
Négatif (mais à discuter)
  1. texte un peu lourd, centré sur des critères quantitatifs avec certaines informations qui semblent régulièrement redites

Commentaire au fils du texte :

  • Introduction
Positif
  1. Accroche de l'introduction (1er paragraphe) contenant l'essentiel des informations attendues
Négatif
  1. Manque la date de la dernière édition dans l'accroche (le paragraphe contient l'indication qu'il s'agit de la 15e version mais sa date de parution n'est pas très claire)
  2. Manque des informations sur les supports actuels (papier, CD-ROM, internet)
  3. Le plan de l'article n'est pas annoncé dans l'introduction
A discuter
  1. Le paragraphe sur le découpage de l'encyclopédie me semble un peu anecdotique et alourdie l'introduction
  • Partie Histoire : (Presque) rien à critiquer
  1. La section Dédicaces est placée à la fin de la partie Histoire alors qu'à mon avis elle serait mieux en fin d'introduction de la partie Histoire pour montrer que l'encyclopédie évolue avec le temps.
  • Partie Critiques et popularité : pareil
  1. En elle-même la section est libre de tout reproche mais la critique ne peut avoir que s'il y a concurrence. Alors la partie Concurrence devrait lui faire suite.
  • Partie Situation actuelle : pareil
  1. Devrait se trouver avec la partie Personnel et management en fin d'article
  • Partie Personnel et management
  1. la sous-partie Structure de l’entreprise devrait être incluse dans la partie Histoire car elle traite de l'histoire actuelle de l'encyclopédie
  • Partie Récapitulatif des éditions : vraiment aucun commentaire

C'est tout. --Pseudomoi (m'écrire) 14 novembre 2011 à 17:29 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

modifier

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 septembre 2020 à 19:48, sans bot flag)

Revenir à la page « Encyclopædia Britannica ».