Discussion:Emmanuel Barrois/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Emmanuel Barrois » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Emmanuel Barrois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Barrois}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 juillet 2014 à 11:07 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Maître d'art, reconnu par la profession (revue des Maîtres d'art), plusieurs articles dans des journaux nationaux (Le Monde, Libération), des reportages (France 3 PACA, le site de la ville de Marseille), exposition au Centre Pompidou à Paris. Parigot (discuter) 12 juillet 2014 à 21:40 (CEST)- Conserver Reconnu par la profession, donc notable (qu'il soit connu ou pas). Et en plus il est connu, en tout cas régionalement (ce qui de toute façon suffit à mon avis). L'article donne des sources concernant son activité avec le FRAC PACA. Sapphorain (discuter) 25 juillet 2014 à 09:08 (CEST)
- Conserver Les sources données sont un peu légères, mais les réalisations montrent qu'il est reconnu par de grand architectes et par les responsables de FRAC et qu'il est intervenu sur des opérations importantes. Hadrianus (d) 25 juillet 2014 à 17:30 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Pas vraiment convaincu ; l’article de Libération est centré sur Kengo Kuma (Emmanuel Barrois n’y est que cité brièvement pour la conception d’un élément) ; l’article du Monde est centré, mais non indépendant (entretien) ; je n’ai pas vu par ailleurs de mentions pertinentes justifiant la notoriété du sujet de cet article à visée promotionnelle ([1]). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 19 juillet 2014 à 01:46 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :