Discussion:EPI (holding)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « EPI (holding) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars 2017 à 01:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er avril 2017 à 02:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|EPI (holding)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|EPI (holding)}} sur leur page de discussion.

EPI (holding)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2017 à 01:24 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   pas de sources secondaires centrées sur la holding. Le sourçage parle des filiales et non de la maison-mère de manière pérenne    

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 avril 2017 à 09:02 (CEST)

Raison : Absence de consensus : les sources secondaires centrées sont davantage sur les marques détenues par la holding, que sur la holding elle-même, discrète en communication, mais l'importance de cette holding dans le domaine du luxe parait évidente pour les partisans de la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « EPI (holding) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver en tant que holding d'un groupe possédant de nombreuses marques importantes. En l'absence de sources secondaires centrées sur la holding, on pourrait peut-être créer la page de son dirigeant Christopher Descours (portrait centré dans le Figaro) et y insérer les infos sur EPI ? Un historien (discuter) 18 mars 2017 à 23:32 (CET)

   c'est une piste à creuser. Il vous faut chercher des sources pérennes dans le temps (étalées sur plus de deux années). Matpib (discuter) 22 mars 2017 à 15:46 (CET)

   Je crains que ce ne soit pas moi qui m'y attellerai Un historien (discuter) 22 mars 2017 à 16:38 (CET)

2.  Conserver holding à la tête de marques importantes du domaine du luxe (active un temps dans les spiritueux aussi). Régulièrement citée par la presse notable économique (on trouve des articles dans Challenges pas utilisés dans l'article de Wikipédia). Sans hésiter, conserver. --Arroser (râler ?) 26 mars 2017 à 21:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pas de sources secondaires centrées sur la holding. Le sourçage parle des filiales et non de la maison-mère de manière pérenne. Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Matpib (discuter) 18 mars 2017 à 15:43 (CET)

Neutre

1.  Neutre Les sources sur la holding elle-même sont difficiles à trouver ([1], [2], [3]), mais maison mère de quelques marques notables (J.M. Weston, Piper-Heidsieck). — ℳcLush ^{=^.^=} 31 mars 2017 à 17:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :