Discussion:Dune (roman)

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

AvisModifier

Euh, je trouve qu'il y a des limites à la wikif tout de même. L'année 10000 et quelques, on est quand meme pas pret de l'atteindre. Et dans la situation actuelle, je ne vois pas trop bien qui créerait une page spéciale sur cette année.

je diverge...
Qu'on mettre des liens sur toutes les dates (jours + mois + année), j'ai déjà donné mon avis dessus : je ne suis pas très d'accord. Je trouve qu'un lien ne devrait être indiqué dans une phrase que si il apporte vraiment un enrichissement. Pour ma part, je trouve que trop de liens, tue le lien. Quand j'écris qlq chose, je ne met des liens que vers ce qui a mon avis ne peut servir qu'à enrichir l'article, dans le sens aider à la compréhension du thème en question. Quand je lis un article de fond, j'aime bien savoir que les liens indiqués ont vraiment un objectif pour m'aider à approfondir.

Je sais cependant que plusieurs d'entre vous ne sont pas d'accord, et estiment qu'il est préférable de pouvoir sauter d'un thème à l'autre au déboté. Pour une plus grande liberté, plus de découverte. Je comprend cela, mais je crains que cela entraine aussi une certaine dispersion de l'attention. Bref, si on se retrouve à wikifier tous les mots dans un article sous prétexte qu'il existe dans l'encyclopédie, ca va finir par être un beau foutoir quand on aura 200.000 pages. Donc, je réitère mon souhait personnel de ne pas abuser des liens. Et vous indique très clairement qu'éventuellement, je lutterais contre l'entropie.

Pour ce qui est des dates spécifiquement, je ne suis qu'à moitié emballée de mettre les liens absolumment partout. Mais il semble qu'il y ait un consensus a ce sujet, donc bref, je n'insisterais pas plus. Par rapport à une wikif classique, l'avantage que j'y vois est que le lecteur clique dessus en toute connaissance de cause.
fin de divergence

Pour revenir au lien sur la date dans les années 10000 et quelques, mettre un lien dessus est également indiquer l'espoir que cette date mène à une page (avec un contenu). Honnetement, pensez vous que qn va écrire une page sur cette date ?

Shaihulud, stp, ne le prend pas mal. Ce que tu fais pour toutes les dates est également très important, d'accord ? Ce n'est pas ca que je remet en cause


C'est moi qui ai ajouté le lien sur 10000. Vu qu'effectivement, toutes les dates sont visiblement wikifiées, je trouvais qu'une date 10000 n'était pas plus bête que les autres. Les évènements décris dans les années pourraient contenir une partie "fiction". Ainsi, 1999 dans la partie fiction est l'année pendant laquelle la Lune quitte son orbite, 1984 est l'année concernée par le roman du même nom, 2001 l'année pendant laquelle Bowman traverse un monolithe sur Saturn,...

Est-ce souhaitable ? Est-ce non souhaitable ?

Mon avis est que la littérature (ou la cinématoraphie) de fiction fait partie du savoir, et qu'il n'est pas inintéressant de recenser les dates de fiction (je ne connais pas la date de la mort de Madame Bovary, mais cela est tout aussi intéressant que mes exemples plutôt tirés dans la sicence-fiction).

je suis pour si ce sont des dates très visiblement connues pour leur caractère futuriste (par exemple, au moment de l'écriture de 1984, c'était dans l'avenir certes, mais bcp de gens savaient à quoi cette date faisait référence, de même que la "room 101" par exemple, ou peut être 2010 pouvant, à une époque, évoquer l'odyssée de l'espace). Oui, si ces dates sont déjà plus qu'un contenu de date, si elles ont déjà une signification dans l'inconscient collectif. C'est le cas pour 1984, car j'estime ce roman très important. Par contre, ce n'est pas un exemple super dans le sens ou le livre porte justement la date. Bref, si la date porte un contenu spécial, je la pense plus importante que la date de la mort de Mme Bovary.
non, si il s'agit de simples dates evoquées au détour d'un ouvrage pour positionner un lecteur dans un futur imaginaire. Bcp de gens ont lu Dune, d'ailleurs, pas uniquement le premier, mais aussi tous les ouvrages de la série, qui se positionnent non pas sur une année mais sur plusieurs générations. Ce qui est entré dans l'inconscient sur ces livres (fabuleux...) ce sont les fremens, l'Epice, le monde désertique, les vers, les tenues de recyclage de l'eau, les Mères, et j'en passe...pas la date à laquelle commence la saga. Si on crée une page pour cette date, tout ce qu'on trouvera a y mettre, c'est la référence au début de l'histoire de Dune... et pouf un renvoi a Dune. Pas tres excitant.
bon, c est mon avis, c est tout.
ah, puis bien sur, --ant

Vos avis ?

Mokona


Encore un commentaire annonyme d'Anthere ;o)

je te jure...j'y arrive pas. J'ai pris des mauvaises habitudes sur des sites anonymes :-)
mais le véritable anonymat s'exprime non pas par l'absence de signature, plutôt par un non log. Donc, meme si c est un peu pénible (hum, pardon), ce n est pas un vrai anonymat. --ant

Est-ce que l'article Dune dans son etat actuel te conviens ?
Moi qui aime pourtant beaucoup la wikif, je trouve qu'il y en a tout a fait asser.

oui, sur cet article, y a bien assez de wikif a mon gout. Quand à l'article, je l'adorerais à peu près 10 fois plus long et évoquant tous les tomes de l'ensemble de Dune et pas seulement le premier. Mais, ca fait longtemps que je ne l'ai pas lu, donc c'est pas moins qui y retoucherais :-) euh --ant

Pour se qui est des liens qui apporte vraiment un enrichissement, je trouve que les voir aussi: en fin de page sont la pour ca. Je trouve sympa (tu le sais deja) de pouvoir naviguer facilement d'un sujet a un autre, mais sans en abuser bien sur !
Je pense qu'on peux trouver un juste milieu. Aoineko

d'accord --ant

T'inquiéte pas Anthere, je le prends pas mal. Je pense moi aussi que wikifier la date 10000, c'est être un peu optimiste. Et je ne suis pas certain du réel intérêt de mélanger les évènements réels et les évènement fictifs.
En ce qui concerne les dates, je considère juste ça comme un 'plus' de l'encyclopédie. J'ai simplement pris modèle sur le wiki anglais, je pensais que ça pouvait être marrant d'avoir un éphéméride. Je ne pense pas que ça gène vraiment dans le contenu du wiki.

c est une bonne idee l'ephemeride. Mélanger les évènements réels et fictifs ? La, tu touches un point Shaihulud...voyons...la naissance du Christ, pour toi, c'est réel ou fictif ? Es tu sur de ta réponse ? Si c'est réel, ça a droit de séjour dans l'encyclopédie à la date de l'an 0. Si cela n'est pas réel... ça a aussi droit de séjour dans l'encyclopédie à la date de l'an 0, parce que même si ce n'est pas réel, le fait que les gens croient au Christ lui donne de la réalité, non ? et puis si enfin, c'est réel mais qu'il est né en l'an 1, et ben, il doit malgrès tout se trouver à l'an 0, parce que c'est ce qui est communémment "admis". Si de nombreuses personnes croient à qlq, cela devient réel pour l'encyclopédie, c'est tout. L'intérêt ? si on ne parlait que de ce qui est réel et certain, on s'ennuirait bien...toujours ant

Je ne pense pas non plus que mettre des liens un peu partout prête à confusion. Je pense qu'au contraire ça permet de laisser vagabonder l'esprit et de découvrir de nouvelles choses. L'Internet ressemble un peu à ça d'ailleurs.

oui. Point trop n'en faut néanmoins. Généralement les liens sur une page internet permettent de voir ailleurs, mais selon une certaine logique. -- et pour la derniere fois, anthere (j ai fait l effort de la journée)

Shaihulud


Anthere : ok pour la distinction de dates ancrées de la culture et les autres. Cela me semble une bonne chose. Mokona


Personnellement, je pense qu'une page 10000 dans laquelle on ferait référence à Dune n'est pas une mauvaise idée, mais mettre un lien de Dune vers 10000 est un peu... récursif, redondant (surtout s'il n'y a que cette référence).

Si on a envie d'en savoir plus sur cette année, il suffit de chercher (comme on le ferait dans une encyclopédie papier)... par exemple pour comparer avec d'autres ouvrages... H_I 21:31 jan 14, 2003 (CET)


Le résumé n'est-il pas celui du film, ou de la série ?
Dans le livre (ou alors j'ai de très mauvais souvenirs), Paul a DEUX enfants, et Leto devient Empereur-Dieu...
Ryo 16:42 fév 13, 2003 (CET)


Leto II devient empereur dieu je crois. De toute façon, dans cet article je ne parle que du livre Dune et non pas de sa suite.


Dites juste une petite question sur la Wikif : Je croyais qu'il fallait pas mettre de parenthèses dans un titre sauf pour les cas d'homonymies.

Dune et Dune (géologie)Modifier

Bonjour, sur Boulonnais, j'ai fait une lien vers dunes litorales qui me renvoit à Dune, page d'homonymie mettant en avant le roman et ses différents développements. Malgrès tout le respect que j'ai pour l'oeuvre de Franck Herbert (qui me fit passer de grands moments), et bien que le développement concernant les articles autour de ce Monde soit actuellement plus important que Dune (géologie), "dune" désigne d'abord une accumulation éolienne de sable. L'article géologique devrait, me semble t-il, être l'article principal avec un renvoi au monde de Dune (comme le fait d'ailleurs l'article anglais : [1]).

Sauf désaprobation des contributeurs de Dune (monde imaginaire) et Dune (roman), je propose de renommer les pages Dune (géologie) --> Dune et Dune --> Dune (homonyme). D'ailleurs, y-a t-il vraiment homonymie, le nom de l'un ne dériverait-il pas de l'autre ? Bien cordialement. Calbp 13 août 2005 à 23:07 (CEST)[]

Pour le lien, je pense que la page d´homonymie est la meilleure solution car ceux qui recherchent Dune en tant que roman doivent être plus nombreux que ceux qui le recherchent en tant que formation géologique.
Je pense qu´on devrait renommer Dune en Dune (homonimie). Pour le redirect de Dune vers Dune (géologie), je nesuis pas vraiment "pour" a cause des raisons citées ci-dessus.
Sinon, le nom du livre dérive bien de la formation géologique; frank herbert ayant commencé a écrire son oeuvre après avoir lu un article sur la migration des dunes. Meithal 13 août 2005 à 23:28 (CEST)[]

Plus précisemment, le point de départ est que Frank Herbert souhaitait écrire un article sur les recherches concernant l'utilisation de plantes afin d'obtenir la stabilisation des dunes qui menaçaient des villes ou d'autres constructions humaines. L'article n'a jamais été écrit, mais de fil en aiguille...

Consultations de la page (douze derniers mois)Modifier

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 novembre 2020 à 20:16, sans bot flag)

précisonsModifier

Pour mieux comprendre le roman , il est important de préciser que les autochtones , les " Fremen " (free + men = hommes libres) forment une peuplade , coagulée autour d'une religion par des déportations successives et des périodes d'esclavage, qui se sont réfugiés sur la planète Arrakis (nom impérial) renommée par eux Dune (nom vernaculaire) -évidemment en référence à la géographie des lieux- , dans l'attente du Messie . Messie qui les mènera , eux et leur religion à la tête de l'Univers .

Tout cela fait bien sûr référence au Judaïsme , à l'Exode des Juifs par le roi Nabuchonodosor ; bien que non pratiquant , Franck Herbert , juif , poursuit , encore , et , encore , l'Histoire de "son Peuple" . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dupontduleu (discuter), le 26 janvier 2021 à 23:57 (CET)[]

Une bibliographie très promotionnelleModifier

Il y a actuellement trois références dans la bibliographie, trois livres indiqués comme parus en 2020... dont le mook sur Dune dirigé par Lloyd Chéry, qui, techniquement, sort en librairie ces jours-ci. Je trouve que c'est beaucoup trop récent et que cette mise en avant ressemble beaucoup à de la publicité. La bibliographie est censée présenter une sélection d'ouvrages faisant référence, donc pas parus ces derniers mois. Il doit bien exister d'autres ouvrages et articles, y compris en français, qui analysent Dune, qu'ils lui soient ou non entièrement consacrés.--Eunostos|discuter 9 septembre 2021 à 20:40 (CEST)[]

Bonjour Eunostos  ,
Je ne comprends pas bien le problème avec ces sources. Elles ne sont pas fiables d'après toi ? Je ne vois pas le rapport avec le fait qu'elles soient récentes. Par ailleurs, le mook dirigé par Chéry est déjà sorti l'année dernière. Il s'agit simplement d'une réédition augmentée j'ai cru comprendre.
Après cette bibliographie est très certainement incomplète, dans ce cas, il faut la compléter !--Kasskass (discuter) 9 septembre 2021 à 21:25 (CEST)[]
Cf. Wikipédia:Bibliographie (un essai, certes, mais qui contient de bons conseils, je trouve - et dont je ne suis pas l'auteur ^_^). J'ai des doutes sur le 1. (le caractère "de référence" des livres en question). Et, vu leur parution récente, je crains un cas de "Publicité/spam". Un livre paru il y a moins d'un an, ça fait très récent pour tout ce qui est critiques, recensions savantes, etc. Du moins serait-ce le cas pour un ouvrage scientifique.--Eunostos|discuter 10 septembre 2021 à 11:20 (CEST)[]
Il est évident que la sortie récente d'essais consacrés au cycle Dune est liée à la sortie cinématographique.
En reprenant les essais incriminés :
  1. Dune : Un chef-d'œuvre de la science fiction d'Allard (professeur agrégé de lettres modernes). Pas lu, mais un essai d'un spécialiste essentiellement centré sur le roman me semble presque indispensable en l'absence d'une bibliographie plus étendue.
  2. Dune : Le mook dirigé par Chéry : il fait participer une cinquantaine d'auteurs (journalistes, auteurs, universitaires, chercheurs,...). Pour posséder cet ouvrage, je confirme qu'il constitue un vrai atout pour compléter l'article actuel.
  3. Les visions de Dune de Lejeune (journaliste chez L'Année laser et L'Écran fantastique). Je n'ai pas l'ouvrage, je ne peux donc pas attester de son utilité. Mais un blog consacré aux littératures l'imaginaire s'est penché sur les essais qui sortaient en 2020, et met en avant l'intérêt de celui-ci concernant les adaptations ciné et TV du roman[1].
D'ailleurs en parcourant ce blog, je pense qu'on pourrait même rajouter l'ouvrage dirigé par l'astrophysicien Roland Lehoucq : Dune, exploration scientifique et culturelle d’une planète-univers – Collectif également paru en octobre 2020[2].
Pour conclure, je pense qu'il faut laisser ces ouvrages même s'ils sont très récents, mais qu'il faut chercher à étendre la bibliographie.--Kasskass (discuter) 10 septembre 2021 à 13:30 (CEST)[]
Revenir à la page « Dune (roman) ».