Discussion:Digimon

Remarques

Les liens externes sont totalement inactifs... Merci de les actualiser !

merci d'avoir signalé cela, maintenant, je te suggère de participer à la recherche de meilleurs liens.

Je vais essayer d'en trouver de mon côté. FromGilead (d) 22 octobre 2009 à 19:54 (CEST)

en fait je viens de regarder et les liens actuel sont tous actifs FromGilead (d) 22 octobre 2009 à 20:04 (CEST)

Cet article doit être modifié en profondeur

Il n'est pas très encyclopédique : par exemple, il nous parle de rumeurs dans le paragraphe d'introduction. Trop de tableaux sont utilisés également.

Dans le même style, il n'est pas intemporel (notamment en raison du premier chapitre) et comporte des dates dans les titres de chapitres (a déplacé au début de chaque chapitre). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 9 juin 2010 à 20:45 (CEST)

Article en bonne et dûe forme

J'ai travaillé sur cet article à mes heures perdues. Il y avait du boulot, mais j'ai réussi à faire de cet article un article conforme à Wikipédia. Les références, les liens ainsi que les images sont présents pour donner un bon ensemble de la franchise. ManiacKilla (d) 10 juillet 2010 à 12:36 (CEST)

BA

Je ne peux apporter l'avis que de qqun totalement étrangère au monde de Digimon, mais après une vue d'ensemble de l'article, je dirais que pour un BA il lui faudrait une introduction plus fournie, et un historique plus fourni/clair. Cette historique pourrait contenir la section Virtual Pet notamment... Finalement qu'elle détaille pas à pas l'évolution de la franchise (un virtual pet puis manga/dessin animé?) Disons que la néophyte que je suis à du mal à suivre ^^ Cela dit, il y a vraiment un gros boulot de fait dessus, nice work! :) (Je détaillerais davantage au cours d'autres relecture ^^) -- Hilanna (d) 30 septembre 2010 à 20:17 (CEST)

Merci d'apporter ton avis Hilanna. :) J'essayerai de voir ce que je peux modifier pour rendre cet article meilleur. Concernant l'historique/intro, les règles du BA autorisent un article neutre et je ne ferai que me répéter en plaçant les mêmes propos que j'ai étalé sur une bonne partie de l'article. xD Enfin bref, je pense que pour attirer les gens, il faudrait créer la page de proposition de BA... si je savais pas comment faire, héhé. :p - ManiacKilla (d) 7 octobre 2010 à 08:50 (CEST)

En fait, pour le résumé, il y a une page assez instructive ici qui explique justement que le résumé, il va forcément être redondant face à l'article, il sert à donner une vision d'ensemble à l'article, dont les points seront détaillés dans le corps de l'article (le sujet du résumé introductif revient souvent au cours de proposition de BA). Tu pourrais par exemple parlé de l'historique de manière très brève dedans.

A propos de la proposition à BA, je dirais que c'est prématuré, si elle est rejetée tu devrais attendre pas mal de temps avant de pouvoir relancer un vote. Par contre, tu peux parler de ton travail sur l'article sur le projet ABDA pour avoir des conseils, améliorer l'article, et voir quand le proposer ^^

Sinon, concernant la forme, il y aurait quelques modifications à faire pour être en accord avec les recommandations suivantes.

-- Hilanna (d) 7 octobre 2010 à 15:42 (CEST)

Oui, je viens de voir que tu avais lancé la procédure de label. C'est dommage car je sens que l'article est prometteur mais il manque du travail de fond et de forme (je ferai plus de commentaire prochainement).
Concernant ce bandeau d'intention de label BA, c'est dommage que tu ne l'ai pas posé sur la page de discussion du projet : Animation et bande dessinée asiatiques qui regroupe quelques "spécialiste" du sujet et des demandes de label. — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 15 novembre 2010 à 15:48 (CET)

Zut, j'ai raté le vote de peu... Du coup, je donne mon avis ici : je souscrit pleinement à l'analyse de X-Javier, l'article peut être amélioré sur la forme (j'ai corrigé la typo comme j'ai pu ; à mon avis, il faut éviter les néologismes à répétition, genre « Les digivices leur permettent de digivolver leurs Digimon ») et le fond (une section « réception et popularité ». De plus, la section Digimon hors des frontières se bornent surtout à lister les chaînes qui ont diffusé les animes dans le monde, ce qui n'est pas très très intéressant à lire). Bref, bravo quand même. Binabik (d) 29 novembre 2010 à 18:32 (CET)

Digimon

• Article : Digimon (d · h · j · ↵ · BA · Ls) (Franchise)
• Proposé par : ManiacKilla (d) 29 octobre 2010 à 12:56 (CEST)

• Travail demandé : J'ai retravaillé l'article en donnant les détails, références et notes nécessaires les plus précises. Ceci dit, je demanderai aux relecteurs de voir si la labellisation BA peut être envisagée sur cet article. Merci d'avance et bonne lecture !

Relecture pour le comité

Je viens de corriger la typo, ça devrait être quasiment bon maintenant. Par contre, j'ai de sérieuses réseves à émettre sur le style employé. On sent vraiment que plusieurs passages sont issus de traduction de l'anglais, j'ai modifié pas mal de truc, mais parfois, je ne suis pas sur du sens de la phrase.

Sinon, le plus gros problème à mon avis, c'est qu'il y a des incohérences fortes entre les paragraphes. Ces problèmes me semblent (avec ma faible connaissance du domaine) être surtout du à des mises à jours. Certains paragraphes font mention des dernières sorties, d'autres non, les comptes de saisons s'emmêlent un peu par conséquent.

Enfin, est ce très orthodoxe de mêtre une infobox jeu vidéo au milieu de l'article, alors qu'il y a un champ "jeux" dans l'infobox principale ?

Voilà, ça m'a amusé de découvrir cet univers. Bon courage. Puce Survitaminée (d) 4 novembre 2010 à 15:14 (CET)

Seconde relecture à la demande de Pucesurvitaminee :

• des problèmes de typo encore : un terme cité est entre guillemets français et pas en italique (ex : intro).
• il faut formater les lien web et références de manière générale ({{Lien web}} et {{Ouvrage}}).

Voici un exemple des modifications à apporter; bon courage ^^ Prosopee (d) 4 novembre 2010 à 20:42 (CET)

Refonte totale et mises à jour futures

Bonjour,
Je compte faire très prochainement la refonte totale, et des mises à jour sur l'article. Sa version actuelle n'a rien d'un BA (informations obsolètes et liens morts, pas assez d'infos et de sources par endroit, même des blogs et wikis en guise de sources (!), et j'en passe...). Il s'agit là du tout premier BA que j'ai fait passer pendant ma période « noob » sur Wikipédia (j'en ai honte, mais ça se rattrape)...
Avec mon expérience avancée sur Wiki., je travaille actuellement dur, et j'ai déjà recyclé plus de la moitié de l'article dans mon brouillon personnel. J'aurai peut être même l'idée de le proposer en AdQ, qui sait. Affaire à suivre. — Symbolium ^[what ?] 25 mars 2014 à 16:28 (CET)

Edit : Je vais plutôt contester le label, puis retravailler l'article afin de le faire passer de nouveau au BA. — Symbolium ^[what ?] 26 mars 2014 à 16:57 (CET)