Discussion:Deuxième maison de Bragance

Deuxième maison de Bragance et Dynastie de Bragance

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, Ces deux pages renvoient actuellement au même sujet, maison et dynastie étant en fait synonymes. Il me semble qu'il faudrait conserver le premier titre (plus similiare à ce qui se fait pour les autres maisons royales) mais transférer le contenu de la deuxième page sur la première. Après, Dynastie de Bragance devrait rediriger vers Maison de Bragance, page d'homonymie pour Première Maison de Bragance, Deuxième maison de Bragance et Troisième maison de Bragance.

Si je ne suis pas clair dans mes explications, prévenez-moi ! Cordialement, Konstantinos (d) 15 octobre 2012 à 09:20 (CEST)

• Bonjour, je suis Plutôt pour, mais en conservant une partie notable de l'actuelle page Deuxième maison de Bragance, par exemple le paragraphe commençant par « La Maison de Bragance hérita de ses droits sur la Couronne portugaise pour la première fois en 1501... » qui est intéressant ; il y a lieu de fusionner les contenus au moins pour cette période 1501-1580, moins bien évoquée sur Dynastie de Bragance. Il y aurait lieu aussi de refondre en partie la page d'homonymie Bragance  un peu embrouillée et curieusement éclatée en une section "Portugal" et une autre section "Histoire". Merci, cordialement, Kertraon (d) 15 octobre 2012 à 11:12 (CEST)

  Je viens de réorganiser la page d'homonymie Bragance et de créer la page d'homonymie Maison de Bragance. Konstantinos (d) 15 octobre 2012 à 11:41 (CEST)

  Vu, et merci, c'est plus clair ainsi. Cordialement, Kertraon (d) 16 octobre 2012 à 12:41 (CEST)

• Contre La dynastie de Bragance concerne les rois portugais entre 1640 et 1910, le reste doit aller dans maison de Bragance. Amicalement, Comte0 (d) 15 octobre 2012 à 18:44 (CEST)

  Puis-je savoir quelle différence vous faites entre "dynastie" et "maison" ? Une dynastie n'est pas forcément régnante et une maison peut l'être. Scinder un même sujet en deux n'a aucun sens, amha. D'ailleurs, nous n'avons cette distinction pour aucune autre famille royale, à ma connaissance... Konstantinos (d) 16 octobre 2012 à 08:16 (CEST)

  L'ensemble des rois du Portugal entre 1640 et 1910 s'appelle la dynastie de Bragance dans l'histoire portugaise, c'est tout. Dans ce contexte, la dynastie se rapporte aux rois, la maison aux autres nobles. Amicalement, Comte0 (d) 16 octobre 2012 à 19:18 (CEST)

  Je ne comprends pas ta logique et je ne pense pas que les Portugais fassent la différence entre la dynastie des Bragance et la maison de Bragance (les "grands Bragance"). D'ailleurs, si c'était le cas, il faudrait faire une distinction pour toutes les familles royales. On n'a pas Dynastie des Bourbons et Maison de Bourbon, par exemple... Konstantinos (d) 16 octobre 2012 à 19:29 (CEST)

  J'ai dit dans ce contexte (de l'histoire portugaise) : les Bourbons n'ont rien à faire ici. D'autre part, qu'est-ce qui te fait penser que les portugais ne font pas la différence ? Amicalement, Comte0 (d) 17 octobre 2012 à 01:44 (CEST)

• Contre Les titres des 2 articles correspondent à des sujets différents, et les contenus ne peuvent servir de prétexte à la fusion puisqu’ils peuvent être librement modifiés. Une fusion ne se justifie que pour des motifs durables que le proposant n’expose pas. Zapotek (d) 16 octobre 2012 à 13:22 (CEST)

  Excuse-moi si je n'ai pas été claire et que je me suis mal expliqué : ici, il s'agit des mêmes Bragance et pas de 2 sujets différents comme tu le dis ! L'article "Dynastie" traite seulement des Bragance règnant alors que l'autre parle des Bragance règnant et de leurs prédécesseurs non règnants (mais c'est la même lignée dans les deux cas). La fusion se justifie donc à moins de faire 2 articles différents pour toutes les familles royales ! Konstantinos (d) 16 octobre 2012 à 19:29 (CEST)

  Mon avis est donc que l'article sur la maison des Bragance doit être réécrit en remplaçant la partie qui concerne la dynastie par un lien interne. Amicalement, Comte0 (d) 17 octobre 2012 à 01:44 (CEST)

• Contre L'avis de Comte0 ma convaincu. Je maintiens ce vote Biling (d) 2 novembre 2012 à 19:44 (CET)
• Pour évidemment, il s'agit de la même chose. C'est comme si on voulait faire un article Dynastie des Bourbons distinct de la Maison capétienne de Bourbon alors que l'un est la redirection de l'autre ou Dynastie des Valois distinct des Maison capétienne de Valois (egalement une redirection). Y a-t-il un autre exemple d'une dynastie traitée distinctement de la maison correspondante ? Odejea (♫♪) 17 octobre 2012 à 23:49 (CEST)
• Pour la fusion puisqu’il s’agit de la même chose. Par ailleurs des articles « articles courts » (ou analogues) peuvent exister, mais ce sont des articles secondaires. Alphabeta (d) 29 octobre 2012 à 21:12 (CET)
• Pour aussi, selon les mêmes arguments développés par Konstantinos, Odejea et Alphabeta. --Cyril-83 (d) 29 octobre 2012 à 21:20 (CET)
• Pour, évidemment ! Il s’agit de la même famille, alors je ne vois pas pourquoi il faudrait la diviser. En même temps, je pense que le portugais fait moins appel à la raison que le français en classant ses « maisons », d’où plusieurs termes : Casa et Dinastia. Ainsi, par « lusitanisme », les pages de Wikipédia en français ont repris les mêmes termes, omettant la « régularité française ». C’est donc une irrégularité qu’il s’agit de corriger. — Éduarel (d) 4 novembre 2012 à 08:42 (CET)]
• Pour, du même avis, l'article dynastie n'apporte pas assez d'éléments différents et peut même entraîner une certaine confusion pour ceux qui ne maîtrise pas les nuances portugaises. Le terme maison est plus compréhensible et mieux compris. De plus l'article sur la deuxième maison de Bragance est plus complet et éclaire davantage le lecteur. Pour un soucis d'efficacité et pour les raisons évoquées par Charles-Édouard de la Ritournelle [Éduarel], une fusion des deux articles me semble pertinent. --Nashjean (d) 4 novembre 2012 à 23:32 (CET)
• Pour, en effet, les deux articles sont actuellement sur le même sujet, bien qu'un article Dynastie de Bragance ou Maison de Bragance, regroupant et renvoyant vers des sous articles sur les quatre maison puisse à termes être intéressant. Mais en l'état la fusion parait nécessaire. Cordialement Mathieu C. (d) 5 novembre 2012 à 11:08 (CET)
• Pour, selon mon bouquin de généalogie des Maison royales et impériales d'Europe, la Dynastie de Bragance débute par Jean IV du Portugal et se termine Alfonso, prince de Beira né en 1996. Cette dynastie succède à la dynastie d'Aviz-Beja éteinte en 1578. Cette fusion de ces deux articles me paraît judicieuse s'agissant dans le cas présent de membres d'une même famille, en outre, cette fusion éviterait aux non initiés de se perdre dans les dédales de la généalogie portugaise.--Richelieu (d) 5 novembre 2012 à 16:10 (CET)

Fait. --Nouill (d) 17 décembre 2012 à 03:09 (CET)

Merci ! Konstantinos (d) 17 décembre 2012 à 10:57 (CET)

Changer emplacement section

Bonsoir,

Ne faudrait-il pas changer l'emplacement de la section "arbre généalogique" ?

-- Tonnegrande (discuter) 20 août 2019 à 03:32 (CEST)