Discussion:Delphine Aboulker/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Delphine Aboulker » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin 2018 à 01:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin 2018 à 01:53 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Delphine Aboulker}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Delphine Aboulker}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2018 à 01:53 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur le sujet, je n'ai rien trouvé [1]
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 14 juin 2018 à 07:10 (CEST)Raison : Pas de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver De nombreuses sources secondaires sont produites concernant ses activités d'architecture et sa notoriété, --Sidonie61 (discuter) 8 juin 2018 à 17:24 (CEST)- Conserver Sourcé et notoire dans son domaine d'activité --Noelbabar (discuter) 9 juin 2018 à 13:05 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer En l'état actuel, il y a bien qq sources centrées sur certaines activités de cette personne (le prix d'architecture - avec déjà un article -, l'agence immobilière), mais rien sur la personne elle-même. Mel22 (discuter) 31 mai 2018 à 21:41 (CEST)- Supprimer Il y a beaucoup de sorties sur Google et GoogleNews. La personne est vraiment active. Son avis semble demandé par les médias, notamment BFMTV, preuve qu'elle dispose d'une certaine notoriété. Il y a également ce prix. Mais il faut aussi relativiser, ce n'est pas le Pritzker et il existe plusieurs prix d'architecture à la notoriété limitée. L'agence également : elle n'est pas la seule fondatrice et cette agence semble spécialisée dans des biens d'exception, ce qui donne un certain accès aux médias. Le problème central se situe sur la qualité des sources. Comme Mel22, je ne vois rien de suffisamment probant. Au final, les éléments de notoriété (certains bien réels) ne parviennent pas de mon point de vue à inverser la tendance négative due à l'absence de sources secondaires centrées et d'envergure. Triboulet sur une montagne (discuter) 7 juin 2018 à 23:41 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :