Discussion:Daniel Stilinovic

Retrait d'un paragraphe

 Stilobic et Éric_Messel :

Le paragraphe suivant n'était pas sourcé :

« Le 23 juin 1995, Jacques Toubon, ministre de la justice, prononce à son encontre, après avis du Conseil Supérieur de la Magistrature, la sanction de rétrogradation assortie d'un déplacement d'office pour des faits de manquements à l'honneur (souscription d'un emprunt très important auprès d'une société privée auxerroise) »

Je l'ai donc supprimé.
Pour plus d'information, vous pouvez lire Discussion_utilisateur:Éric_Messel#Article_Daniel_Stilinovic et Discussion_utilisateur:Éric_Messel#Analyse_du_3_novembre_2014. Notez que mon action est fondée sur l'absence de source, et non sur la crainte d'une poursuite juridique.
Cheers,
Thouny (discuter), le 3 décembre 2014 à 13:35 (CET)

Bonjour je vois que Stilobic (d · c · b) a supprimé le passage dans l'article [1], effectivement Thouny vous avez dû faire une fausse manip ou il y a dû y avoir un bug, car on ne voit pas dans l'historique cette suppression dont vous parlez(que vous avez cru faire visiblement lol) --Dernier Siècle (discuter) 5 décembre 2014 à 16:09 (CET)

... J'ai dû quitter la page sans faire gaffe :s

Oups ^^°

Thouny (discuter), le 5 décembre 2014 à 19:26 (CET)

Article Daniel Stilinovic

Cher monsieur

Je vous avais demandé expressément de supprimer le paragraphe commençant par : “Le 23 juin 1995…” et finissant par : “…privée auxerroise).” Je vous en ai expliqué longuement les raisons. Dois-je comprendre que vous cherchez à me nuire d’une manière ou d’une autre ? En tout état de cause, ceci est le dernier rappel amiable avant que je transmette à mon avocat. D’autant que figurer dans une rubrique de magistrats sanctionnés, alors que je n’ai jamais été condamné pour quoique ce soit et que je suis le seul que vous citiez dans l’affaire des diaparues de l’Yonne (pourtant nous étions quatre à être mis en cause…) commence à m’agacer souverainement. Je ne vous ai jamais demandé de vous intéresser à mon cas ! Dès lors, si vous souhaitez un procès en règle, je suis à votre disposition.

Bien à vous.

Stilobic (discuter) 3 décembre 2014 à 13:25 (CET)

Réponses diverses

Bonjour,

ce paragraphe n'est pas sourcé (il est même affublé d'une balise référence nécessaire). Vous êtes donc tout-à-fait en droit de le supprimer, en en indiquant la raison, et d'ouvrir la discussion dans la PDD.

Vous n'avez en réalité pas besoin de le faire, je m'en suis occupé.

Toutefois, à l'avenir merci de ne plus menacer de sanctions juridiques, et préférer les moyens décrits dans la méthode de résolution de conflits, dans le but de conserver en environnement éditorial cordial.

Cordialement,

Thouny (discuter), le 3 décembre 2014 à 13:33 (CET)

Bonjour

Que vous affirmiez être Daniel Stilovnic, Barack Obama, le pape ou qui que ce soit ne vous dispense pas de respecter les règles de wikipedia et notamment celle-ci WP:Pas de menace de poursuites judiciaires qui vaut normalement bannissement immédiat.

Wikipedia ne fait que reprendre des informations déjà publiées et diffusées par des sources reconnues. Les travaux inédits ne sont pas admis. Donc si vous deviez poursuivre quelqu'un ce sont les auteurs, journalistes, procureurs et autres qui ont soi-disant calomnié ce monsieur Stilovnic. En tout état de cause, si vous avez des sources vérifiables affirmant le contraire de ce qui est indiqué sur l'article n'hésitez pas à les avancer en PDD ou à les intégrer directement à l'article(comme tout le monde peut le faire).

Ce sera plus utile et constructif que vos agressions verbales et vos menaces envers Wikipedia et sa communauté dont vous faites pourtant partie.

En attendant j'ai un peu de mal à voir où il pourrait y avoir diffamation sachant que l'article ne parle que des actions purement professionnelles et publiques de l'intéressé et non de sa vie privée. Une RA sera donc la bienvenue pour calmer l'agitateur le cas échéant. --Dernier Siècle (discuter) 3 décembre 2014 à 16:25 (CET)

Bonjour,

Je me suis inscrit sur Wikipédia pour la seule raison de pouvoir modifier l'article en question. Chose rendue impossible par la protection de l'article suite à la demande de l'auteur. Vous dites que mon identité ne compte pas, je vous assure qu'étant bien la personne en question, un article à caractère autant diffamatoire est plus que blessant. Dois-je comprendre alors qu'un Eric Messel, dont l'identité reste incertaine, et dont les connaissances juridiques laissent à désirer, peut écrire un article fondé sur des bouts de procédures sans avoir lu tout le dossier ? Comprenez bien que je n'ai pas à faire ce travail de recherche, travail qu'il n'a pas fait lui-même. Ce serait pour moi non seulement fastidieux mais aussi lui faire trop d'honneur. Alors que faire dans ce cas ? La diffamation est un délit ici ou ailleurs, je ne sais pas comment contacter l'auteur autrement que sur cette page. Comprenez bien que je n'ai rien contre votre "communauté" mais je pense que les règles concernants les articles parlants de personnes encore vivantes devraient être bien plus strictes. En quoi une personne visée par l’un de vos articles doit-elle se familiariser avec vos outils, vos règles et votre support pour se défendre ?

Puis pour finir, un petit mot à "Dernier Siècle" : Est-ce cela le respect des règles de wikipédia ? J'ai mis en gras la partie la plus navrante de votre correspondance avec Eric Messel :

"Bonjour  Éric Messel Merci de votre transparence, je suis tout à fait d'accord avec vous, WP n'est pas là pour se faire ce genre de tracas et vous auriez dû dénoncer immédiatement ce message en RA pour violation de WP:Pas de menace de poursuites judiciaires. Cet individu a bien évidemment le droit de s'exprimer mais cette manière de faire est totalement proscrite, et il aurait vraisemblablement été banni, de même que son IP pour ne plus qu'il puisse venir menacer les contributeurs. Ce que je vous propose c'est d'effacer ce qui vous "gêne" dans l'article (voir les 3/4 de l'article si vous avez envie) et je les remettrai ensuite moi-même comme ça vous serez dédouané si j'ose dire. cdt. --Dernier Siècle (discuter) 27 novembre 2014 à 17:24 (CET)"

Je note au passage l'indécence et le peu de professionnalisme de votre part.

Je vous confirme que je reste sur clairement sur mes positions précédentes.

Bien à vous.

Daniel Stilinovic

Stilobic (discuter) 4 décembre 2014 à 17:54 (CET)

Pour info: Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. Je vous prie de bien vouloir modérer vos propos ou vous serez bloqué sur wikipédia. Durifon (discuter) 4 décembre 2014 à 18:46 (CET)

Bonjour

Quand bien même vous seriez Stilinovic, je ne vois pas ce qui vous empêche de contribuer sur l'article, tant que vos ajouts sont sourcés et vos retraits justifiés. Mais je ne vois toujours pas ce qu'il y a de calomnieux ou de diffamant sur l'article. Par ailleurs l'article ne semble être qu'à ses débuts et beaucoup d'autres choses sont à ajouter. Stilinovic a été choisi par l'histoire en ayant été impliqué (malgré lui mais ce n'est pas la question) dans l'un des plus grands scandales judiciaires du XXeme siècle, de plus il est intervenu de manière récurrente dans les médias à ce sujet mais pas seulement, et a choisi une vie publique de par sa carrière littéraire, et c'est surtout un personnage médiatique et médiatisé avec ses prises de position, son franc-parlé, son argot, son look (surnommé le proc aux santiags). Je pense personnellement que ce serait donc vraiment dommageable que WP n'ait pas un article qui lui soit consacré.

Pour les propos que vous mettez en gras c'était uniquement une mesure amiable que je proposais à Eric Messel (que je n'avais pourtant jamais côtoyé) afin d'éviter qu'il continue à supporter la charge de votre "harcèlement" puisqu'il semblait en être affecté, sans en venir à déposer une requête à votre encontre, qui aurait pour effet un bannissement sans doute immédiat de votre part.

Pour l'aspect juridique je ne suis pas spécialiste, il y a des sections qui pourront sans doute mieux vous éclairer mais dans la mesure où Wikipedia est une organisation américaine, régie par les lois américaines (dont le 1er amendement) et que la Wikipedia francophone est alimentée par des contributeurs situés dans le monde entier, je pense que c'est assez particulier...

En revanche je vous invite à passer en PDD de l'article si vous avez des remarques, critiques et griefs constructifs (et pas comminatoires...) à faire sur l'article Discussion:Daniel_Stilinovic.

Mais si cela ne vous satisfait pas, vous êtes toujours libre de déposer une SI. --Dernier Siècle (discuter) 5 décembre 2014 à 15:39 (CET)

Je viens un peu défendre Stilobic : en tant que nouveau utilisateur, il ne pouvait pas être au courant de WP:Pas de menace de poursuite judiciaire, il faut quand même être indulgent sur ce point là. Maintenant, il est au courant, bien sûr, mais on ne peut pas lui tenir rigueur de sa première menace, du moins pas en le bannissant...

Ensuite, plutôt qu'une Suppression immédiate, je pense qu'il vaudrait mieux passer par une procédure de suppression standard, non ? Les SI sont réservées aux cas où l'admissibilité de la suppression ne fait aucun doute, ce qui n'est pas le cas ici, visiblement.

Cela dit, je ne vois pas où est la diffamation. Il est clairement dit que M. Stilinovic a obtenu gain de cause lorsqu'il a contesté les sanctions...

Cheers,

Thouny (discuter), le 5 décembre 2014 à 19:35 (CET)