Discussion:Cryptonator/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cryptonator » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai 2018 à 01:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai 2018 à 01:03 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Cryptonator}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cryptonator}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mai 2018 à 01:03 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ?
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 22 mai 2018 à 07:29 (CEST)
Raison : Pas d'avis en conservation. Notoriété insuffisante pour les avis exprimés
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Je n'ai pas trouvé beaucoup de sources secondaires centrées. Il y a des sources mais leur fiabilité peut être difficilement évaluable. Parfois, l'utilisation des sources elle-même peut se révéler un peu problématique (cas des classements pas nécessairement très clairs quant aux critères). Le domaine des cryptomonnaies est également récent et vecteur de beaucoup d'idées fausses et préconçues (dans un sens comme dans l'autre), ce qui ne facilite pas l'analyse. Il y a un leader incontesté dans le domaine des wallets : Coinbase. Il a d'ailleurs un article WP. Il est suivi par quelques concurrents auxquels Cryptonator appartient, mais ce n'est pas non plus l'un des outsider les plus en vue. Cryptonator ne me paraît pas bénéficier d'une notoriété suffisante pour un article WP indépendant. D'autre part, la page a été créée et développée par un CAOU qui s'intitule CryptonatorFan et n'a jamais répondu à la demande d'informations sur les contributions rémunérées. Ce n'est pas décisif pour l'admissibilité de la page mais cela ressemble beaucoup à une tentative de promotion si ce n'est de publicité. (PS : je suis en train de créer une liste de wallets avec quelques caractéristiques. Cryptonator y tient évidemment une place. Mon "supprimer" intègre donc le fait qu'il sera question de ce wallet dans cette liste, et donc "indirectement" sur WP) Triboulet sur une montagne (discuter) 9 mai 2018 à 01:31 (CEST)- Supprimer Comme Triboulet, méfiance méfiance, pas d'interwikis, il s'agit d'argent, ce n'est pas à WP à promouvoir un élément douteux sur le plan de la notoriété, Pierrette dans la plaine, --Pierrette13 (discuter) 21 mai 2018 à 19:08 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :