Discussion:Cryptographie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cryptologie, Informatique, Renseignement, Sélection francophone, Sélection transversale et Technologies.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Élevée |  | Renseignement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Le plus ancien message chiffré connu a été écrit par un potier, il y a plus de 3 000 ans, pour protéger un secret de fabrication.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Discussion modifier
Je vois pas bien la différence entre cryptographie et chiffrement. Marc Mongenet 22 nov 2004 à 22:20 (CET)
- Comme l'article le suggere dans la liste d'algos, la cryptographie recouvre le chiffrement, mais aussi les problemes de signature, hachage, et autres (non-repudiation, authentification, etc.). Mais c'est en effet pas bien explicite dans l'article, qui parle par exemple seulement de chiffrement au lieu de cryptographie asymétrique. Je vais arranger au moins ca :-) -- ClementSeveillac 22 nov 2004 à 23:07 (CET)
J'ai eu une discussion avec M. Éric Filiol qui me disait que le terme cryptographie est en fait issue de l'anglais. Mais le terme français est chiffrement.
XOR = Chiffrage Faible ? modifier
Si la taille du mot à chiffrer est de même taille que la Clé, le chiffrage est le plus fort... non ? --Moala 14 fev 2005 à 12:39 (CET)
- En effet et en théorie, si la clé a bien été générée au hasard (voir OU exclusif). Ça reste très pénible à utiliser, et donc exceptionnel. Au fait, essaie d'utiliser chiffrement plutôt que chiffrage ;-)
Si la taille de la clé est égale à celle du clair, le chiffrement est inconditionnellement sûr (Shanon), c'est LE chiffrement absolu. Problème : la taille de la clé !
- Celà n'est vrai que si la clef n'est utilisée qu'une seule et unique fois !
On peut ajouter que même s'il est pénible à utiliser, ce chiffre a bel et bien été utilisé pour chiffrer les communications par telex entre le kremlin et la maison blanche, la clef étant transportée par valise diplomatique. Ce chiffre est appellé chiffre de vernam.
Cryptographe ou chiffre ? modifier
Il me semble que dans l'article, le terme cryptographe est mal utilisé.
Un cryptographe est pour moi un scientifique étudiant la cryptographie positive (par opposition au cryptanalyste qui fait de la cryptographie négative en essayant de casser les shémas de chiffrement). Pour parler des méthodes de chiffrement, on utilise plutôt le terme chiffre ou shéma de chiffrement
- Exact, c'est réglé. J'ai du faire une coquille entre cryptographe et cryptogramme pour le second. Pour le premier je ne sais pas... Sanao 20 mars 2006 à 18:48 (CET)
Chiffre de Vernam modifier
Dans la liste des algorithmes de chiffrement symétriques, une confusion manifeste figurait entre le chiffre de Vigénère et celui de Vernam. Seul ce dernier offre une sécurité théorique absolue. Sur le plan théorique il est une forme extrême du chiffre de Vigénère, où la clé est aussi longue que le clair. Mais on sait casser le chiffre de Vigénère usuel depuis le 19ème siècle.HLenormand 16 novembre 2006 à 09:47 (CET)
Législation modifier
Je pense qu'il pourrait être fortement intéressant d'ajouter une partie relative à la législation française et européenne sur la cryptographie. Par exemple, ce qui de nos jours interdit, permit, assujetti au dépôt à un tiers de confiance agréé, etc.
Par exemple, une question toute bête que je me pose actuellement est de savoir si je peux au quotidien utiliser un chiffrement RSA avec une clé de 4096 bits, ou encore quel poids peut avoir une signature PGP au cours d'une enquête judiciaire.
L'article gagnerait, pour moi, à s'ouvrir un peu au dela de l'aspect technique de la cryptographie. Vos avis là-dessus ? LT-P ✍ 4 juillet 2007 à 07:56 (CEST)
Intérêt d'un lien vers un tpe... modifier
Voilà, je ne vois pas l'intérêt de poster un lien vers un tpe de première scientifique (encore un TIPE, pourquoi pas s'il est intéressant et apporte quelque chose) sachant que la plupart (si ce n'est l'ensemble) des informations sont disponibles sur Wikipédia...
De plus, Wikipédia n'est pas destiné à faire de la pub à tel ou tel site, il ne s'agit selon moi pas d'un "annuaire"...
Après on peut contester mon point de vue en me faisant remarquer que varier les points de vue peut aider à la compréhension, mais bon l'article en question est clair et n'est pas difficile à comprendre (selon moi).
D'autre part, le lien est présent dans la partie référence, je vais pas développer, mais vous devez voir pourquoi ça me fait doucement rire (surtout quand on compare aux ouvrages cités dans cette section).
Enfin bref, je n'enlève pas le lien puisqu'il se peut que je n'ai pas remarqué un aspect du problème (enfin, c'est peu probable)...
Correction: j'enlève le lien: intérêt nul vu que la bibliographie cite explicitement wikipédia avec pas mal de lien vers des articles divers et variés concernant la crypto... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tracky (discuter)
- Tu as bien fait. Sanao (d) 28 janvier 2009 à 00:00 (CET)
Chiffre de César modifier
Je croyais que le chiffre de César original était un décalage vers la droite (et pas vers la gauche), ce qui semble confirmé par l'article sur le chiffre de César. --Black Knight (discuter) 26 décembre 2016 à 17:47 (CET)
Pertinence des modifications? modifier
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cryptographie&oldid=170554855 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.155.181 (discuter), le 28 juillet 2020 à 01:53 (CEST)
Cryptographie post-quantique modifier
A la fin de la section Histoire, il est dit "la cryptographie poste-quantique permet de dépasser les limites de la cryptographie mathématique". Hors cela n'est pas clair.
La cryptographie post-quantique est seulement de la cryptographie normale, mais avec la caractéristique supplémentaire de résister à une attaque faite à l'aide d'un ordinateur quantique. La cryptographie post-quantique est tout autant mathématique que la cryptographie standard. Il est même parfaitement possible de faire de la cryptographie post-quantique avec un ordinateur standard.
Je suppose que l'auteur a confondu cryptographie quantique avec la cryptographie post-quantique. Il est vrai que la cryptographie quantique ne se base pas sur des propriétés mathématiques mais des propriétés physiques.
2A02:120B:2C18:4920:38AF:E8E8:F94C:ABE2 (discuter) 22 juillet 2021 à 15:56 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier
Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 avril 2022 à 10:17, sans bot flag)
confidentalité VS authenticité et intégré modifier
À mon avis, l'article nécessite quelques ajustements, tout comme sa version anglaise, au passage.
Si la cryptologie est la science de la confidentialité, alors la cryptographie peut être considérée comme l'art d'écrire de manière secrète.
Cela implique qu'elle satisfait exclusivement l'exigence de confidentialité et non celle de l'intégrité ou de l'authentification de l'émetteur/destinataire.
Bien que le chiffrement réponde à de nombreuses autres exigences, il est important de ne pas confondre les objectifs de la cryptographie avec les capacités du chiffrement.
Si, par hasard, la cryptographie a évolué au fil du temps pour inclure davantage d'exigences, il convient de fournir des explications et des sources à l'appui.
En me basant sur un ouvrage de référence en anglais, "THE Codebreakers: The Story of Secret Writing" de DAVID KAHN, qui est souvent cité dans mes recherches, je remarque qu'il ne fait jamais référence dans ses définitions à l'intégrité ou à l'authentification.
Il explique plutôt que la stéganographie, une autre technique cryptologique, rend un message invisible dans un autre, tandis que la cryptographie le rend simplement inintelligible. On devrai également rajouter l'obfuscation également comme technique cryptologique, qui permet de "flouter" un message. Ces trois techniques permettent tous la confidentialité.
Dans les sciences modernes, telles que l'informatique, la gestion de l'intégrité et de l'authentification peut être implémentée avant ou après le chiffrement.
Un autre point important est que cette même source explique que la frontière entre chiffrement et encodage est très mince, voire poreuse, et que des méthodes comme le chiffrement de César se situent à cheval entre le chiffrement et l'encodage classique. Farheinheigt (discuter) 8 mars 2024 à 02:02 (CET)
- Il n'y a aucun doute qu'aujourd'hui et depuis au moins 30 ans (largement plus ama), la cryptographie comprend aussi l'intégrité et l'authentification. Des sources sont déjà présentes dans l'article : voir par exemple le "handbook of applied cryptography" (en ligne, la structure n'a pas changé je crois depuis 1996), ou n'importe quel manuel relativement récent, par exemple Stinson "Cryptography theory and practice" (4 éditions depuis 1995). Le livre de David Kahn est un livre historique sur la cryptographie, absolument pas un ouvrage de référence sur la cryptographie moderne. Pour l'obfuscation je ne sais pas trop ce que vous entendez par là dans ce contexte. En ce qui concerne l'"encodage", c'est un terme qui aujourd'hui est juste plus large que chiffrement, voir codage. Pour les chiffrements historiques Kahn (et sûrement d'autres) distinguait je crois les chiffres qui agissent sur l'alphabet, des codes qui agissent sur des unités plus larges (mots par exemple). Je suppose que vous faîtes référence à ça. Je ne suis pas du tout sûr que tout le monde soit d'accord à ce sujet (on parle du grand Chiffre de Louis XIV par exemple, qui serait plutôt un code avec cette distinction). Ce qui est sûr c'est que ça n'a pas de pertinence pour parler de cryptographie moderne, et donc ça n'est pas aberrant que ce ne soit pas mentionné ici, à voir peut-être dans une section historique ou un article spécialisé sur l'histoire ? Je ne pense pas qu'il existe d'"encodage classique". Le chiffre de César, même s'il est appelé aussi code de César, c'est de toute façon du chiffrement. Proz (discuter) 8 mars 2024 à 16:47 (CET)