Discussion:Critique du christianisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Critique du christianisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Critique du christianisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Critique du christianisme}} sur leur page de discussion.

Critique du christianisme

Proposé par : Luc (d) 10 janvier 2013 à 21:12 (CET)

Article peu documenté se basant uniquement sur des livres à charge. Je pense qu'un blanchiment est au minimum de mise, voire une suppression pure et simple. En outre le bandeau pertinence est apposé depuis 2009.--Luc (d) 10 janvier 2013 à 21:18 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par TheWize (d) 18 janvier 2013 à 01:10 (CET)
Raison : large consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Critique du christianisme » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

J'hésite un peu. De fait des articles comme (j'espère donner de bons exemples), critiques à Mauriac ou au au marxisme ou au capitalisme, sont en fait des morceaux de pages qui doivent prendre place chaque fois dans la page concernée. Mais dans le cas du christianisme qui a une certaine durée et qui a dû affronter tant de critiques, on pourrait se dire que peut-être des lecteurs voudraient les trouver rassemblées. Le problème, c'est qu'il y aurait beaucoup de choses à mettre (dans les articles liés je vois le nom de Celse qui, à mon sens, émet une critique assez classique du christianisme). Par ailleurs comment faire de cet article un article neutre puisque, en principe, il faudrait qu'aux critiques on oppose les répliques chrétiennes. D'un autre côté la p risque d'être longue. Je ne dirais cependant pas qu'elle n'a pas de sens encyclopédique. Par exemple Paul Ricœur a parlé des trois maîtres du soupçon (Marx, Nietzsche et Freud) et leur soupçon vise clairement le christianisme. Il y a quelques années a paru un livre étrange Pourquoi nous ne sommes pas chrétiens de 100 écrivains italiens et français. Titre étrange qui semble poser le christianisme comme une option à laquelle il faudrait s'opposer (d'une certaine façon prioritairement), alors que le christianisme est en crise. Il y a aussi, par exemple, la critique du curé Meslier... Je vois aussi qu'il est difficile d'écrire une page comme Crise moderniste qui rassemble, très près de nous dans le temps, bien des objections au christianisme (cela ne devrait-il pas être une priorité?). Une page comme celle-là, son idée même serait-elle tout à fait neutre dans la mesure où c'est comme si l'on laissait entendre qu'il y a à se déclarer pour ou contre le christianisme. Un argument aussi c'est qu'il existe bel et bien des pages de ce type dans d'autres Wikis. Au total, je me demande si, écrite avec doigté, cette page ne serait pas au contraire très encyclopédique. Le christianisme est tellement ancré dans notre culture que l'on peut se demander si lui en tout cas ne mériterait pas une telle mise en évidence. J'avais à la maison un ami très laïque mais qu'insupporte le laïcisme. Et pour me convaincre, il a à un moment brandi un album de photos de famille en me disant, par exemple ceci (l'album), c'est une mise en évidence des corps qui relève d'une vision chrétienne. Il y a des cinéastes, je songe aux Frères Dardenne qui ont écrit quelque part, que le cinéma est la résurrection des corps, eux-mêmes n'étant d'ailleurs pas chrétiens par exemple. Ceci dit la page n'est pas bien faite. Et il y a des pages chrétiennes qui sont dans l'impasse comme sur Jésus-Christ justement. Voilà mes interrogations avant de prendre une option dans le vote. Cordialement, Tonval (d) 11 janvier 2013 à 00:42 (CET)

Que la critique du christianisme ne soit pas un sujet encyclopédique dépasse les bornes. Il y a de nombreux autres wikis sur le sujet. L'article en lui-même demande sûrement à être amélioré mais cela ne remet pas en cause son existence. J'ai presque l'impression de censure. Malosse (d) 11 janvier 2013 à 04:03 (CET)

N'exagérons rien... (d'ailleurs un censeur n'aurait pas demandé leur avis à la communauté, non?) :D--Luc (d) 11 janvier 2013 à 16:04 (CET)

Conserver

1. Si tu veux blanchir, blanchie, mais une PàS concerne l'admissibilité. --Nouill (d) 10 janvier 2013 à 21:23 (CET)

Pour ma part, je ne suis pas sûr que le sujet vaille la peine de faire un article... D'où ma proposition--Luc (d) 10 janvier 2013 à 21:28 (CET)

D'ailleurs une page vide doit être traitée aussitôt en suppression : Wikipédia:Critères_de_suppression_immédiate critère A3--Luc (d) 10 janvier 2013 à 22:15 (CET)

Par blanchir, j'entend "blanchir puis mettre une phrase introduction d'une ligne, pour permettre d'avoir les interwiki, les cat, etc". Ça prend 5 minutes. Il faut que je le fasse ? --Nouill (d) 10 janvier 2013 à 22:26 (CET)

Il me semble que cela rentre encore dans le critère A3 : « Tout article ne contenant pas autre chose qu'une reprise du titre, ou des liens externes. », non?

De toute manière, la suppression me semble justifiée puisque l'article n'est clairement pas encyclopédique.--Luc (d) 10 janvier 2013 à 22:31 (CET)

Le para-texte, interwiki, catégorie, etc, ainsi qu'une phrase d'intro est "une autre chose". Plus concrètement, j'ai du créer un millier d'article faisant une ligne. --Nouill (d) 11 janvier 2013 à 00:42 (CET)

1. L'article est à réécrire depuis le début mais comme Nouill je pense qu'il y a de quoi faire en traduisant par exemple la version anglophone.--pixeltoo (discuter) 10 janvier 2013 à 23:04 (CET)
2.  Conservation immédiate Malosse (d) 11 janvier 2013 à 03:47 (CET)
3.  Conserver Il suffit de lire la version anglophone pour voir que les sources existent, que l'article peut être pertinent et admissible. Et il y a beaucoup d'interwiki, même si ce n'est pas un critère. Article à reprendre. _Bertrouf 11 janvier 2013 à 05:38 (CET)
4.  Conserver Une bonne traduction de la version en anglais serait une bonne réécriture de l'article. Car sinon il est assez pertinent.Arnaud Lambert (d) 11 janvier 2013 à 10:19 (CET)
5.  Conserver On ne peut pas faire de toute critique une page mais pour le christianisme, il me semble que cela devient encyclopédique, en raison de sa prégnance dans notre culture, que ce soit positif, négatif ou neutre. J'ai placé mon avis au-dessus du vote. Tonval (d) 11 janvier 2013 à 13:29 (CET)
6. Plutôt pour Ébauche très incomplète, mal écrite, mal sourcée, mais sur un sujet clairement admissible.Cphil (d) 12 janvier 2013 à 11:02 (CET)
7.  Conserver Article admissible, quand des choses sont à sourcer, à réécrire ou à supprimer de l'historique, on source, on réécrit ou on supprime de l'historique, on ne demande pas la suppression de la page. Mâle Perçu (d) 12 janvier 2013 à 14:09 (CET)
8.  Fusionner fusionner ce qui peut l'être avec christianisme, POV fork. Les autres articles du type "critique de ..." sont des articles détaillés du sujet principal. Ici, toute critique est absente de l'article principal. Mica (d) 12 janvier 2013 à 07:18 (CET)#  Fusionner fusionner ce qui peut l'être avec christianisme, POV fork. Les autres articles du type "critique de ..." sont des articles détaillés du sujet principal. Ici, toute critique est absente de l'article principal. Mica (d) 12 janvier 2013 à 07:18 (CET)
9.  Conserver Quelle drôle d'idée. On ne vote pas sur la forme de l'article mais sur sa capacité à former un sujet encyclopédique. Lebrouillard ^{demander audience} 13 janvier 2013 à 20:22 (CET)

   Oui, mais il y a des antécédents de suppression de tels articles, et comme celui-ci n'a pas même de contenu récupérable...--Luc^{Envoyer un message} 13 janvier 2013 à 23:03 (CET)

   J'admets qu'écrire un tel article est un défi. Cela vaudrait la peine de trouver un maximum de contributeurs pour en faire une bonne page neutre. Bien à vous, Tonval (d) 15 janvier 2013 à 17:06 (CET)

10.  Conserver Notoriété : OK - Sources : OK EDlove (d) 15 janvier 2013 à 16:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant--Luc (d) 10 janvier 2013 à 21:18 (CET)
2. Pour LucasCYR (d) 10 janvier 2013 à 22:04 (CET) J'avais déjà modifié cet article qui ne présentait qu'une très mauvaise critique du christianisme en tant qu'il reprenait tous les clichés éculés (et souvent balayés) du sujet qu'il sortait de surcroît d'une unique de source (plus que douteuse). Aussi, je ne sais pas si les articles "critique du ..." ont réellement leur place dans une encyclopédie (pourquoi ne pas insérer une telle catégorie dans l'article sur le sujet?).
3.  Supprimer Bonjour. Au vu du titre de l'article, je croyais que j'allais lire une critique du christianisme. Mais rien de tout cela, je lis uniquement une liste au km de critiques diverses contre le christianisme. L'article ne contient même pas une phrase encyclopédique d'analyse. Bref, rien d'encyclopédique, et par ailleurs les références à des sources secondaires sont bien faibles. Cordialement. AntonyB (d) 10 janvier 2013 à 22:20 (CET)

   "Une liste de critiques diverses contre le christianisme" : l'objet de ce genre d'article wikipédia est justement de lister les critiques qui existent sur un sujet donné, pas de formuler une critique, ce qui serait un travail inédit. Malheureusement, la plupart des articles "Critiques de..." sont assez mauvais. Jean-Jacques Georges (d) 11 janvier 2013 à 14:44 (CET)

   Certes, mais est-ce qu'un article se contentant de juxtaposer les critiques aurait un intérêt... c'est ce que critiquait à mon avis AntonyB et c'est aussi à mon avis la difficulté avec ces articles "Critiques de..." : on doit donner un ordre, un vrai plan, tout en restant neutre...la difficulté est-elle surmontable ?--Luc (d) 11 janvier 2013 à 16:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :