Discussion:Coutot-Roehrig/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Coutot-Roehrig » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Coutot-Roehrig}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coutot-Roehrig}} sur leur page de discussion.

Coutot-Roehrig

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2013 à 18:28 (CEST)

PàS technique, suite à discussion sur WP:DRP, où on trouvera un certain nombre de sources qui ne figuraient pas dans l'article.

Outre les sources qui y sont présentées, les arguments de cette restauration sont :

• Les sources secondaires sont là (y compris Le Monde, y compris des sources moins notoires mais très riches d'informations), et le fait que ces sources ne soient pas toujours centrées sur l'entreprise mais sur le métier n'a que peu d'importance dans le cas présent dans la mesure où on parle d'un des leaders de la profession (sinon, il aurait mieux valu créer un article sur le métier de chercheur d'héritiers ou de « généalogiste successoral », pour utiliser le terme qui semble être le plus rigoureux).
  Ce point me semble d'ailleurs essentiel : une PME leader d'un métier un peu marginal présente un caractère plus encyclopédique qu'une entreprise de même taille dans une profession très encombrée. C'est en tous cas mon avis.
• Dernier argument, important à mes yeux, l'ancienneté de l'entreprise confère au sujet la pérennité de la notoriété qu'on recherche dans une encyclopédie.

-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2013 à 18:31 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

informations complémentaires

Bonjours à tous, tout d'abord merci pour l'ouverture de cette page qui à mon sens permet un débat plus constructif sur les décisions à prendre. Dans l'idée de faire avancer la chose sachez que je me suis renseigné auprès de personnes pouvant m'apporter les informations nécessaires et il se trouve que le cabinet Coutot-Roehrig est bien plus présent dans les médias télévisuels et radiophoniques que je ne l'aurais supposé.
En effet pendant la canicule de 2003 Coutot-Roehrig a bénévolement proposé de faire des recherches afin de retrouver les familles des personnes décédées seules et ont été tirés de ces événements plusieurs reportages durant le journal de 13h ou le 19/20 sur France 3. Malheureusement pour des raisons légales évidentes il m'est impossible de les héberger sur Youtube ou autre afin de mettre les lien (j'essaie cependant actuellement d'entrer en contact avec les chaînes de télévision et de radio concernées car les informations qu'on y trouve sont réellement intéressantes).
Il existe aussi des documentaires sur Coutot-Roehrig qui ont été publiés dans 100%mag, Zone Interdite, 13ème Rue, France 2...mais étant une fois encore dans l'impossibilité de les héberger sur le net afin de les justifier ils n'ont pas de valeur à l'heure actuelle bien qu'étant de futures sources potentielles. Je rajoute le lien de la source de Libération qui devrait normalement fonctionner : http://www.coutot-roehrig.com/Presse/Page_15_liberation_4_11_2006.pdf (il manquait le "-" entre Coutot et Roehrig)

À noter que Coutot-Roehrig est cité dans l'article généalogiste, un lien interne pourra donc être mit en place pour une meilleure intégration de l'article dans l'arborescence globale de Wikipédia. Il n'y a d'ailleurs aucune source pour justifié ce propos sur ledit article, une des sources de la page entreprise pourra donc être réutilisée à cet effet.

--Valentin.dupont.cr (d) 4 juillet 2013 à 10:15 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Coutot-Roehrig » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, désormais, en présence de sources centrées qui confirment la notoriété. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 juillet 2013 à 18:53 (CEST)
2.  Conserver, je me range au très bon argumentaire du proposant, dont l'ancienneté. À noter que les sources hébergées sur le site de l'entreprise pourraient être exploitées si elles sont correctement mise en forme avec le modèle {{article}}, pour WP:V, mais la source Libération est inaccessible. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 3 juillet 2013 à 23:04 (CEST)
3.  Conserver Il y a maintenant des sources attestant de l'admissibilité de l'article. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 6 juillet 2013 à 00:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre, par principe, dans la mesure où j'ai restauré la page. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2013 à 18:32 (CEST)