Discussion:Copacabana
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Amérique du Sud et Brésil.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Amérique du Sud (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Brésil (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Plage de Copacabana (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Plage de Copacabana » pour connaître la liste de ses auteurs.
Il me semble qu en réalité la plage d'Arpoador est déjà à Ipanéma, puisqu elle est situé APRES le fort de la marine....
Fusion effectuée entre Plage de Copacabana et Copacabana
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le premier article est presque vide, il pourrait être fusionné avec le paragraphe du deuxième article traitant de la plage, qui est plus détaillé. --Benoit21 (discuter) 24 mai 2014 à 10:45 (CEST)
Plutôt pour : vu l'état contre, mais pour car il peut être développé (cf. l'article en portugais). --Etiennekd (d) 24 mai 2014 à 18:20 (CEST)
Contre la fusion. La plage, outre le fait qu'elle mérite un article séparé, est un site des Jeux olympiques d'été de 2016 et est catégorisée comme telle. Il s'agit bien de deux notions différentes. Cordialement, --Deansfa 24 mai 2014 à 22:15 (CEST)
Pour La parcellisation extrême de ces articles est même préjudiciable à leur qualité (dans leurs états actuels).--PatSchW (discuter) 26 mai 2014 à 18:21 (CEST)- Pour L'article de la plage est quasi vide a fusionner--William Jexpire (discuter) 26 mai 2014 à 18:38 (CEST)
- Contre la notoriété de cette plage, une des plus connues du monde, justifie un article dédié. Quant à l’article sur le quartier de Rio de Janeiro, il se justifie autant que tous ceux de Catégorie:Quartier de Rio de Janeiro. Zapotek ✉ 30 mai 2014 à 10:39 (CEST)
- Pour, oui ça n'apporte rien.--Motisances (discuter) 31 mai 2014 à 00:15 (CEST)
- Pour Rediriger le lien "plage de Copacabana" vers l'article Copacabana ne posera pas de problème et l'information relative à la plage sera toujours accessible. Donc oui à la fusion. Flammekueche (discuter) 12 juin 2014 à 11:47 (CEST)
- Contre comme dit au dessus c'est une plage célèbre qui mérite un article à part. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thomas500 (discuter)
Annulation de la fusion
modifierLa fusion que j'avais demandée il y a deux ans me semble finalement peu judicieuse, il me semble plus cohérent d'avoir deux articles séparés pour le quartier et la plage. Je l'ai annulée. --Benoit21 (discuter) 24 juin 2016 à 09:02 (CEST)