Discussion:Communes de Midi-Pyrénées/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Communes de Midi-Pyrénées » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril 2017 à 00:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril 2017 à 00:17 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Communes de Midi-Pyrénées}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Communes de Midi-Pyrénées}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2017 à 00:17 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : "article" qui peut être remplacé par une palette de manière plus esthétique
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 20 avril 2017 à 20:17 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
- "article" qui peut être remplacé par une palette de manière plus esthétique --Nouill 13 avril 2017 à 02:22 (CEST)
Supprimer Comme d'habitude. Une catégorie devrait faire l'affaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 avril 2017 à 04:07 (CEST)- En accord avec ce qui est dit dessus remplacé par une catégorie --Paternel 1 (discuter) 13 avril 2017 à 09:33 (CEST)
- Inutile, la catégorie suffit. NAH, le 13 avril 2017 à 09:37 (CEST).
- Supprimer : Et si on se servait à bon escient de l'outil puissant qu'est la catégorisation... L'article tel qu'il est n'apporte rien, et si, par malheur, il était transformé en liste exhaustive, il serait une simple liste sans enrichissement encyclopédique, et difficilement maintenable (on n'a pas fini de voir créer des communes nouvelles...)
Au fait, qu'apporterait de pertinent la création d'une palette ? --Claude villetaneuse (discuter) 13 avril 2017 à 13:25 (CEST) - Supprimer : pas un article ; il y a déjà la catégorie (mais d'une nouvelle région) ; quant à une palette n'a-t-on pas déjà Modèle:Palette Découpage administratif d'Occitanie ? TABL–TRAI (disc.), le 14 avril 2017 à 20:46 (CEST).
- Supprimer : non pas parce qu'il existe des catégories ou des palettes sur le même thème (leur rôles et utilités sont complémentaires), mais plutôt parce qu'il y a redondance avec la liste des communes de France classées par département, anciennes régions et nouvelles régions (liste qu'il faudrait d'ailleurs mettre à jour pour tenir compte des communes nouvellement fusionnées et créées) Bonnes contributions - BTH (discuter) 16 avril 2017 à 14:22 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :