Discussion:Cock (patronyme)

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Belgique, Pays-Bas, Peinture et Anthroponymie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Cock (patronyme)** »
Avancement	Importance
B	Moyenne	Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Pays-Bas (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Anthroponymie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Admissibilité modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, cet article est sourcé correctement et abondamment, il est donc parfaitement admissible dans son état actuel pour le projet peinture. Apposer un bandeau, tous savent le faire, ce qui est mieux, c'est de le justifier. La page de discussion est là pour ça, c'est la moindre des corrections et de respect à témoigner envers les utilisateurs. Toutefois, si la forme de l'article nécessite des corrections pour supprimer toute interrogation sur son admissibilité, nous pouvons tous contribuer pour y remédier. En espérant une collaboration cordiale.

Victover (discuter) 16 juin 2014 à 10:51 (CEST)Répondre

Bonjour,

Déjà, soyez un minimum courtois, l'admissibilité est à démontrer, et non l'inverse.

Vous revient donc la charge de la preuve.

Actuellement, si des sources existent, elles semble limités dans leur diversité, et surtout chaque article semble limité en taille.

Enfin, je ne vois que deux membres ayant leur page WP, donc, a priori, admissible, pas forcément de quoi faire "toute la lignée".

WP est une encyclopédie, certes y compris spécialiste, mais pas un site d'arbre génélogique.

Donc je suis preneur des éléments de démonstration des critères d'admissibilité.

Cordialement, Hatonjan (discuter) 16 juin 2014 à 11:44 (CEST)Répondre

Retrait de l'arbre modifier

J'ai retiré l'arbre généalogique qui est un TI. Les sous-parties sourcées peuvent êtres remises dans l'article si besoin.

Arbre

L'arbre généalogique de la lignée des de Cock est incertain. Les lignes pleines confirment la parenté. Celles en pointillé, les rapports de parenté indéfinie, à compléter si possible. Les cases couleur foncée indiquent le statut d'Artiste peintre, sculpteur, graveur, dessinateur, enlumineur etc., de couleur claire, indiquent les épouses et autres non définis comme artiste.