Discussion:Climat des États-Unis/LSV 17243

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

La meilleure des Faucheuses est un thermomètre

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• La chaleur excessive est l'aléa naturel le plus meurtrier aux États-Unis, davantage que les cyclones ou les inondations.

Proposant : EB (discuter) 25 juin 2019 à 10:18 (CEST)

Discussion :

 : sur le fond, c'est pas faux mais cela n'est pas très surprenant. Je ne suis pas emballé à vrai dire, mais à la limite, pourquoi pas. Par contre le titre est à revoir, trop percutant. --Sergio1006 (discussion) 25 juin 2019 à 17:37 (CEST)

Ce n'est pas clair si le nombre de morts dus à la canicule est plus élevé que celui des morts dus à chacun des autres facteurs séparément ou à l'ensemble des décès dus à ces autres facteurs. La source n'étant pas librement accessible, je n'ai pas pu vérifier si c'est plus clair.

@Sergio1006 Le titre n'a pas d'importance, il n'apparaît que sur la page des propositions, le lecteur lambda ne le voit pas.

- Cymbella (discuter chez moi) - 25 juin 2019 à 21:09 (CEST)

@Cymbella : ah ok, j'avais un doute, merci ! Sinon d'accord avec cette remarque, si c'est le nombre de morts total, il faut le dire explicitement et employer un « et » à la place du « ou ». --Sergio1006 (discussion) 25 juin 2019 à 22:27 (CEST)

La source est bel et bien accessible en ligne, il suffit de suivre le lien externe "lire en ligne". Je me suis contenté de reprendre la formulation. Une autre source exploitée dans l'article (phrase suivante) confirme le propos mais il est vrai qu'elles ne permettent pas de savoir si la chaleur tue plus que tous les autres aléas naturels réunis, ou si elle constitue simplement l'aléa naturel le plus meurtrier. On peut éventuellement reformuler ainsi :  La chaleur excessive est l'aléa naturel le plus meurtrier aux États-Unis. Mais la notion d'aléa naturel est moins percutante que l'évocation d'exemples comme les cyclones ou les orages.

Sur le fond, je trouve cela assez contre-intuitif et surprenant car il me semble que les médias parlent beaucoup moins des vagues de chaleur que des cyclones ou des tornades, qui produisent des dégâts matériels importants et tuent dans un espace relativement restreint. --EB (discuter) 26 juin 2019 à 09:31 (CEST)

@Erik Bovin Hier je n'avais pas accès à la source sur google books, peut-être avais-je dépassé mon quota ? Aujourd'hui j'ai pu y accéder sans problème - Cymbella (discuter chez moi) - 26 juin 2019 à 16:41 (CEST)

@Erik Bovin : je trouve cette dernière formulation préférable car plus concise, le mot aléa naturel est bien parlant, mais pour renforcer le contraste avec d'autres exemples, moi je n'hésiterais pas à utiliser une répétition dans la formulation :  La chaleur excessive est l'aléa naturel le plus meurtrier aux États-Unis, plus meutrier que les cyclones ou les inondations. --Sergio1006 (discussion) 26 juin 2019 à 18:20 (CEST)

Effectivement, c'est mieux. Mais je pense qu'on peut se passer de la répétition :  La chaleur excessive est l'aléa naturel le plus meurtrier aux États-Unis, davantage que les cyclones ou les inondations. --EB (discuter) 26 juin 2019 à 23:12 (CEST)

Cette dernière reformulation est préférable. Borvan53 (discuter) 28 juin 2019 à 12:52 (CEST)

Idem. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 juin 2019 à 21:08 (CEST)

 : je me demande s'il n'y a pas une faute de grammaire dans cette dernière formulation. Amha, le mot « davantage » ne peut être utilisé que si on reprend la phrase comme cela :  La chaleur excessive est l'aléa naturel le plus meurtrier aux États-Unis, il l'est davantage que les cyclones ou les inondations. --Sergio1006 (discussion) 29 juin 2019 à 18:14 (CEST)

Faute de français ou de syntaxe voire de style mais pas de grammaire. "Il l'est (davantage)" peut être parfaitement sous-entendu. Donc, question de style plus ou moins syntaxique. Mylenos (discuter) 1 juillet 2019 à 15:35 (CEST)

 : ok, je me rallie à l'avis général qui se dégage avec la formulation de Erik Bovin. --Sergio1006 (discussion) 2 juillet 2019 à 18:58 (CEST)

Elle est mise en place. --EB (discuter) 2 juillet 2019 à 19:07 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 4 juillet 2019 à 01:02 (CEST)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2019-06-25 10:18:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 4 juillet 2019 à 01:03 (CEST)