Discussion:Claude d'Abzac-Epezy/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Claude d'Abzac-Epezy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre 2018 à 11:01 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre 2018 à 11:01 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Claude d'Abzac-Epezy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude d'Abzac-Epezy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 11:01 (CEST)
La page me semble dans la zone grise. CAE me semble être une universitaire, il faut donc réfléchir à la notoriété et à l'admissibilité pour cette catégorie de personne. Les sources sont celles habituelles pour ce milieu (sites institutionnels) et je n'ai pas trouvé d'éléments qui la distingue d'autres chercheurs en histoire militaire. Les publications référencées dans Scholar sont peu citées je trouve, mais peut être est-ce des scores normaux pour ce domaine. Il y a bien ce prix du Ministère (je ne connais pas son envergure) et l'animation de la Commission des affaires socio-culturelles des Armées qui peuvent indiquer une notoriété. Mais il faut avoir à l'esprit que le Ministère est son employeur. La page a été créée en 2015 par une IP, un bandeau maintenance CV a été apposé cette même année sans que cette forme soit différente aujourd'hui. Depuis, des IPs ont encore contribué en 2015 mais l'activité sur la page a diminué à partir de 2016. Les contributeurs identifiés effectuent plutôt des modifications de nettoyage ou techniques. La fréquentation de la page est faible ([1]]). Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 11:01 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 septembre 2018 à 20:43 (CEST)Raison : Pas d'avis en suppression. Les avis en conservation mettent en avant les maisons d'éditions, les publications avec comme co-auteur Robert Paxton, le prix d'histoire militaire obtenu
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Historienne publiée chez des éditeurs reconnus (Colin, Economica...), coauteur prestigieux (Paxton !). Cdt, Manacore (discuter) 9 septembre 2018 à 13:45 (CEST)- Conserver idem Manacore + . — Berdea (discuter) 23 septembre 2018 à 11:53 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre A été publiée chez Economica, maison d'édition sérieuse. Pas opposé à une conservation. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2018 à 12:24 (CEST)- Pas d'avis arrêté. Je connais ses travaux mais je ne saurais dire s'ils sont vraiment référents. Cela dit, je reconnais que je suis favorable à ce que l'on traite l'admissibilité des chercheurs une certaine latitude. NAH, le 9 septembre 2018 à 13:27 (CEST).
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :