Discussion:Claude Reichman/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Claude Reichman » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 octobre 2019 à 22:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er novembre 2019 à 21:09 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Claude Reichman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Reichman}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 18 octobre 2019 à 22:09 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Argumentation de celui qui a apposé le bandeau : « Beaucoup de contenu sourcé par des sources personnelles/non fiables. Pourrait ne pas respecter les recommandations sur la notoriété des personnes. »
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 26 octobre 2019 à 08:32 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Notoire en tant qu'essayiste ; notoire en tant que personnalité du théâtre ; notoire en tant qu'opposant historique au système de sécurité sociale français. --Éric Messel (Déposer un message) 18 octobre 2019 à 22:09 (CEST)- Conserver : la notoriété ne fait aucun doute. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 19 octobre 2019 à 09:23 (CEST)
- « Pas mieux ». J'avais ajouté voici quelque temps des sources attestant la notoriété de CR notamment comme auteur. On aurait gagné à en prendre connaissance avant que de lancer ce débat. NAH, le 19 octobre 2019 à 13:57 (CEST).
- Conserver notoire, les critères sont respectés. --JEBdaltonGnl (discuter) 22 octobre 2019 à 11:43 (CEST)
- Conserver Est notoire, quoi que l'on puisse penser des ses thèses. --Gustave67 (discuter) 23 octobre 2019 à 14:33 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Je ne peux pas voter, mais il est évident que c'est à conserver, il est connu, et a fait du bruit justement pas son opposition à la sécu. Cette demande de suppression n'est pas assez informée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.91.51.235 (discuter)