Discussion:Claude Gobin/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Claude Gobin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Claude Gobin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Gobin}} sur leur page de discussion.

Claude Gobin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2019 à 23:02 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de consensus lors de la précédente PàS

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 18 décembre 2019 à 09:30 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Claude Gobin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer On a du mal à conserver les fiches de préfet... Les sous-préfets ont des fonctions plus secondaires. Chris93 (discuter) 10 décembre 2019 à 23:17 (CET)
2.  Supprimer Là, effectivement l'article est Hors critères. --JPC ^{des questions ?} 11 décembre 2019 à 10:41 (CET)
3.  Supprimer Elu local (maire et conseiller général) puis sous-préfet, c'est en dessous du radar.--Authueil (discuter) 12 décembre 2019 à 07:02 (CET)
4. Parcours intéressant mais fonctions peu importantes au total. NAH, le 12 décembre 2019 à 19:25 (CET).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conservation traitée par Hercule Discuter 25 novembre 2009 à 15:38 (CET) Raison : Pas de consensus pour la suppression

Claude Gobin

Proposé par : LPLT ^[discu] 5 novembre 2009 à 15:41 (CET)

PaS technique d'évaluation de l'admissibilité de la page après restauration de la page suite à reclamation.--LPLT ^[discu] 5 novembre 2009 à 15:41 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Cette personnalité, en tant qu'homme politique, n'est pas simple maire et conseiller général, puisqu'il fut également vice-président de la communauté urbaine Nantes Métropole (500 000 habitants) et opposant politique notoire au ministre Jacques Floch. Dans sa carrière de haut fonctionnaire, en tant que sous-préfet, il a semble-t-il acquis plusieurs notoriétés locales importantes (comme tendent à le montrer les articles de presse nombreux sur google sur sa gestion des dossiers de l'ours dans les Pyrénnées puis des fermetures de mines en Moselle), et en tant que délégué de la Mission d'Evaluation des Politiques Publiques, il remplit une mission d'intérêt national, ou présentée comme telle en tout cas depuis 2007, moins documentée probablement parce qu'il s'agit du travail d'une équipe dont les membres ne sont pas cités nommément.--Lordvince (d) 11 novembre 2009 à 16:05 (CET)
2.  Conserver Cas intéressant. Cette personne se trouve juste au seuil de l'admissibilité dans de nombreux champs différents : maire, mais d'une commune assez peu peuplée, vice-président et non président de la communauté urbaine de Nantes, conseiller général sans être cependant président du Conseil général, arrivé au deuxième tour des législatives mais non élu, sous-préfet et non préfet, etc..., ce qui implique une reconnaissance locale certaine dans différentes régions, ainsi que probablement au niveau national dans la haute administration. Additionnées entre elles, ces différentes notoriétés semblent militer pour une justification de la présence de cet article dans l'encyclopédie, d'autant que quelques éléments annexes (ferme la derniere mine de France, participe à des rapports connus...) viennent se rajouter dans ce sens. pour. --Nicolas8241 (d) 17 novembre 2009 à 16:54 (CET)
3.  Conserver Je plussoie Nicolas! Pas de discriminations contre nos conseillers généraux, qui de plus vont bientôt disparaitre! (cf. réformes en cours) Gardons la trace de quelques élus départementaux, avant que cette fonction ne parte rejoindre le musée des mandats... ;-) --Oreade (d) 17 novembre 2009 à 16:22 (CET)
4.  Conserver Dans les critères. --Vive l'encyclopédie libre (d) 22 novembre 2009 à 11:57 (CET)
5.  Conserver I feel like it Place Clichy 23 novembre 2009 à 18:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer comme homme politique, n'est pas dans les critères d'admissibilité (maire d'une petite commune) Pour ses autres fonction aucune source ne montre une notoriété certaine--Rosier (d) 7 novembre 2009 à 10:51 (CET)
2.  Supprimer, je plussoie totalement ↑Rosier. Les mentions sur l’article du canton de Bouaye et de Saint-Aignan-Grandlieu sont suffisantes pour ce conseiller général et maire. Nemoi a parlé le 9 novembre 2009 à 19:59 (CET)
3.  Supprimer Personnalité politique notoire de mon département, mais sans plus. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 16 novembre 2009 à 19:05 (CET)
4.  Supprimer hors-critère d'admissibilité que ce soit en tant qu'homme politique ou haut-fonctionnaire. D'ailleurs, l'article n'est qu'un CV à formulation littéraire, montrant que la personne n'a pas assez de notoriété pour un développement encyclopédique de l'article. --Laurent N. ^[D] 23 novembre 2009 à 00:22 (CET)
5.  Supprimer. Hors critères en tant que personnalité politique. Une simple mention dans les articles indiqués par Nemoi serait suffisante. Litlok →m'écrire 24 novembre 2009 à 12:25 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver Article bien documenté avec des sources officielles vérifiables. Concernant les responsabilités occupées dans la haute fonction publique, je soulignerai le fait qu'au travers de ses travaux, la mission d'évaluation des politiques publiques, malgré son jeune âge, a acquis une notoriété certaine (je me souviens de l'affaire de l'évaluation des ministres par les services d'Eric Besson qui avait fait pas mal de bruit dans la presse...)Si c'est sur la suppression de l'article que débouche cependant le débat, je préconiserai plutôt la fusion de l'article, en tant que nouveau paragraphe dans l'article dédie à sa commune, au canton, voire à la mission d'évaluation des politiques publiques. --Billo678 (d) 11 novembre 2009 à 17:39 (CET) moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique