Discussion:Chevrolet Opala/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Chevrolet Opala » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre 2020 à 15:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre 2020 à 15:02 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Chevrolet Opala}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chevrolet Opala}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2020 à 15:02 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2020 à 15:05 (CEST)Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver. Pas d'avis en suppression. Mais article nécessitant d'être travaillé ...
Discussions modifier
Cet article est traduit (et mal, il y a beaucoup de contresens) de l'article de WP:EN, poussant jusqu'à reprendre les refnecs de ce dernier. Cdt SRLVR (discuter) 2 septembre 2020 à 18:19 (CEST)
Malosse : : je suis plutôt "inclusionniste", mais en quoi la commercialisation d'une voiture rentre dans les CAA ? Ca figure où? Cdt SRLVR (discuter) 3 septembre 2020 à 22:40 (CEST)
C'est l'usage jusqu'à maintenant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 septembre 2020 à 23:44 (CEST)
- Donc, pas dans les CAA ?SRLVR (discuter) 3 septembre 2020 à 23:49 (CEST)
- Dans les PàS, cela a toujours été l'usage. Je pense qu'on pourrait recommander la suppression car l'article est mal écrit. Soi disant. Or, on juge sur l'admissibilité du sujet. Rien n'empêche de blanchir un article mal écrit, mais encore une fois, encore une fois, on juge de l'admissibilité du sujet. C'est écrit noir sur blanc dans les recommandations. En outre, qu'il n'y eût aucune référence dans The New York Times ou équivalent m'étonnerait beaucoup vu que ce modèle était populaire aux USA. Je vois encore certaines de ces poubelles sur les routes. Je suppose que les sources 2 et 4 du wikipedia anglo-américain ne valent rien!!! En tout cas, je ne changerai pas ma motivation infra pour une question de principe. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 septembre 2020 à 02:27 (CEST)
- c'était juste pour savoir
.SRLVR (discuter) 4 septembre 2020 à 07:19 (CEST)
- c'était juste pour savoir
- Dans les PàS, cela a toujours été l'usage. Je pense qu'on pourrait recommander la suppression car l'article est mal écrit. Soi disant. Or, on juge sur l'admissibilité du sujet. Rien n'empêche de blanchir un article mal écrit, mais encore une fois, encore une fois, on juge de l'admissibilité du sujet. C'est écrit noir sur blanc dans les recommandations. En outre, qu'il n'y eût aucune référence dans The New York Times ou équivalent m'étonnerait beaucoup vu que ce modèle était populaire aux USA. Je vois encore certaines de ces poubelles sur les routes. Je suppose que les sources 2 et 4 du wikipedia anglo-américain ne valent rien!!! En tout cas, je ne changerai pas ma motivation infra pour une question de principe. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 septembre 2020 à 02:27 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Il doit s'agir d'une erreur. Le motif de suppression est "pas de source" alors que trois sources sont présentes en références dont deux ouvrages. A ceux-ci s'ajoutent trois liens externes.--JuanManuel Ascari (discuter) 2 septembre 2020 à 15:54 (CEST)
Plutôt conserver Comme indiqué dans la partie "discussions", c'est une traduction très imparfaite de l'article de WP:EN, et qui incorpore des données franchement peu encyclopédiques (WP est-elle une revue technique ?) Parmi les 3 références présentes, aucune n'est centrée : la deuxième est une analyse technique d'un moteur partagé avec d'autres véhicules (et l'Opala aurait reçu onze motorisations différentes...), les première et troisième sont des catalogues où ce modèle occupe peu de place (ex : 1 page sur près de 1000 pour la revue automobile 1982). Les liens externes sont sans intérêt. Tout ceci dit, il est bien possible que ce modèle présente un intérêt encyclopédique. J'ai trouvé quelques sources, sur des sites apparemment spécialisés (en portugais et en anglais), comme celle-ci. Le fait que ce soit la première voiture produite par GM au Brésil, qu'elle a été produite pendant 23 ans et serait "The most loved brazilian car of all time" m'incitent à voter pour une conservation. Mais il vaudrait peut-être mieux repartir d'une feuille blanche et rédiger un article qui soit bien plus synthétique. Bref, le sujet est admissible , mais cet article peut-il servir de base saine ? Avis qui pourrait changer en fonction de ceux des autres contributeurs. SRLVR (discuter) 2 septembre 2020 à 21:16 (CEST)- Conserver L'article est problématique sur la forme mais le sujet reste encyclopédique. J'ai rajouté trois sources centrées sur le véhicule. - Naurumya (discuter) 3 septembre 2020 à 15:43 (CEST)
Conservation immédiate La caisse a été commercialisée et donc rentre dans les critères d'admissibilité. Aussi simple que cela. Encore d'autres demandes de cet acabit? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 septembre 2020 à 21:59 (CEST)- Conserver mais à retravailler. --Zeynel (discuter) 8 septembre 2020 à 17:39 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :