Discussion:Chartres en Lumières/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chartres en Lumières » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chartres en Lumières}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chartres en Lumières}} sur leur page de discussion.

Chartres en Lumières

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2014 à 00:39 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (d) 11 décembre 2014 à 21:43 (CET)
Raison : 1) Peu d'avis ;

2) les participants ont amené des sources montrant une adéquation aux critères généraux ;

3) un avis en suppression évoque la possibilité d'une fusion, ce que la conservation n'interdit pas.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chartres en Lumières » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver En plus des 2 sources nationales ci-dessous (L'express + Direct Matin) j'ajoute une du Monde [1]. Cela fait donc 3 sources nationales sur 3 années différentes.Mario93 (discuter) 11 décembre 2014 à 21:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer J'avais placé le bandeau "adm. à vérifier" le 3 janvier 2014 ; je m'interrogeai sur la notoriété et la valeur des sources. Onze mois après, mes doutes subsistent. --Éric Messel (discuter) 27 novembre 2014 à 15:37 (CET)
2.  Supprimer Peut être placé facilement dans Chartres (je n'ai pas été vérifier son existence dans l'article).--Factory ⌘ 5 décembre 2014 à 15:44 (CET)

Neutre

1.  Neutre Il y a plusieurs sources, mais il est bien difficile de faire le tri entre le bon grain (sources indépendantes) et l’ivraie (communiqués de presse) ; voici ce que j’ai trouvé, mais j’ai bien peur que ça ne soit que des communiqués : Le Parisien : [2], [3], [4] (AFP, repris aussi par L’Express ici), RTBF : [5] ; Direct Matin : [6] ; L’Internaute ([7], [8]) ; Femme Actuelle : [9], [10]. Probablement très léger pour les critères WP:NEVEN. ℳcLush ^{=^.^=} 4 décembre 2014 à 22:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :