Discussion:Chapalu/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 10 décembre 2011 à 23:46 (CET)

Chapalu

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 10 novembre 2011 à 11:34 (CET)

La proposition de cet article est une sorte de réponse à celui du col du Chat, qui y est lié. Le Chapalu est loin d'être la créature arthurienne la plus connue et la plus étudiée, mais j'avoue ne pas avoir pu accéder à toutes les sources que je voudrais (en particulier les études anglophones). Heureusement, deux études très complètes en langue française ont servi de sources majeures

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposante -- Tsaag Valren (✉) 10 novembre 2011 à 11:49 (CET)
2.  Article de qualité belle biblio, sujet difficile, article bien rédigé bien qu'expéditif, mais je le trouve suffisant pour le label.--Munin75 (d) 14 novembre 2011 à 15:15 (CET)
3.  Article de qualité, très bien. J'ai cherché des sources parmi mes bouquins, sans succès. J'ai quelques remarques cependant (voir ci-dessous). --Abujoy (d) 18 novembre 2011 à 23:40 (CET)
4.  Article de qualité on se met aux chats  ? Prosopee (d) 20 novembre 2011 à 19:15 (CET)
5.  Article de qualité, difficile de mieux faire! Contenu très bien rendu ; quelques modifications perfectionnistes de ma part ici. Il manque peut-être une traduction compréhensible des vers en ancien français, à mon avis. Artusen 26 novembre 2011 à 11:32 (CET)

   Ce n'est clairement pas mon meilleur article dans le sens où je n'ai pas accédé à toutes les sources disponibles sur le sujet (relativement peu étudié). Tsaag Valren (✉) 26 novembre 2011 à 12:52 (CET)

   C'est quand même très gênant de clamer cela pour la seconde fois, après le texte de motivation du vote, tout en présentant l'article en AdQ. Gemini1980 oui ? non ? 27 novembre 2011 à 00:30 (CET)

   En contrepartie il a été relu par une universitaire (d'où les modif's pendant la procédure de vote). C'est juste que je ne sais pas si les études auxquelles je n'ai pas accès donnent des informations intéressantes. -- Tsaag Valren (✉) 5 décembre 2011 à 10:00 (CET)

6.  Article de qualité Mafiou44 (d) 5 décembre 2011 à 09:57 (CET)
7.  Article de qualité Belle légende. --Fralambert (d) 7 décembre 2011 à 04:23 (CET)
8.  Article de qualité Largement ADQ sur un sujet méconnu. Bravo à Tsaag Valren qui réussit à produire des articles d'une telle qualité à un tel rythme (1 par semaine !). Y'a de la magie là-dessous ;-) Apollofox (d) 7 décembre 2011 à 21:41 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Abujoy (d · c · b)

Voici quelques petites remarques au cours de ma lecture :

• Dans le paragraphe "Étymologie et origine", je pense qu'une source est nécessaire dans cette phrase : « Jean Markale (dont les travaux sont souvent contestés^{[réf. nécessaire]}) signale un grand nombre d'étymologies « plus ou moins fantaisistes » pour cette créature, la plus logique et fréquemment citée est celle d'un « chat des paluds », soit « des marais ». ». Les travaux de Jean Markale sont souvent contestés : par qui ? Est-ce que les "versions fantaisistes" sont contestés dans le cas présent ?
• J'ai trouvé des entrefilets de sources intéressants ici et là.
• Sinon, j'ai corrigé des bricoles (typo et wikif) au cours de ma relecture. Mais je suis contente de ce super article félin :p--Abujoy (d) 18 novembre 2011 à 23:37 (CET)

Ca faisait longtemps que je ne t'avais croisée sur un article ;) Pour Jean Markale, je n'ai pas trouvé nécessaire de sourcer ce fait car sa page Wiki l'est abondamment, et il me semblait que c'est une sorte de fait reconnu. J'ai dejà utilisé la source sur les félins du folklore français, mais je n'avais pas l'autre, qui me parait, ceci dit, un peu ancienne et... désormais invalidée -- Tsaag Valren (✉) 18 novembre 2011 à 23:43 (CET)

C'est parfait avec la petite note, merci ! Et pour les sources, va falloir que je renouvelle un peu ma copie, je suis dépassée ^^--Abujoy (d) 19 novembre 2011 à 10:44 (CET)

Mais non, et puis en principe je cite aussi les sources anciennes même si elles sont invalidées car c'est une information que le lecteur a le droit de connaître. -- Tsaag Valren (✉) 21 novembre 2011 à 01:09 (CET)