Discussion:Championnat de France de basket-ball 2014-2015/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Championnat de France de basket-ball 2014-2015 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Championnat de France de basket-ball 2014-2015}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Championnat de France de basket-ball 2014-2015}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Xav [talk-talk] 5 juillet 2014 à 00:38 (CEST) Cette PaS concernant cette compétition sportive est en fait une Démonstration par l'absurde. Elle fait suite à la suppression de l'article Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014, en reprenant les arguments exprimés dans sa PaS. Elle permettra aussi, en associant les contributeurs du sport et de la politique de clarifier l'utilisation du critère WP:CRISTAL. Il est à noter que les arguments ci-dessous ne sont pas les miens, mais ceux des partisans d'une règle d'origine non sourcée selon laquelle "pas d'article sur un événement qui n'a pas encore eu lieu".
Arguments applicables, selon moi:
- Wikipédia:NEVEN#Couverture_de_routine. Mais pas choquant non plus, si on se limite à 4-5 articles par ans pour le basket français.
- Moindre notoriété que certains événements politiques boutés hors de Wikipedia. Ex 46 résultats contre 38000 résultats. Google peut-être buggé, mais la différence est nette.
- Chaque projet a ses propres règles d'admissibilité, le projet Sports n'est pas le projet Politique, on ne peut donc pas les comparer en terme de nombre d'articles « boutés » hors de Wikipédia ou non... InfraRouge77 (discuter) 5 juillet 2014 à 10:47 (CEST)
Arguments applicables à cet article, selon certaines interprétations de WP:CRISTAL:
- Article prématuré (début octobre 2014)
- Article très prématuré. Il faut voir ce que ce championnat donne avant de faire un article
- Écrire avant l'événement donne à l'article allure de publicité sportive et relève de journalisme, n'est pas encyclopédique
- Evènement futur dont on ne sait encore s'il débouchera sur quelque chose de significatif (et des championnats de basket, il y en a un par an au moins je suppose)
- Il n'est pas encore absolument sûr que l'évènement ait lieu et on ne peut prévoir ce qu'il en sortira
- La boule de cristal (de Lomita) est en panne
- Sûrement pas un événement qui aura des conséquences durables et profondes
- Si l'on annonçait la tenue d'une exposition importante sur un artiste que Manacore adore, elle demanderait la suppression de l'article afférent tant que le vernissage n'aurait pas eu lieu. Manacore est certaine que bcp d'avis sont aussi impartiaux et aussi objectifs que le sien.
Arguments non applicables à cet article:
- On ne sait même pas si la Pro-A existera encore en novembre prochain ! Mais la probabilité dépasse 90%. C'est en revanche applicable pour: Coupe du monde de football de 2018, Coupe du monde de football de 2022, Jeux des îles de l'océan Indien 2019, qui sont distants et soumis à des aléas politiques importants.
- 90% ? Il faudrait une guerre nucléaire planétaire pour que les championnats de France 2014-2015 de basket, foot, rugby... n'aient pas lieu. Certains d'entre eux commencent dans moins d'un mois. --El Funcionario (discuter) 5 juillet 2014 à 10:39 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 juillet 2014 à 10:54 (CEST)Raison : WP:POINT. Conservation immédiate.
- Vu et merci de ton message sur ma Pdd. A noter que cette PaS, qui WP:FOI, annonçait la couleur en disant en se disant "Démonstration par l'absurde" n'est pas exactement un WP:POINT, mais un WP:SOPOINT c'est à dire: "Wikipedia:Do not disrupt Wikipedia to illustrate some others point". En l'occurrence, les arguments repris des tenants d'une interprétation suppressionniste de WP:CRISTAL ont été refusés dans cette Pdd. Ce qui de mon côté me convient. A noter que les répondants n'ont pas répondu au point du Wikipédia:NEVEN#Couverture_de_routine. Quand à WP:Pikachu, il faut l'adresser à l'article Pikachu lui-même. La comparaison est une méthode essentielle en sciences, en politique (le benchmarking), et en sport (méthodes d'entrainement). On doit pouvoir l'appliquer à l'admissibilité des articles.--Xav [talk-talk] 6 juillet 2014 à 13:39 (CEST)
Discussions modifier
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conservation immédiate Cette PàS est tout bonnement un WP:POINT, couplé à un WP:Pikachu, du proposant. Manque de bol, c'est particulièrement mal choisi. Juste un exemple : ici, on sait qui participe, rien de tel n'ayant jamais été démontré de l'autre. Franchement, le proposant se grandirait à cesser de lui-même cette PàS. Je signale en plus que si un contributeur lance une RA sur ce sujet, je la soutiens complètement. Floflo62 (d) 5 juillet 2014 à 06:48 (CEST)- Conservation immédiate idem-Branor (discuter) 5 juillet 2014 à 07:58 (CEST)
- Conservation immédiate Tout à fait d'accord également. On a affaire à un évènement régulier, dont beaucoup d'éléments sont connus. Apollinaire93 (discuter) 5 juillet 2014 à 09:45 (CEST)
- Conservation immédiate Cette PàS est tout bonnement un WP:POINT, couplé à un WP:Pikachu, du proposant. On sombre dans le ridicule. Matpib (discuter) 5 juillet 2014 à 10:06 (CEST)
- Conservation immédiate Pas mieux. Contrairement à un éventuel Basket-ball aux Jeux olympiques de 2016 trop lointain bien que hautement probable, effectivement cet article est un mauvais exemple. --El Funcionario (discuter) 5 juillet 2014 à 10:35 (CEST)
- Conservation immédiate J'ajouterai aux remarques précédentes que quand on ne s'y connait pas dans un domaine (« des championnats de basket, il y en a un par an au moins je suppose », entres autres exemples...), on évite d'y entrer avec ses gros sabots, juste pour contester une décision sur un autre article qui n'a rien à voir... InfraRouge77 (discuter) 5 juillet 2014 à 10:45 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :