Discussion:Château de la Chèvre d'Or/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Château de la Chèvre d'Or » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre 2017 à 07:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre 2017 à 07:42 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Château de la Chèvre d'Or}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château de la Chèvre d'Or}} sur leur page de discussion.

Château de la Chèvre d'Or

Proposé par : Durifon (discuter) 12 septembre 2017 à 07:42 (CEST)

Ne répond pas aux critères de WP:NE

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 26 septembre 2017 à 23:22 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression. Les sources peuvent être ajoutées dans l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Château de la Chèvre d'Or » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Un des plus réputés palaces de la Côte d'Azur qui fait l'objet d'articles et d'émissions de TV comme TV5 Monde: TV5, L'Express: L'Express, ... Admissible avec les critères généraux. Jmax (discuter) 15 septembre 2017 à 05:51 (CEST)
2.  Conserver Page clairement admissible (articles centrés dans des médias nationaux français ou étrangers, TV5 cité ci-dessus, L'Express cié ci-dessus, mais aussi The Telegraph, Le Monde en 1986, Le Monde en 1978, etc. etc., ), mais le contenu est à retravailler. --HenriDavel (discuter) 25 septembre 2017 à 22:08 (CEST)
3.  Conserver Source ajoutée, paragraphe promotionnel supprimé; rentre dans les critères généraux. -- Speculos ^✉ 26 septembre 2017 à 17:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Deux étoiles au Guide Michelin. Rien ne justifie une page sur WP. Certitude d'une autopromo au regard du nom du compte utilisateur Commercialchevredor (d · c · b) qui avait édité la page, au surplus à objet unique (compte CAOU). --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 12 septembre 2017 à 07:58 (CEST)
2.  Supprimer C'est un hôtel restaurant parmi tant d'autres dans un ex-village et l'article est trop publireportage. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 septembre 2017 à 03:31 (CEST)
3.  Supprimer Sur trois liens donnés en référence, deux sont morts et un ne fait que citer le nom de l'établissement dans une assez longue liste. Probable article publicitaire. --Verkhana (discuter) 21 septembre 2017 à 22:20 (CEST)
4.  Supprimer Le lieu et l'établissement sont pourtant remarquables et méritent vraiment un article mais ... quand on écrit "Depuis début 2013 Ronan Kervarrec est aux commandes des cuisines de notre maison" c'est qu'on est lié contractuellement à cette entreprise (où en est la déclaration, version du 3 mai 2014 sous IP ?) et celle-ci a largement les moyens de faire rédiger un article digne de ce nom sur WP, or celui-ci est une caricature, et en plus non sourcée ! Dommage, c'est si beau.GrandBout (discuter) 23 septembre 2017 à 00:20 (CEST) Bon, je ne regrette pas ce débat. Les arguments des 2 contributeurs "en conservation" sont recevables sur le thème du sourçage puisqu'ils démontrent qu'en cherchant un peu ils vont pourvoir au besoin de sourçage de cet article. Par contre la demande d'avis ne porte pas "que" sur ce critère du sourçage contrairement à leur réponse, mais aussi sur les autres critères d'admissibilité comme la neutralité du point du vue qui n'est pas respectée ici (cf. WP:CAA). Le débat devrait se clore aujourd'hui !!! Peut être faudrait-il proposer de conserver quelques jours cette page pour laisser le temps aux contributeurs-conservateurs de réaliser leurs apports positifs. A condition qu'il y ait amélioration et que ça ne tombe pas dans l'oubli.GrandBout (discuter) 26 septembre 2017 à 12:59 (CEST)

   Wikipédia:N'hésitez pas ! car la question posée est "le sujet est-il admissible ? " Donc répondre, "c'est admissible mais supprimer la page" est un non-sens. Il y a des sources de qualité de médias nationaux étalé sur plus de deux ans, démontrant à l'évidence l'admissibilité de la page Jmax (discuter) 23 septembre 2017 à 10:37 (CEST)

    Jmax : Je reconnais que ce raisonnement est recevable. Mais que ne faites vous pas les corrections et ajouts démontrant l'admissibilité à partir des propositions de sources d'HenriDavel et de vous même ? GrandBout (discuter) 26 septembre 2017 à 01:16 (CEST)

   Parce que quand 4 personnes votent pour la suppression, certes sans argument, l'article est supprimé et donc, il ne sert à rien de gaspiller du temps. Heureusement qu'une personne vient de faire le boulot demandé, à savoir de vérifier s'il existe des sources externes centrées et d'envergure nationale. C'est tout simplement ce qui est demandé dans le préambule de la page. Jmax (discuter) 26 septembre 2017 à 06:07 (CEST)

    Jmax :Bonjour , j'ai du mal à vous suivre. On est à 4 avis contre et 2 pour. Si vous sourcez l'article à partir de vos infos on peut passer à 3/3. Où est la perte de temps ? Je notifie  HenriDavel : son avis m'intéresse. Bonne journée.GrandBout (discuter) 26 septembre 2017 à 09:38 (CEST)

   Cet article répond aux critères d'admissibilité fixés par la communauté : les avis en conservation s'appuient sur cette logique, comme recommandé en tête de discussion (qui incite à examiner les sources existantes, pas l'état actuel de l'article). Le contenu sera amélioré s'il est bien conservé. Les sources mentionnées seront indiquées dans l'article, également. --HenriDavel (discuter) 26 septembre 2017 à 09:44 (CEST)

    HenriDavel : Je ne comprends pas que vous affirmiez que « cet article répond aux critères d'admissibilité fixés par la communauté ». Les sources liées à Diplomatie et à Entrechefs aboutissent à "page not found" ; le site 7sur7 aboutit à une page sur le chef de cuisine Calogreco et ce n'est pas une source centrée sur le Château de la Chèvre d'Or. Quand aux deux liens indiqués en section Liens externes, il s'agit du site commercial du château et du site de l'office du tourisme. Les deux sources apportées par Jmax sont un publi-reportage de TV5-monde, d'une durée de 1 min 30, précédée d'une page publicitaire de 20 secondes, et une page de L'Express sur le grand chef Arnaud Faye (non centrée sur le Château de la Chèvre d'Or). Où sont les sources centrées sur l’hôtel-restaurant, impartiales et neutres, sans publicité ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 septembre 2017 à 10:58 (CEST)

   Oiseau des bois, Merci d'avoir la gentillesse de lire entièrement mon avis dans la rubrique conserver, que je n'ai pas réitéré quelques lignes plus bas : sources L'Express en 2017 signalé par Jmax, et en deux minutes de recherche, je trouve par exemple Le Monde en 1978 et à nouveau en 1986. Et il y en a d'autres. Je rappelle ce qui est indiqué comme recommandation en début du paragraphe Avis : examiner les sources existantes (et non pas l'état de l'article actuellement). Bien sûr, chaque article met en avant aussi le chef de cuisine au moment de l'article, mais la continuité de la notoriété du restaurantt entre 1978, 1986 et 2017 est en soit un élément remarquable. Sur une durée aussi longue, c'est un fait peu commun. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 26 septembre 2017 à 11:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :