Discussion:Catherine Lavazec/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Catherine Lavazec » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre 2020 à 11:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre 2020 à 11:52 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Catherine Lavazec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine Lavazec}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:52 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : une seule source attestant qu'elle a effectuée une recherche dans un domaine particulier, cela me semble léger en termes de critère de notoriété
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 25 décembre 2020 à 21:15 (CET)Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'arcticle.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver À priori un peu léger mais infiniment plus intéressant que les innombrables articles sur les youtubeurs(ses), influenceurs(ses) et autres stars de l'internet et de la téléréalité qui commencent un peu à saturer Wikipédia.--JPC Des questions ? 11 décembre 2020 à 20:30 (CET)
Conserver Connue et citée internationalement pour ses travaux sur le paludisme. --Astrogot (discuter) 17 décembre 2020 à 15:23 (CET)- Conserver Idem @Astrogot et @JPC38. TED 19 décembre 2020 à 16:27 (CET)
- Conserver du fait de la médaille du CNRS, même si elle n'est pas de la bonne couleur. --Arpitan (discuter) 23 décembre 2020 à 22:04 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Ne répond pas aux critères des scientifiques et universitaires WP:NSU, en particulier celui qui se réfère aux médailles du CNRS (or ou argent, mais pas le bronze).--Pat VH (discuter) 12 décembre 2020 à 23:53 (CET)
Supprimer : pas de sources secondaires sur plusieurs années. Pas dans les crotères wikipédiens de notoriété pour les scientiques. Nguyenld (discuter) 13 décembre 2020 à 13:51 (CET)- Plutôt supprimer clairement
Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. --Lewisiscrazy (discuter) 23 décembre 2020 à 09:25 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :