Discussion:Catastrophe minière de Coalbrook

Liste de vérification

Liste de vérification

Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (pour y aider se trouve un gadget).	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans les références que dans la partie « Bibliographie » et des renvois bibliographiques.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un « upright » ou « redresse » (équivalent) adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français.	WP:IMG
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..> ou mieux {{Note|name=...|...}} ou {{sfn|...}}.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre un espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire.	Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs

 

Notes en vrac avant label

Coucou !

J'ai zieuté que le RI et la section 1 pour l'instant.

Problème à résoudre :

• Bibliographie. Tout est rouge. Il faut que tu retrouves l'ouvrages et que tu retapes manuellement dans le modèle ouvrage ou article (si utilisé comme source, ne pas oublier la plume + le modèle qui légende la signification de la plume)
• Pour les Sfn, suit bien le guide du modèle : Nom, Date, page. C'est effectivement nécessaire
• Précise manuellement tes différentes références web (comme la 2) et envisages même de les convertir en Sfn lorsque tu y fais référence plus de trois fois je dirais.

Je repasse plus tard :) ClementNanoyo (discuter) 20 juin 2023 à 07:39 (CEST)

Une petite question : comment faire avec les liens sfn : on ne peut indiquer que des références bibliographiques, or mes sources viennent beaucoup d'Internet. Je vais essayer de convertir en sfn tous ce qui provient des études de Van der Merwe et du magazine Time, mais je serais obligé de laisser le reste sous forme de sources web. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 juin 2023 à 12:22 (CEST)

Quand tu dis que tout est rouge pour la bibliographie, que veux-tu dire exactement : les liens ne sont pas bons et ne renvoient pas aux sources, les sites Internet sont en erreur 404, ou autre chose... À vrai dire, je ne suis pas un spécialiste des questions techniques liées au sourçage. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 juin 2023 à 13:08 (CEST)

Je ne suis pas du tout spécialiste non plus, j'ai appris ça que tout récemment encore.

Dans la partie bibliographie : (en) J. Nielen van der Merwe, , ,  : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant, paramètre « date » manquant

Je vais essayer de te le remettre en forme. Le SFN s'écrit ensuite comme ça : {{Sfn|van der Merwe|date|page}}.

J'imagine que le lien en bibliographie, c'est : http://www.mineaccidents.com.au/uploads/beyond-coalbrook.pdf

C'est donc bien un article, la bibliographie est à refaire "à la main". Proposition :

{{Article|langue=en|prénom1=J. Nielen|nom1=van der Merwe|titre=Beyond Coalbrook : what did we really learn ?|périodique=The Journal of The Southern Africain Institute of Mining and Metalurgy|volume=106|lieu=Pretoria|éditeur=School of Mining, Metallurgy and Geology, University of Pretoria|date=Décembre 2006|issn=0038-223X|issn2=|lire en ligne=http://www.mineaccidents.com.au/uploads/beyond-coalbrook.pdf|format=PDF|pages=857-868}} ClementNanoyo (discuter) 20 juin 2023 à 13:20 (CEST)

Je te fais une modification dans la page, comme ça tu as un diff sur le fonctionnement du SFN et de cette biblio ClementNanoyo (discuter) 20 juin 2023 à 13:21 (CEST)

J'ai mis un Sfn, mais il relie à une références et pas à la bibliographie tant que toutes les références de la biblio ne sont pas transformées en Sfn. ClementNanoyo (discuter) 20 juin 2023 à 13:27 (CEST)

Ah d'accord. Pour le rouge, c'est normal. J'ai commencé hier et je me suis aperçu à 1h du matin que je n'aurais pas le temps de finir. J'ai laissé en plan et oublié de corriger ce matin. Je pense que je vais doublonner les notes : j'ajoute tous les sfn puis je retire les notes de base, pour ne perdre aucune source au passage. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 juin 2023 à 13:33 (CEST)

Bon courage! C'est difficile la première fois, mais après, ça rentre et les prochains intégrations tu les feras probablement direct en Sfn quand tu as une bonne source de travail :) ClementNanoyo (discuter) 20 juin 2023 à 13:42 (CEST)

Je sui en train, ça commence à être assez long, la section biblio. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 juin 2023 à 14:11 (CEST)

J'ai un gros problème : j'ai quasiment complété la section bibliographie, il me reste plus qu'à mettre en forme les liens sfn, mais les deux premiers articles de chaque sous-section se superposent dans un modèle nommé Article,Article (qui n'existe pas, en tout cas pas de résultats en le cherchant dans la barre de recherches et dans le bon nom de domaine). J'ai déjà réessayé deux fois, mais à chaque fois, il faut tout retaper manuellement, donc j'aimerais bien trouver une solution. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 juin 2023 à 14:29 (CEST)

Je ne comprends pas le problème. Tu as un diff où il est observable ? ClementNanoyo (discuter) 20 juin 2023 à 14:47 (CEST)

Il suffit d'aller voir sur l'article, non ? Dans la section biblio, le prmeier article de la section VDMerwe est mal positionné (alignement sur la puce) et dans la deuxième section ce sont les deux premiers articles qui ont "fusionné". Tu peux passer en mode édition, je ne suis plus dessus. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 juin 2023 à 14:55 (CEST)

Il faut corriger en code source dans ce genre de cas. (c'est fait, tu verras c'est juste un retour à la ligne manquant et un retour à la ligne en trop) ClementNanoyo (discuter) 20 juin 2023 à 15:11 (CEST)

Génial. Merci beaucoup. les aspects techniques, c'est pas mon fort. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 juin 2023 à 15:58 (CEST)

Maintenant, le dernier problème (enfin j'espère) : j'ai regardé en mode source, les notes sont bien appelées par les lettres sfn, mais les références de bas de page s'inscrivent dans la section des références "classiques" et pas dans la section des références sfn. C'est un problème que j'ai à chaque fois que j'utilise les sfn. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 juin 2023 à 16:11 (CEST)

Les références SFN se trouvent à l'emplacement du modèle références/groupe=sfn. Tu peux le repérer en code source et le placer où tu souhaites le mettre. ClementNanoyo (discuter) 20 juin 2023 à 16:18 (CEST)

Non, justement. J'ai déjà placé des liens sfn dans le texte, mais il continuent à s'afficher dans la section des références classiques, je ne sais pas pourquoi. La section {{Références|group=sfn}} reste désespérément vide. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 juin 2023 à 16:22 (CEST)

Comme je dis, moi aussi je suis limité sur le plan technique... Là, par exemple, je ne comprends pas. Je cherche ClementNanoyo (discuter) 20 juin 2023 à 16:34 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Sfn

Après vérification, je réalise que les Sfn ne sont pas catégorisée en groupe Sfn par défaut (c'est le cas en traduction).

Si tu lis le modèle, il y a l'option gr= dans le Sfn qui permet de les regrouper automatiquement... Je fais quelques tests ClementNanoyo (discuter) 20 juin 2023 à 16:38 (CEST)

Terminé pour le volet technique des sources (normalement). Je m'inquiète juste pour une chose. Dans la section qui liste les références sfn, en cliquant sur la plupart des liens vers les ouvrages, rien ne se passe (certains, comme le Time, fonctionnent). Est-ce que ce n'est pas censés nous amener sur la présentation de l'ouvrage en bibliographie un peu plus bas ? Est-ce une erreur technique ou normal ? Et enfin, que penses-tu de l'ensemble de l'article maintenant ? Je sais, ça fait beaucoup de question, mais une proposition au label n'est pas une mince affaire. DarkVador ^{[Hello there !]} 21 juin 2023 à 01:12 (CEST)

Avis perso, c'est poussé à l'excès pour le Sfn des sources. Si une réf n'est utilisée qu'une fois, pas besoin d'un Sfn à mon sens. Mais bon, ce n'est ici que mon avis et il est probable que d'autres apprécient l'effort. :)

J'ai corrigé les liens. Explication :

Le Sfn fonctionne par appel au nom de famille et date. Il doit donc être en mesure de repérer le nom de famille et la date. Si la date n'est pas mentionnée dans la biblio, ça foire (pas le cas ici). Si le nom de famille est noyé dans le critère nom complet parce qu'il possède une particule ou qu'il y a un double prénom, ça foire (c'était le cas ici). Il faut alors dissocier prénom de nom dans les critères.

Pour mon avis, je m'étais arrêté à la moitié lors de ma relecture, faute d'énergie. Si j'ai le temps je m'y penche aujourd'hui. Il peut y avoir un souci d'illustration d'après moi. L'illustration pourrait par exemple aider à comprendre l'expansion abusive (il y en a sur commons, tu peux remplacer le texte russe), idem pour l'épaisseur des piliers. Tu peux également chercher toute illustration abordée dans le développement : une image de dolérite, du premier ministre, ministre des mines, ... Et enfin, rechercher des images qui pourraient être libres de droit sur le sujet. Mais vu qu'on parle de 1960, ça risque d'être compliqué. Cependant, une photo qui date d'avant 1928, c'est probablement ok pour les droits d'usage. (par exemple sur : https://www.theheritageportal.co.za/article/1960-coalbrook-disaster ) ClementNanoyo (discuter) 21 juin 2023 à 06:28 (CEST)

Dernières relectures faites. C'est intéressant dans l'ensemble. Je suis étonné qu'un tel sujet soit relativement peu traité. Je n'ai cependant pas creusé pour voir s'il existe d'autres sources pour développer le sujet.

A vérifier sur Cairn, Jstor, academia.edu, openedition.

Tu peux tenter le BA. Tu auras beaucoup d'autres remarques, moi je suis encore inexpérimenté. ClementNanoyo (discuter) 21 juin 2023 à 07:30 (CEST)

J'ai regardé dans la biblio wikipédia (très intéressante d'ailleurs), et j'ai trouvé deux autres sources que je n'ai pas utilisé : celle d'Alan Cobley (je ne me suis servi que de l'abstract, mais j'ai eu accès ensuite au reste du texte et c'est fort intéressant) qui pourrait agrémenter la section Impact politique (mais je ne pense pas le faire avant le label), et le Time qui relate la catastrophe (mais pas d'info très importante en plus). Je ne sais pas comment ramener la discussion à la ligne, donc n'hésite pas à le faire si tu connais le modèle. DarkVador ^{[Hello there !]} 21 juin 2023 à 18:19 (CEST)

Message prémonitoire. Merci beaucoup. DarkVador ^{[Hello there !]} 31 août 2023 à 04:18 (CEST)

Image

Dernier questionnement : vu la piètre qualité de l'image d'en-tête, ne vaudrait-il pas mieux faire autrement ? Je ne sais pas encore comment, mais la question des illustrations reste à traiter. Je te notifie pour t'avertir, @ClementNanoyo, mais je ne souhaite pas te déranger plus que ça dans tes tribulations wikipédiennes, alors pas la peine de te presser pour répondre . Cordialement. DarkVador ^{[Hello there !]} 21 juin 2023 à 02:24 (CEST)

Je réponds ici pour les images : celle de la mine sur The Heritage Portal pourrait convenir, elle date de 1910. Je vais chercher un peu pour les autres images. DarkVador ^{[Hello there !]} 21 juin 2023 à 18:21 (CEST)

ClementNanoyo. Pour les images, ça commence à être pas mal, je pense. Je n'en ai pas trouvé de plus pertinentes, en tout cas. Je songe à proposer l'article d'ici la fin de la semaine, j'aurais quelques retours sur la page de discussion. Merci de m'avoir aidé. DarkVador ^{[Hello there !]} 21 juin 2023 à 20:42 (CEST)

Source potentielle

Au cas où, ça pourrait être utile. http://schuitemaberend.blogspot.com/2011/04/coalbrook-mine-disaster-1960.html DarkVador ^{[Hello there !]} 7 mars 2024 à 17:54 (CET)