Discussion:Caborde

Fusion ou scission ?

Quel est l'intérêt de faire une page de quelques lignes sur les cabordes de Besançon alors qu'il y a une page Caborde où une section leur est consacrée ? À fusionner purement et simplement. --Elnon (d) 3 avril 2012 à 11:11 (CEST)

@Elnon, @Sacamol et @Gzen92 : effectivement, le découpage de cette article avec 4 infoboxes est bizarre. Plutôt qu'une fusion de Cabordes de Besançon avec Caborde, je proposerais plutôt de scinder Cabordes de Besançon en (au moins) 4 articles distincts : Caborde de Chaudanne, Caborde des Montboucons, Caborde de Velotte, Caborde de Planoise (actuellement ce sont des redirections) comme c'est le cas sur Wikimedia Commons et sur Wikidata. Des avis, commentaires, objections ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 septembre 2015 à 13:12 (CEST)

Dans l'idéal, je pense que des articles distincts pour des monuments distincts est mieux. En tout cas, surtout pas 4 infobox dans l'article ! Voir par exemple Stèles géodésiques de Sausheim et Oberhergheim qui concerne deux monuments. Gzen92 ^[discuter] 7 septembre 2015 à 13:29 (CEST)

Le contenu de « Cabordes de Besançon » est déjà plus ou moins dans la page principale « Caborde », je ne vois donc pas d'inconvénient à la solution préconisée de quatre monographies distinctes des cabordes en pierre sèche classées. --Elnon (discuter) 7 septembre 2015 à 14:42 (CEST)

Bonjour, oui plutôt un article par monument, ce qui permet d'harmoniser par rapport aux autres monuments. Cdlt, --Sacamol (discuter) 7 septembre 2015 à 15:06 (CEST)

@Elnon, @Sacamol et @Gzen92 parfait, nous sommes tous d'accord, quelqu'un aurait le temps de faire ladite scission ?

Et que faire de Cabordes de Besançon au final ? garder un article très court renvoyant vers les articles des carbodes ? ou simplement une redirection vers Caborde (cela me semble le mieux).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 septembre 2015 à 18:26 (CEST)

J'ai fait une première ébauche de scission voir Caborde de Chaudanne, Caborde des Montboucons, Caborde de Velotte, Caborde de Planoise. Je vous laisse gérer pour l'article général (j'ai pas d'avis précis sur le sujet, même s'il me semble qu'il pourrait servir d'article "chapeau"). Cordialement, --Sacamol (discuter) 7 septembre 2015 à 20:02 (CEST)

 Sacamol : Merci à toi de t'être chargé de la scission.  VIGNERON : D'accord pour la transformation de « Cabordes de Besançon » en redirection. --Elnon (discuter) 7 septembre 2015 à 22:06 (CEST)

 Sacamol : merci ! j'ai relié les articles à leurs éléments Wikidata. Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 septembre 2015 à 08:54 (CEST)

@Elnon, @Sacamol et @Gzen92 j'ai regardé les contenus de Cabordes de Besançon et de Caborde. Étant donné que tout est déjà dans Caborde, j’ai transformé Cabordes de Besançon en redirection. Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 septembre 2015 à 19:44 (CEST)

Bien noté. Merci, Vigneron. --Elnon (discuter) 9 septembre 2015 à 21:26 (CEST)

« Cabordes » modernes

Je suis d'avis de bien séparer, dans l'illustration comme dans le texte, les véritables cabordes en pierre sèche, construites par les vignerons de naguère (donc s'inscrivant dans l'histoire agricole des XVIII^e et XIX^e siècles) des répliques récentes faites par des amateurs, des associations ou des mairies à l'occasion de la vogue de « la pierre sèche » qui a marqué ces dernières décennies. --Elnon (discuter) 3 mars 2018 à 16:12 (CET)

La caborde mise à toutes les sauces

« À Gy, une ancienne caborde trouvée au milieu d’une friche a été reconstruite selon les techniques d'origine : maçonnerie à pierres sèches et toit de laves. »

Le bâtiment reconstruit à Gy et présenté comme une « caborde » relève d'un niveau de construction supérieur économiquement et architecturalement à celui de la simple cabane en pierre sèche :

• plan carré qui entraîne le montage de chaînes d'angle (alors que dans toutes les autres cabordes historiques le plan est rond pour éviter justement le débours représenté par la fourniture, la taille et la pose de ces dispositifs) ;
• fermes à arbalétriers sur entrait pour supporter le poids des deux versants couverts en lause (ce qui nécessite l'appel à un corps de métier supplémentaire par rapport à la loge en pierre sèche) ;
• emploi de mortier à chaux et sable pour la maçonnerie des murs latéraux qui doivent pouvoir encaisser les efforts liés à la toiture de pierre ;
• achat en carrière et transport du volume considérable de pierre nécessaire à un tel bâtiment (ce qui postule un propriétaire ayant des moyens financiers adéquats).

Ce type de bâtiment sophistiqué se rencontre dans d'autres régions anciennement viticoles et les spécialistes prennent soin de les distinguer des cabanes proprement dites.

La référence qui est donnée pour le bâtiment de Gy ne fournit pas d'indications précises sur la ruine initiale : a-t-elle fait l'objet d'un relevé coté, d'une fouille archéologique, d'une étude cadastrale, d'une datation ? Existe-t-il une étude faite par un chercheur ou un universitaire ?

La section consacrée aux « néo-cabordes » peut certainement accueillir cet édifice. --Elnon (discuter) 4 mai 2022 à 17:32 (CEST)