Discussion:Bo Van Spilbeeck

respect de l'identité de genre

Une discussion vis-à-vis du prénom et du genre utilisés pour référer à Bo Van Spilbeeck semble nécessaire. Effectivement, mes modifications allant dans le sens d'une féminisation complète de la page, conformément à l'identité de genre de Bo Van Spilbeeck, ont été refusées.

Non seulement l'usage du masculin (mégenrage) et du deadname est irrespectueux et invalidant (en ce qu'il nie l'identité de Bo Van Spilbeeck et jette la confusion sur son identité de genre), mais en plus l'usage simultané de pronoms masculins et féminins au sein d'un même paragraphe (a fortiori d'une même phrase) ne semble répondre à aucune logique. 1cul2chaises (discuter) 21 juin 2018 à 04:41 (CEST)

C'est "Boudewijn", donc "il" qui a annoncé sa transition pour le lendemain, jour à partir duquel "il" devient "elle". Il n'y a aucun manque de respect à rester factuel et aucune négation de l'identité de genre actuelle de la personne . Selon ses propres termes « Vanaf morgen ben ik Bo. Ik heb de beslissing genomen om voortaan als vrouw door het leven te gaan. » (« À partir de demain je serai Bo. J'ai pris la décision de dorénavant traverser la vie en tant que femme. ») Van Spilbeeck devient une femme à partir de cette date, cela n'implique en rien qu'elle renie son passé en tant qu'homme. L'article publié ce jour dans Le Monde utilise aussi les pronoms masculin et féminin. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 septembre 2019 à 10:13 (CEST)

Il y a un certains nombres d'études qui montre l'impact du mégenrage. Je n'ai rien en francais, mais par exemple, je peux citer celle la de 2016, ou celles qu'on trouve dans cet article en 2018 (bien que ça soit centré sur les adolescents, je pense que c'est applicable aussi), celui la en 2013. Le fait de mégenrer les gens est globalement toujours associés avec des effets négatifs, et je suppose que voir les gens être mégenrés aussi (neurone miroir, empathie, etc). Et WP:BPV pointe clairement sur la question de respect de la personne et le fait de ne pas nuire pour une biographie de personne vivante. Je pense que globalement, un acte qui est cité comme souvent nuisible dans un certain nombre de papiers scientifiques, je pense qu'on peux suivre un principe de précaution. C'est quoi l'argument en faveur d'un mégenrage ? --Misc (discuter) 23 septembre 2019 à 19:11 (CEST)

Du coup, je suis complètement confuse. Si cette personne est une femme, parle d'elle en disant "elle" depuis quand change-t-on le genre d'une personne. Elle est une journaliste belge au début de la biographie. Elle devrait garder le pronom "elle" jusqu'à la fin de sa page biographique. --Tatakdh (discuter) 23 septembre 2019 à 19:26 (CEST)

Quant à la référence faite à l'article dans Le Monde, il s'agit ici d'une écriture de type journalistique, où il n'est fait mention que 2 fois à "il" et son ancien genre. Il faut le lire comme une espèce d'astuce journalistique et non comme une référence pour l'écriture d'un article au ton encyclopédique. Je partage les avis de 1cul2chaises et de Misc, ne mégenrons pas les articles svp.--Tatakdh (discuter) 23 septembre 2019 à 19:39 (CEST)

Dans cette interview (à 1.45), l'intéressée elle-même utilise le masculin pour sa vie passée et aujourd'hui encore (à 3:07), elle se corrige pour parler d'elle-même avant sa transition au masculin. Je suis curieuse de voir comment Bo s'exprime dans son livre qui sort très prochainement. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 septembre 2019 à 20:58 (CEST)

 Tatakdh : C'est sous le nom de Boudewijn et en tant qu'homme qu'il a fait ses études et s'est marié ((son diplôme et son carnet de mariage sont à ce nom), et comme je le dis ci-dessus, devenue Bo elle ne le renie pas. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 septembre 2019 à 21:16 (CEST)

Donc, si je comprends bien, et pour être que je comprends bien, je vais tenter de reformuler, l'argument en faveur du mégenrage, c'est le fait qu'elle le fait à un moment T, donc c'est bon pour que tout le monde le fasse ? --Misc (discuter) 23 septembre 2019 à 21:57 (CEST)

Je ne comprends pas bien ce que tu entends par « c'est bon pour que tout le monde le fasse » ? Je pense qu'utiliser le masculin, comme Bo le fait, pour la période avant la transition n'est pas du mégenrage. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 septembre 2019 à 22:14 (CEST)

Le fait que Bo se mégenre ne veut pas dire que tout le monde doive le faire nécéssairement et en partie parce que cela porte préjudice aux personnes transgenres, qui souvent ne souhaitent pas qu'on fasse mention de leur passé avant leur transition. — Nattes à chat ^[chat] 24 septembre 2019 à 01:06 (CEST)

Si je regarde les avis exprimés plus haut, il me semble quand même qu'il y a un certain consensus pour éviter de mégenrer cette personne. Je tente donc une version "épicène" en évitant le recours aux pronoms. — Nattes à chat ^[chat] 24 septembre 2019 à 01:16 (CEST)

C'est une femme, elle se revendique comme femme, parle d'elle au féminin, je suis pour le pronom "elle". Tant pis si quelqu'un-e rechange après moi ;-).Je trouve cela très difficile de ne pas être reconnue comme femme dès les premières lignes d'une biographie. Qu'on explique ensuite sa transition, son ancienne identité, bien sûr, mais dès les premières lignes, si cette femme est une femme, ne devrions-nous pas respecter son genre ? --Tatakdh (discuter) 24 septembre 2019 à 09:38 (CEST)

 Tatakdh, Misc et 1cul2chaises : sont en faveur du respect du genre féminin annoncé par Bo Van Spilbeeck,  Cymbella : n'était pas d'accord, et moi même je suis pour l'utilisation du genre féminin, si cette position n'est pas possible pour la formulation épicène que j'avais proposée. Il me semble quand même que comme la plupart des rédacteurs et rédactrices (4) exprimant des avis en faveur du féminin, c'est ce dernier qui devrait être adopté. Par ailleurs toutes les personnes ici ont cherché à discuter avant d'intervenir sur la page, j'apprécie d'autant moins le revert sans discussion— Nattes à chat ^[chat] 26 septembre 2019 à 00:27 (CEST)

Bonjour Nattes à chat,

Quel revert n'apprécies-tu pas : celui de Tatakdh ou le mien ? Si c'est le mien, je pense que j'ai suffisamment discuté et donné mes arguments et le commentaire de Tatakdh « Tant pis si quelqu'un-e rechange après moi ;-). » était une invitation très claire à réverter ! Bo Van Spilbeeck était une personnalité notoire bien avant avant sa transition, en témoignent diverses photos, séquences vidéos et articles qui remontent presque à ses débuts sur la chaîne VTM. Elle ne fait pas table rase de son passé en tant qu'homme — au contraire puisque, comme elle le dit dans ses dernières interviews (et sans doute dans son livre qui sortira très prochainement), elle souhaite que son expérience puisse aider d'autres personnes qui vivent des situations similaires. C'est pourquoi il me semble que ce passé devrait être raconté au masculin, comme Bo le fait. Son cas est très différent par exemple de celui de Petra De Sutter, très peu connue avant d'être désignée sénatrice, et qui n'a révélé sa transition à la presse qu'au moment de son élection soit dix ans après l'avoir effectuée. À défaut d'utiliser le masculin, je préfère de loin une formulation épicène comme celle que tu as mise en place et que j'ai rétablie.

- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 26 septembre 2019 à 11:11 (CEST)

Bonjour Nattes à chat et Cymbella mais si on compare à l'article de Caitlyn Jenner, et je choisis cet exemple justement parce que Bo dans ses derniers entretiens avec la presse en parle (réécouter entretien France Inter), et certainement dans son futur livre, parce que c'est l'expérience et le courage de Caitlyn Jenner qui l'ont enfin décidée à faire sa transition, quand on prend ce modèle donc, on constate que dès les premières lignes de la biographie il est bel et bien indiqué (et fort heureusement j'ai envie de dire) que "Caitlyn Marie Jenner, née William Bruce Jenner (...) est une animatrice américaine de télévision (etc etc...)" Or, on a bien à faire dans cet exemple précis à une personne qui était déjà bien connue avant sa transition ! (je ne reviendrais donc pas sur sa carrière sportive qui suffisait à créer sa bio sur Wikipedia...). POurquoi ne pouvons nous pas faire pareil avec la bio de Bo? Je ne nie absolument pas le fait que l'on doive rappeler qu'elle a été un homme, et connu en tant que tel, mais juste respecter que c'est une femme désormais ? - très cordialement, --Tatakdh (discuter) 26 septembre 2019 à 14:02 (CEST)

Je ne vois pas en quoi parler du passé au masculin (et uniquement du passé !) ne respecterait pas que c'est une femme désormais ! Sauf erreur de ma part, Caitlyn Jenner n'a jamais été animateur de télévision au masculin, et sa carrière sportive est d'ailleurs relatée au masculin. - Cymbella (discuter chez moi) - 26 septembre 2019 à 14:38 (CEST)

Salut tout le monde, merci  Tatakdh : pour les explication.  Cymbella : au passage et après mûre réflexion de mon coté, le langage dit épicène convient bien par exemple aux personnes non binaires, puisqu'en Français on n'a pas de "they", utilisé en Anglais pour marquer une absence de genre au singulier. Voir par exemple la bi-ographie de Liv Hewson. Or ici nous avons une personne qui est une femme, et donc c'est bi-zarre de voir une succession de "elle" et de "il". Cela pourrait porter à confusion AMHA. — Nattes à chat ^[chat] 26 septembre 2019 à 14:47 (CEST)