Discussion:Billom

Justification de la remise du bandeau ébauche

J'ai remis le bandeau ébauche sur cet article. je pense qu'il avait été abusivement enlevé. Si vous souhaitez le faire enlever il faut soumettre cet article aux contributeurs sur cette page. Pour l'instant, cet article est un peu léger : il reste encore des sections vides ou squelettiques (Géographie et Économie). Pyregnier (d) 21 mars 2009 à 09:50 (CET)

Le bandeau ébauche a disparu, mais je pense que l'article est suffisamment développé (à part la section économie), un passage au niveau BD pourrait convenir. Mais pas tout de suite, le temps que je relise les critères de désébauchage. TABL–TRAI (disc.), le 10 février 2016 à 00:46 (CET).

Second tour des municipales partielles, ça dégénère

Les municipales partielles étant passées, souvenez-vous de cette dégénérescence vis-à-vis de contributeurs anonymes voulant faire la loi en imposant leur propre version des faits, notamment en révoquant ma modification concernant le résultat du second tour des municipales partielles à Billom (le commentaire insultant a été retiré à ma demande et l'IP en question a été bloquée), cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs/2016/Semaine 5#Résumé de modification insultant de la part d'une IP sur l'article Billom.

Rappel du scénario :

• 31 janvier 2016 à 22:07‎ : je modifie l'article avec les résultats du second tour des élections municipales partielles, avec une source, un article de la presse locale.
• 31 janvier 2016 à 23:42‎ (puis retouche trois minutes plus tard) : l'IP 176.144.253.47 (d · c · b) révoque ma modification avec un commentaire insultant, d'où l'objet de ma requête aux administrateurs qui se conclut au masquage du commentaire et au blocage de l'IP en question.
• 1 février 2016 à 00:30‎ : j'opère des corrections en remettant la source.
• 1 février 2016 à 08:08‎ : l'IP 46.20.171.3 (d · c · b) effectue une retouche dans la section liste des maires.
• 1 février 2016 à 08:52‎ : l'IP 80.215.243.154 (d · c · b) annule sans commentaire la modification de l'IP 46… puis ma modification.
• 1 février 2016 à 09:23 : l'administrateur‎ NB80 (d · c · b) annule la modification pour revenir à celle que j'avais modifiée, et semi-protège pour une semaine.
• 8 février 2016 à 13:52‎ : la semi-protection étant levée, l'IP 80.215.131.13 (d · c · b) revient à la version de l'IP qui m'avait insulté en commentaire.
• 8 février 2016 à 16:06‎ : Loreleil (d · c · b) retouche à deux reprises en corrigeant la date de mandat.
• 8 février 2016 à 20:05 : l'IP 80… ayant opéré le jour même revient en force en annulant les modifications de Loreleil, d'ailleurs cette IP (en plus d'avoir supprimé ma source) montre ses preuves en déclarant avoir assisté au conseil municipal. Au moins on a une preuve (mais non sourcée)
• 9 février 2016 à 00:59 : Loreleil annule pour revenir à une version comprenant la source.
• 9 février 2016 à 23:35‎ : une autre IP (192) révoque encore !
• et dernière minute, révocation par Loreleil

Décidément, entre moi et Loreleil qui veulent une version propre ce sont les IP qui font donc la loi ! Dans ce cas j'hésite à effectuer une deuxième requête aux administrateurs, ou comme cet article a connu quatre révocations successives, n'était-il pas trop tard pour passer l'article en R3R ? C'est bien le but de discuter au lieu de révoquer, non ?

À suivre… TABL–TRAI (disc.), le 10 février 2016 à 00:46 (CET).

Récidive

Après la discussion menée au bistro, une semi-protection d'une durée d'un mois a été appliquée. Tout s'est alors calmé.

Un mois après, une IP, cette fois-ci en 37… impose sa propre version déclarée « saine » :

• | maire = Jean-Michel Charlat (Front de Gauche) au lieu de | maire = Jean-Michel Charlat ;
• | siteweb = [http://www.billom.fr www.billom.fr] au lieu de | siteweb = [http://www.billom.fr billom.fr] ;
• suppression de la dernière ligne avec le maire actuel…

La semi-protection aura suffi à calmer, mais me revoilà avec une erreur typo :

• |site=le site de l'INsee au lieu de |site=le site de l'Insee.

Décidément… TABL–TRAI (disc.), le 11 mars 2016 à 00:40 (CET).

Récidive bis

Bonsoir,

Un utilisateur s'acharne, malgré la semi-protection longue mise en place, à revenir à la version imposée par les précédentes IP. Celui-ci a donc profité des quatre jours d'ancienneté pour revenir à la version stable.

Que faire face aux actions de cet utilisateur en question (Lafaucheusedu63 (d · c · b)), lequel blanchit sa page de discussion après chaque intervention ? Un avertissement vandalisme, peut-être ? Car là, ça suffit ! TABL–TRAI (disc.), le 21 mars 2016 à 21:19 (CET).

Suite

 Tabl-trai, Lomita et Thibaut120094 : nouveau compte créé le 31 mars 2016 à 23:56 : Onremetsca63. Le pseudo est limpide... — Arcyon ^{(causons z'en)} 1 avril 2016 à 08:44 (CEST)

Bonjour, ça y est, on a vandalisé pour la première fois ma page utilisateur. J'espère que la semi-protection étendue sur l'article va enfin mettre fin à cette succession de vandalismes, de comptes créés pour vandaliser par contournement de blocage, pour insulter, pour m'insulter même. Et cela dure depuis deux mois…

La PQR sera-t-elle au courant ? On se souviendra notamment de la protection (en fait, de la semi-protection) de l'article sur l'ASM Clermont Auvergne en juin 2015 sur un score fantaisiste ou encore de la DCRI menaçant la suppression de l'article de la station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute il y a trois ans, et qui a fait l'objet d'une page dans l'espace WP… TABL–TRAI (disc.), le 2 avril 2016 à 12:41 (CEST).

Pour la deuxième fois on vandalise ma page utilisateur avec des menaces.

Il y a eu des municipales partielles dans d'autres villes de mon ancienne région administrative de résidence, dont Vallon-en-Sully. Espérons que le désastre ne se produira pas… TABL–TRAI (disc.), le 7 avril 2016 à 14:59 (CEST).

 Tabl-trai et Lomita : deux comptes, dormants pour le moment, ont été créés dans la foulée des derniers blocages de vandales : Cariacou63 et Paulyus63. Aucune preuve évidemment mais la terminaison (63) et la chronologie laissent à réfléchir. — Arcyon ^{(causons z'en)} 7 avril 2016 à 15:31 (CEST)

Bizarre : pour Paulyus63

Par contre celui-là sent le coin-coin

On va attendre un peu, à moins qu'un courageux lance une RCU pour voir les comptes dormants.... je le ferais ce soir - Bonne fin de journée (sous la pluie pour moi) -- Lomita (discuter) 7 avril 2016 à 15:39 (CEST)

RCU lancée entre deux averses éclairices mais compléments ou corrections bienvenus. — Arcyon ^{(causons z'en)} 7 avril 2016 à 16:51 (CEST)

Référence PCF pour Charat.

Charat, du temps qu'il était adjoint, est qualifié COM dans http://www.lemonde.fr/auvergne-rhone-alpes/puy-de-dome,63/billom,63040/ . Cela suffira-t-il comme reference demandé dans la liste des maires pour qualificatif PCF? Sa liste de rassemblement en 2016 était Front de Gauche. --Havang(nl) (discuter) 12 mars 2016 à 13:11 (CET)

Et ça recommence

Bonsoir,

La semi-protection étendue, qui a duré six mois, ayant été levée, voici que les IP ont attendu pour s'attaquer à nouveau à l'article.

Je ne sais pas à partir de quelle version on est reparti, nous revoilà avec une version vandalisée. TABL–TRAI (disc.), le 8 octobre 2016 à 20:01, corrigé à 20:02 (CEST).

 Tabl-trai : à nouveau six mois de protection étendue et retour à la version a priori saine de Sancta floris. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 8 octobre 2016 à 20:16 (CEST)

Merci. Par ailleurs, n'aurait-on pas remis au jour un copyvio dans la version vandalisée ? TABL–TRAI (disc.), le 8 octobre 2016 à 20:24 (CEST).

 Tabl-trai Je ne vois pas mais suis un peu fatigué . Sur quelle partie ? — Arcyon ^{(Causons z'en)} 8 octobre 2016 à 20:56 (CEST)

À partir de ce site, encore ? Ou encore de copyvios ajoutés il y a trois ans ?

Comme on est retourné à une version saine, il n'y aurait qu'une, ou deux, versions à masquer si le copyvio est présent, celles de l'IP 80… TABL–TRAI (disc.), le 8 octobre 2016 à 21:19 (CEST).

 Tabl-trai : Le copyvio est réel, mais plutôt par petites phrases reprises à droite et à gauche (dont le site que tu évoques). Je masque les deux contribs. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 octobre 2016 à 09:45 (CEST)

Énième récidive (28 oct. 2017)

Une IP qui récidive à nouveau après l'expiration de la semi-protection, je crois même étendue. Je vais demander à nouveau une semi-protection étendue pour cet article (on est à combien de fois ?) TABL–TRAI (disc.), le 28 octobre 2017 à 13:10 (CEST).

@Tabl-trai : C'est fait, semi-protection étendue pour 1 an.

Pour info vous pouvez consulter l’historique des protections de l'article ici. — Thibaut (discuter) 28 octobre 2017 à 13:16 (CEST)