Discussion:Benjamin Grange/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Benjamin Grange » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier 2020 à 10:25 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier 2020 à 10:25 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Benjamin Grange}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Benjamin Grange}} sur leur page de discussion.

Benjamin Grange

Proposé par : Paolo Russo (discuter) 10 janvier 2020 à 10:25 (CET)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Conclusion

 Suppression traitée par JackJackpot (discuter) 17 janvier 2020 à 13:38 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression (6 vs 2)

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Benjamin Grange » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate auteur de nombreux ouvrages... Je ne comprends même pas la procédure lancée.Nohky (discuter) 10 janvier 2020 à 11:54 (CET)
2.  Conservation immédiate 3 nouvelles sources secondaires centrées sur Benjamin Grange et de nombreuses publications d'ouvragePaolo Russo (discuter) 10 janvier 2020 à 15:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Une recréation passant en force sans demande de restauration ; une volonté promotionnelle subodorée ; des sources qui en sont à peine : note 1 Le Figaro est une autobiographie, notes 6, 11 et 12 non centrées, notes 7, 9 et 17 interview, note 8 non centrée, note 10 site marchand de vente d'un de ses livres, notes 13, 14 et 15 sans lien avec le sujet de l'article. Bref, je l'avais passé en suppression immédiate au moment où ce débat était ouvert. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2020 à 16:10 (CET)
2.  Plutôt supprimer, voire  Attendre Beau CV bien promotionnel accompagné de sources discutables et presque toutes autant promotionnelles. Dans l'état actuel (au 10/01/20 à 18h00) l'article n'est pas encyclopédique, mais il peut être amélioré ou disons wikifiable.--JPC ^{des questions ?} 10 janvier 2020 à 17:59 (CET)
3.  Supprimer pas de DRP, un beau CV mieux que LinkedIn ; sources notables : une bio du Figaro ? Non une autobio sur un blog. La reprise d'un communiqué de presse sur Stratégie, une source primaire sur le Journal du Net, ce qui pourrait ressembler à une tribune sur Les Échos, une interview sur l'Opinion, une source non centrée sur le Journal du Net du 18/10/18, une brève concernant le groupe Dentsu Aegis Network sur Stratégie du 11/04/18, interview sur L'Usine nouvelle, une reprise de communiqué de presse sur C8News, la source « Les ICO auront bientôt un cadre juridique » des Échos ne sert à rien… pas convaincu d'une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 janvier 2020 à 19:33 (CET)
4.  Supprimer Ne répond pas aux critères généraux d'admissibilité de Wikipedia. Aigurland (discuter) 11 janvier 2020 à 00:35 (CET)
5.  Supprimer Ne répond aux critères d’admissibilité. Quel(s) élément(s) dans l'article est notable ? Parton de tel ou tel boîte, cool, mais en quoi est-ce encyclopédique ? Pour l'instant rien de rien. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 12 janvier 2020 à 17:34 (CET)
6.  Supprimer. Les "sources" ont été analysées par mes précédesseurs. Absence de sources secondaires centrées (et indépendantes) d'envergure au moins nationale sur plusieurs années.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 13 janvier 2020 à 12:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :