Discussion:Belgrade

Traduction automatique

Evitez d'utiliser Babelfish et consorts lors des traductions depuis l'anglais, SVP merci. Lxtc 17 juin 2007 à 18:47 (CEST)

plus trop une ebauche...

ben moi je trouve que c'est plus trop une ebauche cet article, ya de la quantite, ya des references... par contre, amha, la mise en page laisse a desirer, faudrait eclaircir en virant quelques photos. Badock 20 juillet 2007 à 14:43 (CEST)

Je viens de retirer le bandeau d'ébauche. L'article tel qu'il se présente intègre les données de l'article anglophone. La plupart des liens rouges créés par le développement des informations communiquées ont fait l'objet d'articles particuliers. D'autres sont à venir. --Aristote2 28 août 2007 à 21:15 (CEST)

Quelques remarques du comité de lecture

... se trouvent ici. Kelson 30 août 2007 à 08:27 (CEST)

Je prends bonne note de toutes les remarques. En revanche, je ne dispose pas de données supplémentaires sourcées à propos de la démographie (« on ignore tout de la composition actuelle de la population (pas de pyramide des âges, la population est-elle jeune ou âgée ? ») ; idem à propos du « niveau de formation des habitants et par rapport au reste du pays »

En revanche, comme je suis en train de travailler sur les quartiers de Belgrade, j'ai une idée précise à propos des « quartiers riches ou pauvres » ou du « logement ». « Part des logements en centre ville et en périphérie, la banlieue est-elle constitué de petites maisons ou barres de HLM ? » : cela aussi je l'apprends au fur et à mesure de la rédaction des articles sur les quartiers (il y a un bidonville à Belgrade !). Ce que je pourrai écrire risque en revanche d'être une synthèse d'informations mal sourcées (pas de référence) et, pire peut-être, un travail personnel !

« Part des services, de l'industrie ? Présence de grands centre commerciaux, le commerce ? ». Ici encore pas de sources précises ; juste des renseignements glanés au fil de la rédaction de tel ou tel article particulier...

Bilan : la source anglophone ne dispose pas non plus de ces informations, semble-t-il. Or tous les manques signalés sont effectivement des données intéressantes ! Que faire ? Je promets de téléphoner à l'ambassade de Serbie dans le courant de la semaine prochaine ! Il doit bien exister une "synthèse". Et comme je commence à déchiffrer le serbe, peut-être pourrai-je apporter quelques améliorations.

En tout cas merci à Kelson et au comité de lecture. Cordialement, --Aristote2 6 octobre 2007 à 10:53 (CEST)

Bonjour

Je suis d'origine serbe, c'est la première fois que j'entends parler de bidonville à Belgrade ainsi que de quartiers pauvres ! Biensur, le niveau de vie n'est pas comme ici mais tout de même ! Peut on savoir de quels quartiers il s'agirait ? Je pars en vacances cet été là bas ( autre région ), peut etre puis je me montrer utile à wiki en revenant ?--GoranGO (d) 12 avril 2008 à 12:19 (CEST)

Si Goran ja un "bidonville" en faite c'est un terrain vague ou se sont installe des gens du voyage en grand nombre, il est pas tres loin du quartier etudiants. Je lai vu en l'an 2000 depuis je ne sais pas si il existe encore... Historique du "camp des gitans" c ainsi que les belgradois l'apelle, la ville a promis a tout les roms de Belgrade de les installé dans des appartements. Suite a cette promesse la ville a commence à les installé en "HLM". Entre temps cela a fait un appelle d'air et des milliers de tziganes de Serbie et même de Roumanie sont venu s'installés a Belgrade sur ce terrain vague en esperant eu aussi recevoir leur appartement :) La mairie a immédiatement stopper le programme mais ceux qui était arrive dans la ville ne sont pas reparti (à ma connaissance).

Pour info il n'y pas D'HLM en à Belgrade ni en Serbie d'ailleurs, tout le parc HLM serbe à été privatisé dans les années 90 par Milosevic, (seul les locataires pouvaient achete leur logement et cela pour un prix inferieur à plus de 80% au cout du marché de l'immobilliers). 95 % des serbes sont propriétaires. Aujourd'hui la ville se constitue un nouveau parc mais tres peu developpe encore, pour satisfaire les jeunes couples. --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 14 avril 2008 à 19:24 (CEST)

Le fameux "bidonville" est surnommé Kartonsko naselje. Il y a un article anglophone : en:Kartonsko naselje, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le traduire. Il y a aussi un article en serbe : sr:Karton Siti. Cordialement, --Aristote2 (d) 14 avril 2008 à 19:34 (CEST)

Je viens de lire les deux articles, ils sont très bien tout les deux je trouve l'anglais même un peu mieux que le serbe.(même si tous les deux ne parlent pas ou peu de l'historique du camp:) --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 14 avril 2008 à 20:14 (CEST)

Oui j'aurais du me douter qu'il s'agissait de Roms. Je me demande ce que veut dire être pauvre pour des serbes là bas ? sans vouloir rabaisser les Roms. Il me semble qu'être dans un " HLM " là bas c'est plutot bien, ma tante est propriétaire et pourtant elle travaille à temps partiel ! Mes parents sont des retraités d'ici avec leur jolie maison.

Hvala vam za brze odgovore--GoranGO (d) 14 avril 2008 à 21:00 (CEST)

Ah bon ?

"Les ponts de la capitale furent préservés à la demande de la France.". J y ne crois pas, en plus pas de référance. Les pontes était protegé par les corps de belgradois: les cotoyans de Belgrade l'ont manifésté dans les ponts malgré bombardement. C est eux qui sont sauvé les ponts de Belgrade,pas la France. La France était celle qui voulait les detruire et qui a bombardé la Serbie.ZivojinMisic (d) 30 avril 2008 à 12:08 (CEST)

Modère un peu tes propos s'il te plaît...--VladoubidoOo (d) 28 mai 2008 à 21:20 (CEST)

Avant de prendre la mouche tu pourrais toi-même rechercher des sources ! En voici deux...

Ce premier article soutient la thèse d'un Jacques Chirac s'étant opposé aux américains : http://www.liberation.fr/medias/0101441228-milosevic-sur-sa-fin !

Le second prend le parti de ZivojinMisic ; vous verrez très vite qu'il s'agit d'un site - comme le dire - à la tolérance très limitée : http://www.lyonlemelhor.com/2009/03/communique-de-solidarite-kosovo-un-bien-triste-anniversaire

Je vous laisse le plaisir de découvrir le "Qui sommes-nous" de cette seconde adresse...

Et bah :)

Seul la version serbe était un article de qualité, depuis la version hongroise et la version anglaise le sont devenu ... Par conte je remarque qu'ils ont bien pompe sur la version Fr de l'article. Et que nous on a toujours pas qualifie l'article... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 27 août 2008 à 23:18 (CEST)

Images de la ville

• 
  Vue de Belgrade depuis le Danube
• 
  La rue Knez Mihailova
• 
  Le Parlement de Serbie
• 
  Le tour Jakšić à Kalemegdan
• 
  Le temple de Saint-Sava et le stade du FK Partizan Belgrade
• 
  La place de la République
• 
  Vue depuis le parc Kalemegdan
• Belgrade
  Belgrade
• 
  Le Danube
• 
  Hotel Moscou
• 
• 
  La Nouvelle Belgrade (Novi Beograd)

Autres images de la ville

• 
  La place Terazije, avec au fond le Palace Albania
• 
  L'hôtel Moskva, sur Terazije
• La rue Skadarska, la rue bohème de Belgrade
  La rue Skadarska, la rue bohème de Belgrade
• 
  L'église Saint-Marc, dans le parc de Tašmajdan
• 
  Place Nikola Pašić, la Maison des syndicats
• 
  L'université Ilija Kolarac sur le Studentski Trg (place des Étudiants)
• 
  Rive droite du Danube en contrebas du Kalemegdan
• 
  Novi Beograd, depuis le Kalemegdan
• 
  La tour Ušće à Novi Beograd

 

Evaluation

A la demande de Aristote2, voici mon évaluation du niveau de maturité de l'article:

Deux points forts clairs, la vérifiabilité et la wikifaction: les liens existent et paraissent solides. Le "gros problème" que je vois est un "mixte" de rédaction et de pertinence:

• Rédaction : Probablement le point qui sera le plus difficile à travailler: qu'est-ce que l'on veut dire d'important sur le sujet? Il y a beaucoup d'informations qui paraissent relever de l'anecdote (a-t-on besoin de savoir que "Le jour le plus pluvieux fut le 14 juin 1994" ? -> travailler le "et alors?" pour éliminer les informations secondaires) Plus globalement, quel est le message à faire passer, qu'est-ce qui est intéressant sur le sujet? Il manque un fil conducteur: en quoi Belgrade est-elle une ville intéressante (voir l'aspect "pertinence").
• Pertinence : Beaucoup d'aspects pertinents sont correctement traités, bien sûr, mais... Je me place dans la peau du français moyen se demandant "j'y vais la semaine prochaine, qu'est-ce qu'il y a à voir à Belgrade", et ... pas grand' chose sur l'aspect touristique: monuments remarquables, architecture, topographie,... ? Pour le flâneur amoureux potentiel de la ville, manifestement, une composante a été oubliée dans les thèmes abordés par l'article, l'aspect immédiatement superficiel, style "guide vert", manque cruellement. Il faudrait reprendre l'équilibrage des thèmes abordés, en se posant la question fondamentale: qu'est-ce qui fait que Belgrade est unique et/ou intéressante? Pourquoi quelqu'un peut tomber amoureux de Belgrande (et tant pis pour le NPOV)? Ce n'est pas difficile à corriger, mais en volume ça modifiera probablement très fortement l'équilibrage de l'article. Beaucoup d'aspects secondaires sont (correctement) renvoyés à des articles annexes, mais qu'est-ce qu'il y a d'intéressant à dire sur la ville? Est-ce uniquement la géographie et l'histoire (correctement traités), ou y a-t-il des monuments et des points d'urbanismes remarquables ?
• Neutralité : enfin, peut-être ... J'ai un "trou": a-t-on bétonné la ville dans un style néo-stalinien? si c'est le cas, passer la question sous silence est clairement un manque de NPOV (mais ma mémoire est peut-être défaillante - auquel cas je réviserais mon jugement). Quelles ont été les apports architecturaux de l'époque, par rapport à l'urbanisme d'avant-guerre? Si ça a été "de nombreux quartiers pittoresques rasés pour faire place à des HLM", comme en de nombreux endroits, il faut le dire honnêtement. Si ce n'est pas le cas, ça mérite d'être souligné, non?

Bonne continuation, Michelet-密是力 (d) 25 novembre 2008 à 22:17 (CET)

Évaluation de l'évaluation

Visiblement Michelet n'a pas compris ce qu'est une encyclopédie. Pourtant j'aimerais rappeler qu'un article n'a pas vocation à être un guide touristique : il doit rester objectif et traîter l'information brute, c'est-à-dire qu'il ne doit pas faire passer de « message » (sic.), ni donner des informations « pratiques » (sic. encore). Autrement dit il doit rester neutre, c'est le deuxième principe fondateur, je suis halluciné que Michelet l'ait oublié. Ça me conforte vraiment dans l'idée qu'il serait dangereux de laisser un tel individu appliquer son modèle de validation du contenu. Sans compter qu'il semble n'avoir aucune connaissance des règles de la typographie française. Ça fait beaucoup de lacunes pour quelqu'un qui voudrait à l'envi donner son avis sur ce que font les autres. Gemini1980 oui ? non ? 3 décembre 2008 à 01:16 (CET)

Info en plus

http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2008&mm=12&dd=02&nav_id=331676 pont sur la Save, longueur 929 mètres, largeur 45 metres, avec 2 pilonnes de 200 metres pour le soutenir, debut des travaux le 1 décembre fin 2011 valeur 118 miliona €.

http://glassrbije.org/F/index.php?option=com_content&task=view&id=4071 --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 décembre 2008 à 16:39 (CET)

Dušan T. Batković

Un ouvrage de cet auteur est utilisé de nombreuses fois en ref sous forme op. cit., mais je ne vois nulle part le titre complet... Est-ce que c'est moi ou il n'est pas indiqué ? Vu le nombre de ref il faudrait d'ailleurs l'ajouter en biblio. Vol de nuit (d) 29 décembre 2008 à 11:13 (CET)

Merci de ton message ! Le titre complet et le n°ISBN sont indiqués dans la note 23. Pas de problème pour un ajout en biblio (même si le livre ne porte pas sur Belgrade exclusivement). Très cordialement, --Aristote2 (d) 29 décembre 2008 à 14:24 (CET)

Pour l'ajout en biblio, je te laisse juge. Cela permettrait peut-être d'étoffer un peu ? N'y a-t-il pas d'autres références, pourquoi pas en langues étrangères (voir par exemples autres wikis) ? Vol de nuit (d) 29 décembre 2008 à 20:42 (CET)

Merci de ton message. Je t'avoue que j'ai toujours eu des scrupules à mettre dans une bibliographie un ouvrage que je n'ai pas eu entre les mains. Il y a, bien sûr, des références sur Amazon... Si tu penses que cela peut vraiment servir, je veux bien me risquer à ajouter tout cela... Mais je ne veux surtout pas qu'on croie que j'ai consulté ces ouvrages ! En tout cas, merci de l'intérêt que tu portes à l'article. Cordialement, --Aristote2 (d) 29 décembre 2008 à 23:54 (CET)

De rien, Belgrade est une très jolie ville et cet article en traite agréablement. D'ailleurs, je me demande s'il ne manque pas quelque chose sur l'architecture religieuse dans la ville. Il y a ébauche sur en, mais le sujet vaut sûrement qu'on s'y attarde. À ce propos il n'y a pas sur l'article de photo de Saint-Sava, dont la silhouette énorme structure aujourd'hui l'horizon belgradois. Cela m'a un peu étonné.

Concernant la bibliographie elle peut avoir deux objectifs : recenser les ouvrages utilisés pour l'article, mais aussi indiquer des références intéressantes ou réputées pour ceux qui voudraient aller plus loin. Pour effectuer la distinction, tu peux mettre le modèle Modèle:Plume en face des titres que tu as lus. Vol de nuit (d) 30 décembre 2008 à 12:19 (CET)

Saint Sava

Il est vrai que il manque au moins une photographie de Saint Sava, elle est tout de même la plus grande église chrétienne orthodoxe du monde, et l'une des plus grande église chrétienne du monde. Il faudrait lui trouve une place !--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 29 mai 2009 à 14:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Faculté de philosophie de l'université de Belgrade » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Faculté de philosophie de l'université de Belgrade » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de philosophie de l'université de Belgrade/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 21 avril 2022 à 09:23 (CEST)