Discussion:Bataille d'Endor

Fiction

Pourquoi c'est une bataille fictive dans le monde de star wars il s'agit d'une bataille aussi reel que luc et le capitaine Solo qui ne sont pas appellés personage fictif ?

On pourait preciser que cette bataille est à la fois terreste et spatiale, voir individuel avec luc vs Empereur et plus generalement du bien l'allience rebelle contre le mal l'empire. C'est une bataille charniere elle symbolise le renversement du rapport de force entre les deux camp et le debut de la domination de l'allience. Le basculement de la bataille et le climax du film est le moment ou Dark vador redevient hanakin skywalker,.

• Je ne comprend pas du tout ce que tu veux dire... Sois plus explicite ! Trecool 21 octobre 2006 à 16:06 (CEST)

Bataille d'Endor

Est-il utile de s'étendre sur la profondeur de la relation Vador-Luke-Palpatine dans cet article ? Le but n'est-il pas d'exposer ce qu'est la bataille d'Endor du point de vue militaire ?

Bataille d'Endor

Pourquoi écrire 2 fois "Bataille" dans le titre de la page ? 22 octobre 2009 à 03:08 (CEST)

Voir Aide:Homonymie. Cela permet de distinguer l'article sur l'événement (fictif) du téléfilm. Like tears in rain ^{-_-} 22 octobre 2009 à 08:47 (CEST)

Ah, OK, autant pour moi ! Mais le distinguo est subtil. De prime abord, cela ressemble à une erreur.

Ne vaudrait-il alors pas mieux intituler l'article "Bataille d'Endor (événement)" ?

(Désolé si je dis encore une bêtise...) Kendalph (d) 23 octobre 2009 à 00:48 (CEST)

Ce n'est pas une bêtise, c'est une possibilité. Néanmoins, je crois que c'est plus l'usage. Vous pouvez essayer de reposer votre question sur Discussion Projet:La Guerre des étoiles pour recueillir des avis supplémentaires. Like tears in rain ^{-_-} 23 octobre 2009 à 08:27 (CEST)

Sources

Je me permets de signaler un biais potentiel dans les sources :

• l'usage du film Star Wars, épisode VI : Le Retour du Jedi (et autres films et jeux-vidéos) qui revient à utiliser une source primaire (cf. Wikipédia:Sources primaires et secondaires) ;
• l'usage d'articles de Wookiepedia, qui s'ils sont bien plus complets, restent un support wiki dont la qualité n'est pas assurée (cf. Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources et, dans une moindre mesure, Wikipédia:Travaux inédits).

Mis à part ce point, bravo pour le développement. Like tears in rain ^{-_-} 13 janvier 2012 à 09:59 (CET)

Vu. Sauf erreur, l'usage des sources primaires répond désormais à chaque fois à la définition suivante : "Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée". Cela correspond généralement à ce que l'on peut voir ou entendre. Par exemple, le film répond sans ambiguïté au fait que "une fois le générateur de bouclier détruit, la station spatiale est vulnérable aux attaques". Wookieepedia n'est utilisé qu'en complément. Dark Attsios (d) 13 janvier 2012 à 21:40 (CET)

Euh…

J'ai cru comprendre que cet article allait être présenté au BA. Sans vouloir jouer les rabats-joie, j'exprime mon avis. Pour moi, à peu près tous les articles concernant la fiction peuvent être réduits à un plan du type « histoire interne / histoire externe / adaptations / critique et analyse ». Ici l'histoire interne à l'œuvre est extrêment développée. Comme le projet Star Wars ne semble pas s'appuyer sur une œuvre d'origine et des œuvres dérivées, la fusion entre les parties « histoire externe » et « adaptations » se comprend. Mais il manque la partie « critique et analyse », alors que, pour moi, c'est la section la plus encyclopédique ! Sur les projets où je suis active, on a souvent tendance à considérer que si cette section ne peut pas être remplie, alors l'article n'est peut-être même pas admissible (notez que je ne remets pas du tout en cause l'admissibilité de cet article). Je suis juste extrêmement dérangée par son absence actuelle. Ceci dit, je n'ai pas du tout les compétences nécessaires pour vous être d'une quelconque aide, hormis sur la forme… --Harmonia Amanda (d) 16 janvier 2012 à 21:49 (CET)

prophétie de l'Élu

La prophétie de l'Élu est citée au moins deux fois dans l'article. Ne serait-il pas souhaitable pour le lecteur néophyte de donner un minimum de précision ou de sourcer vu que je n'ai pas trouvé d'article sur Wikipédia permettant de faire un lien connexe ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 30 janvier 2012 à 22:33 (CET)

Oui. J'ai rajouté une note et une source en conséquence. Dark Attsios (d) 31 janvier 2012 à 15:02 (CET)

Merci pour les néophytes ; bonne continuation pour ton travail vers le BA... --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 janvier 2012 à 15:38 (CET)