Discussion:Association française d'archéologie mérovingienne/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Association française d'archéologie mérovingienne » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril 2017 à 00:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril 2017 à 00:32 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Association française d'archéologie mérovingienne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association française d'archéologie mérovingienne}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2017 à 00:32 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées
Conclusion
Conservation traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 23 avril 2017 à 07:54 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Tout d'abord cette société savante n'est pas si clandestine que ça, car j'ai trouvé le livre suivant « L'Auvergne de Sidoine Apollinaire à Grégoire de Tours: histoire et archéologie » sous Google Books. De plus, il y des entrées à la bibliothèque nationale de France dont celle-ci [1]. Malheureusement excepté dans le Midi de la France où c'était l'Antiquité tardive (mourante) ailleurs c'étaient les en:Dark Ages. Donc pour sûr cette société savante est très peu connue hors spécialistes, car il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Cependant la compréhension de la dichotomie Antiquité tardive/Dark Ages est cruciale. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 avril 2017 à 04:08 (CEST)
Plutôt conserver malgré l'absence de sources secondaires. La fiche data de la BNF montre qu'elle existe depuis longtemps et a publié plusieurs ouvrages. Un historien (discuter) 10 avril 2017 à 12:59 (CEST)- Plutôt conserver idem que Un historien. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 10 avril 2017 à 14:06 (CEST)
- Conserver A publié de nombreux ouvrages et citée dans de nombreux autres. --Clodion 19 avril 2017 à 22:57 (CEST)
- Conserver Je me fie à l'avis éclairé de Un Historien. Inde [You're talkin' to me?] 22 avril 2017 à 14:48 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre à tendance 
Plutôt supprimer. Relativement vieille association mais niveau sources secondaires, c'est vraiment très faible, ce qui rend de facto le contenu difficilement vérifiable (même si l’article n'est pas très étoffé).— ALDO_CP 
Papote 10 avril 2017 à 08:14 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :