Discussion:Assassin's Creed (jeu vidéo)

Conversations avant le label BA

Boîte déroulante des conversations avant le label BA

Modifications, interrogation sur la pertinence de certaines infos, et attente d'avis éclairés!

Bonjour tout le monde!
Avant toutes choses, ne serait il pas judicieux de mettre le bandeau ébauche sur cet article? je ne sais pas quel est le degré d'ébauche qui va avec l'application d'un bandeau alors je demande!!
Je me suis lancée hier dans deux ou trois petites modif, mais n'ayant pas fini le jeu, je ne voulais pas lire la totalité de l'article... Le jeu étant fini aujourd'hui je m'autorise à le lire en intégralité!
Du coup je me pose quelques petites questions!

1. La répartition des sous catégories dans l'article n'est elle pas un peu aléatoire? Je pourrais tenter une réorganisation?
2. Est-ce que la "catégorisation" GTA-like du point de vue de la liberté d'action est vraiment judicieuse? On peut se balader un peu partout en effet, mais il me semble que la comparaison s'arrête là.
3. Je ne suis absolument pas certaine d'avoir saisi l'intégralité des subtilités concernant la mise d'image, mais est ce que les nombreuses présentes sur cet article sont autorisée?
4. Est-ce qu'on la partie sur les inscription ne serait pas clarifiable? En notant d'abord la liste des inscription trouvées par Desmond, et ensuite leurs significations et/ou interprétation, ou alors faire un tableau???
5. Est-ce que quelqu'un a la certitude que ce jeu est le premier volet d'une trilogie?

J'attend quelques nouvelles avant de me lancer dans des changements importants, et des changements tout court, pour ne pas editer 200 000 fois! Et ensuite, je ferai mon premier saut de la foi!
Ei2ko ^[speakme] 23 février 2009 à 17:08 (CET)

Bonjour Ei2ko, je vais essayer de répondre à ces questions (sachant que n'ayant pas encore joué, je m'empêche aussi de lire l'article !). Et non, ce n'est clairement pas une ébauche (tu as des standards élevés dis-moi ) : par exemple 16 Ton est une ébauche. Tu peux jeter un œil aux critères, ou parcourir la catégorie pour voir.

1. Les sections principales (Gameplay, Scénar', Dev et Réception) sont assez standards. Les sous-sections de Gameplay me semblent à vue de nez judicieuses ; pour Histoire ça me paraît déjà plus brouillon. N'hésites pas à réorganiser ! Ce n'est pas une mauvaise idée d'en causer en page de discussion, si tu préfères avoir des avis avant, auquel cas tu peux proposer un plan et attendre des retours (ici ou sur la page du projet).
2. Classer Assassins's Creed parmi les GTA-like me semblerait clairement abusif. Comparer la liberté d'action, mouais, pourquoi pas après tout, mais comme toi je vois pas immédiatement la pertinence (mais comme j'y ai pas joué...)
3. Pour les images : en gros aucun screenshot n'est autorisé, sauf les jeux Ubisoft : ils ont donné l'autorisation aux utilisateurs de publier des screenshots de leurs jeux sous licence libre, ce qui nous permet de les mettre sur Commons. Après, faut savoir se limiter et pas en mettre à chaque ligne, bien sûr ! (Cf.WP:IMG) Tu peux jeter un œil à Prince of Persia : les Sables du temps et Beyond Good and Evil pour te donner une idée.
4. Je ne saurais te dire
5. Une suite est prévue, oui, alors si on compte Altair Chronicles, ça fait trois ^^. Mais perso j'ai lu nulle part explicitement trilogie (ou qu'ils comptaient s'arrêter là).

Voilà, j'espère que ça t'aide. Et surtout : n'hésites pas, lances-toi ! Sauf dans le cas peu probable où l'article est le bébé d'un contributeur hargneux, personne ne te reprochera de l'améliorer, au contraire ! Au pire, on réverte Jean-Fred (d) 23 février 2009 à 18:13 (CET)

2. en:Grand Theft Auto clone, si j'en crois l'article, il manque "Driving and shooting" parce honnêtement les chevaux et les couteaux de lancer ça fait peu. Je reste sur action/infiltration personnellement.

4. Selon moi, plus qu'une liste, le jeu a besoin d'une analyse du fil rouge scénaristique, que l'on découvre notamment via les inscriptions.

5. Euh, je n'ai aussi entendu parler que d'une suite.

FR ^{¤habla con él¤} 23 février 2009 à 19:09 (CET)

(O_o) J'étais persuadée d'avoir répondu a jean-fred... les années semblent peser rudement sur mes neurones... bref.
Alors du coup on fait quoi? Parce que la , me v'la un peu embrouillée. Alors certes driving and shooting avec un canasson et des couteaux c'est limite, mais c'est quand même a rapprocher, non? Mais je serais plus de l'avis de FR avec action/infiltration. Mais par contre en ce qui concerne l'analyse du fil rouge scénaristique, c'est assez vaste, d'autant que tout n'est pas hyper clair dans le jeu, et que la fin laisse libre cours a une foultitude d'interprétations. Peut être cette liste pourrait servir de base , je m'y attèle et la mettrait ici. On verra ce qu'on en fait, qu'en pensez vous? Parce qu'en fait l'article se focalise sur les inscriptions trouvées dans la chambres des sujets, mais il y en a d'autres ailleurs. Et en définitive, il semble que le boulot soit un peu plus vaste que ce que j'avais prévu apres une relecture minutieuse. Je vais donc faire ça comme il faut.
Et moi aussi j'ai " entendu parler" d'une suite mais est-ce sourçable... je n'ai rien trouvé de concret concret. Et vous? Assassinement ;~) Ei2ko ^[speakme] 24 février 2009 à 01:38 (CET)

Je peux te trouver des sources fiables pour Assassin's Creed 2 (une au hasard : voir Assassin's Creed 2 est officiel). Je crois qu'Ubisoft prévoit de changer radicalement de cadre. J'ai entendu parler (là les sources sont moins fiables mais pas non plus totalement à l'ouest ^^) de trois localisations possibles : Chine impériale, Révolution française ou Renaissance italienne.

Je pense que des analyses ont été faites étant donné le scénario nébuleux et mystérieux, les interprétations sur les étranges éléments de background laissés ça et là façon Lost. Un bout d'analyse sur l'immersion du joueur et les motivations du personnage ici. FR ^{¤habla con él¤} 24 février 2009 à 19:54 (CET)

En fait je suis une potiche, c'est officiel autant que la sortie future d'un second opus: je n'avais jamais vu la liste de lien utiles . Ceci étant dit,j'accepte volontiers une petite liste !
Je suis en train de faire un récapitulatif des inscriptions de partout avec leurs traduction si possible, et leurs origines( ce qui pourrait évidemment se traduire par des liens internes, cela va de soi!)
Étant donné que de nombreuses personnes se sont interrogées et ont créé partout topics et autres forums pour débattre de l'épineuse question du pourquoi du comment de la fin et des symboles, ont pourrait le préciser dans l'article? Et alors on supprime les allusions aux GTA-like? ( En fait je suis pas mal motivée sur cet article parce que j'ai lu au hasard de mes surf sur le sujet que "Wikipédia était la pour décorer" et que "les articles sur les jeux vidéos n'était en général pas de la plus grande qualité" et en tant que (petite) contributrice désormais; je vois la masse de boulot qu'il y a derrière la moindre ligne --> ca m'a hérissé le poil! J'ai en horreur la mauvaise foi. Breeeef...) Paix et sérénité sur vous. Ei2ko ^[speakme] 24 février 2009 à 20:14 (CET)

Hop-là, une petite source pour la suit, en passant. Jean-Fred (d) 24 février 2009 à 21:31 (CET)

La Renaissance italienne semble se confirmer pour le 2, c'est tout frais d'aujourd'hui : direction Venise ? FR ^{¤habla con él¤} 25 février 2009 à 22:34 (CET)

J'ai trouvé un lien, moi aussi . C'est aussi tout frais... je me suis créé un bac a sable pour bosser( il était temps). Vous pouvez aller y jeter un œil si vous voulez , les garçons, et me dire si j'avance dans le bon sens . OU pas! ^^ .EDIT: il semble que WIKI n'aime pas gamekult en lien et donc ca a buggé ma réponse... c'est normal??? Ei2ko ^[speakme] 26 février 2009 à 02:58 (CET)

Wikipédia adore Gamekult ! . Une petite boulette dans la syntaxe peut-être ? Comme ceci : [http://monsite.com/monarticle Mon article sur monsite] Jean-Fred (d) 26 février 2009 à 03:15 (CET)

Nan... :( Il n'y a rien a faire , je ne parvient pas a mettre le lien... Enfin bref, ce n'est pas trés grave... En gros le lien disait qu'Ubisoft allait sortir une adaptation sur psp, dans un bundle. J'avance sur l'article, mais je le trouve hyper long et plus j'avance, pire c'est évidemment... c'est grave docteur???Ei2ko ^[speakme] 27 février 2009 à 17:41 (CET)

Niveau de difficulté?

Bonjour tout le monde! C'est encore moi . Je crée une nouvelle partie c'est le cirque sinon... je travaille toujours sur l'article évidemment ( vous êtes d'ailleurs les bienvenus pour les commentaire et les idées, ^^) mais j'ai un souci, aujourd'hui une Ip a changé un truc dans l'article existant, et du coup ca sème le trouble dans ce que je pensait: est ce que quelqu'un peut confirmer ou infirmer que le niveau de difficulté n'est pas "choississable" ni sur console, ni sur PC? Je vais faire des recherches ( supplémentaire) de mon coté, et au pire, je planterai ma save pour relancer une partie histoire d'être sûre au moins sur console de salon... Merci beaucoup! Amicalement,Ei2ko ^[speakme] 28 février 2009 à 20:43 (CET)

refonte

Je ne sais pas si c'est vraiment cela que j'ai fait, mais en tout cas, j'ai fait pas mal de changement, et après questions dans la Salle d'arcade j'ai eu la "permission" de publier mes changements! Je n'ai toujours pas eu de réponse concernant le niveau de difficulté sélectionnable, mais si quelqu'un à l'info qu'il le rajoute! Merci beaucoup ( beaucoup!) à PV250X pour m'avoir corrigée dans mon bac à sable et pour m'avoir fait corriger les anecdotes... ( qui sont déconseillée mais je ne le savais pas)
J'ai en particulier rajouté une section personnage plus détaillée, réorganisé les sections qui devaient l'être, sourcé autant que j'ai pu et rajouté quelques infos. J'ai également fait un tableau regroupant les inscriptions mystèrieuses de la chambre mais il ne me convenait pas ( ni a mon parrain, ce qui faisait deux à zéro, le tableau à perdu) , alors je le travaille, et je vous le proposerais plus tard! Voila, je poste ce petit rajout parce que les boîtes de résumés sont parfois trop petites!! Altaïrement, Ei2ko ^[speakme] 5 mars 2009 à 18:00 (CET)
Edit du 16 avril 2009: et en plus ce tableau il a un petit goût de TI, alors, je le laisse au chaud sur mon brouillon! ^^ Ei2ko.

---

Coucou tout le monde! C'est confirmé la sortie 2010? je scrutais les sites de jeux pour mettre l'info, mais j'ai trouvé que des infos rapportant qu'un certain Michael Patcher estimait qu'il sortirais vers le mois d'avril de l'année 2010. Ei2ko ^[speakme] 12 mars 2009 à 19:30 (CET)

'lut ! Oui, Ubisoft a annoncé Assassin's Creed 2, en même temps que Splinter Cell: Conviction, un nouveau Ghost Recon et Red Steel 2, pour l'année fiscale 2009-2010, qui se termine en mars 2010 : Edge, Gamasutra. Jean-Fred (d) 12 mars 2009 à 21:28 (CET)

Hi, jean fred! Oh,mais c'est une excellente nouvelle ça! *joie*
Hum, pour en revenir à des sujets plus encyclopédiques ^^, merci pour l'info. ne faudrait il pas mettre l'un de ces deux liens que tu me donne en source pour cette date? ( Je suppose que comme tu l'a pas fait c'est qu'il ne faut pas le faire, mais comme je suis un peu ignare, je fait semblant de poser une question et comme ca j'ai la réponse à une autre!! ) Ei2ko ^◭spikmi◭ 12 mars 2009 à 22:17 (CET)

Non, tu as parfaitement raison. J'ai parfois le mauvais réflexe de retravailler les intros (une de mes marottes) sans compléter le corps de l'article dans le même temps (parfois parce-que j'ai pas le temps tout de suite). Et je ne source jamais une intro, car normalement elle ne fait que reprendre des idées développés dans le corps de texte. Cherchez l'erreur . On va plutôt dire que je cherchais à te tester . Jean-Fred (d) 13 mars 2009 à 00:00 (CET)

^^ Va pour le test, frère Jean Fred. Paix et sérénité! On peut mettre fait dans le todo pour gamasutra, ou tu penses qu'il y a encore des choses à exploiter sur ce site qui pourraient être dans l'article? A part ça, j'ai quand même bien du mal a déterminer si un niveau de difficulté est présent ou pas... Ei2ko ^◭spikmi◭ 13 mars 2009 à 05:19 (CET)

Assassin's creed II

Bonjour tout le monde... Déjà je me suis permise de rayer les todo, vu que je pense qu'on a déjà exploité pas mal de pistes. Mais si quelqu'un veut fouiller les liens du dessus, et rajouter des choses, qu'il soit le bienvenue!

Ceci étant dit, je pense qu'on est suffisement complet sur les Infos du II. Amha, il n'est pas nécessaire de surcharger cet article ci avec des info qui se retrouverons a terme dans Assassin's Creed II, (dans une partie développement, que je vais de ce pas aller ajouter ^^). C'est pour ca que j'ai déplacé et supprimé quelques petites choses. Lorsque le jeu sortira on remplacera juste les date " prévue" par les date juste, et ce sera bon. Enfin, c'est mon avis, si as d'accord dites moi. ^^ Ei2ko ^◭spikmi◭ 17 avril 2009 à 09:08 (CEST)

Très bonne idée, j'ai déplacé et élagué encore un peu plus. Tu as raison, il n'est pas nécessaire d'entrer dans les détails des annonces. J'ai laissé la 1ere mention officielle (l'interview de Guillemot), et une phrase pour évoquer le changement de cadre et la date actuellement prévue, je pense que ça suffit... Jean-Fred (d) 17 avril 2009 à 16:11 (CEST)

 

Conversations pendant le label BA

Boîte déroulante des conversations pendant le label BA

Proposition au label bon article

Je me lance! Je pense qu'on a tous bien bossé, et qu'il mérite au moins une étoile d'argent, ce petit article... Donc j'attends vos avis pour cette proposition, et ce qu'il faudrait faire pour rêver un jour à l'étoile d'or...

Tableau de check list

Je pense que les trucs validés sont bons, mais bon, rien ne vous empêche de repasser un petit coup!!

Type de remarque	Fait ?
Guillemets
Italique
Ponctuation
Ligatures
Majuscules
Liens internes dans les titres
Liens externes dans le corps du texte
Conventions bibliographiques
Langue des références
Note à appels multiples
Références et ponctuation	( merci PV250X!)
Traduction	pas besoin
Nombre
Images
Accessibilité

Avis

(Je reprend une idée vue recemment dans ce même genre de discussion pour les réponses aux avis : je répond donc en vert pour distinguer.Ei2ko ^◭spikmi◭ 24 avril 2009 à 20:02 (CEST) )

Noritaka666

• Enfin une référence aux Nizârites, même si j'aurais aimé un peu plus de détails dans l'article sur eux. Comment est représenté la secte des assassins dans le jeu ? Est ce fidèle à ce qu'on sait d'eux ? Peut être pour l'AdQ

Bonjour Noritaka666!
Je vais voir ce que je peux faire pour trouver des sources, mais je craint qu'aucune analyse n'ai été faite sur ce point précis du jeu. La plupart des reportage que j'ai trouvé sur la secte des assassins étaient antérieurs (hélas) au jeu. Mais je vais chercher. Bien que je pense en effet que l'on puisse garder ceci pour un AdQ.
J'ai rédigé une petite section ou je situe le contexte un peu mieux... j'espère que c'est ce que tu voulais dire :s(26 avril 2009 à 23:11 (CEST))

• Le synopsis est au passé, je comprends pourquoi mais ça reste tout de même lourd à lire.

Je ne voit pas comment faire autrement pour différencier les deux temps et les deux époques jouables dans le synopsis.

• Partie critique vide, résumer en quelques lignes en sourçant, quels sont les points fort du jeu les plus mis en avant par les critiques.

Je m'y mets de suite!
Merci A Flot2(26 avril 2009 à 23:11 (CEST))

• Est ce qu'il y'a eu d'autres récompenses ? Je pense qu'il faudrait toutes les citer.

je ne sais pas s'il y en a eu d'autre je cherche cela

Sinon je pense que c'est bon pour BA, mais qu'on peut faire beaucoup mieux sur cet article, car il y'a eu une grosse communication, donc beaucoup d'infos disponibles, notamment sur le développement. Noritaka666 (d) 24 avril 2009 à 10:44 (CEST)

"Beaucoup mieux..." la phrase est un peu dure, mais j'en prend note. Merci pour les avis en tout cas! ^^ Ei2ko ^◭spikmi◭ 24 avril 2009 à 20:02 (CEST)

Dosto

Déjà, je remarque que la moitié de l'article parle du scénario et des personnages, c'est un peu dommage car c'est dans ces parties qu'il y a souvent le moins de choses intéressantes à dire (encyclopédiquement parlant). Je peux le comprendre pour un jeu mineur où il est difficile de trouver des infos sur le développement & co mais pour un jeu qui a reçu un tel brassage médiatique qu'Assassin Creed et où la documentation doit être abondante, on peut certainement faire autres choses que se contenter de décrire l'histoire et le gameplay.

Bonjour Dosto!
Alors, déjà, je me permet de dire que je ne suis pas d'accord avec le terme "se contenter de", ce fut quand même un travail laborieux que de synthétiser un jeu aussi riche. ^^

Par exemple, la partie personnage est trop détaillée pour moi : je ne vois pas vraiment l'intérêt de donner la liste des cibles d'Altaïr, la seule info intéressante est que certaines de ces cibles sont des personnages historiques qui ont réellement existé.

La liste ne comprend que neuf personnages, et ne me semble pas trop imposante, mais je peux la supprimer. Par contre, je ne vois pas par quoi remplacer, puisque même une simple liste sans description te semble excessive...Une phrase du genre: " Altaïr doit abattre 9hommes, dont X inspirés de personnages Historiques rééls : machin, bidule et truc." ?

Sinon tu peux créer une page annexe, y mettre toute la liste que tu as supprimé, et mettre un lien vers cette page dans l'article principal. Tu as plusieurs exemples sur Counter-Strike. — Raizin 24 avril 2009 à 22:43 (CEST)

Je plussoie, la création d'une page du type Personnages de Assassin's Creed pourrait permettre d'exporter la majeure partie de la section personnages (+ ce qui viens d'être supprimer) et de ne garder qu'une synthèse (on pourrait aussi y transférer la section doublage qui casse un peu le rythme de la page). Flot2 (d) 24 avril 2009 à 22:55 (CEST)

Conseils suivis:

• Parties sur les personnages supprimées, dans la perspective de la nouvelle page, voir plus bas pour voir ce que ca donne.
• Remplacement de ces partie par des phrases syntétiques (25 avril 2009 à 15:22 (CEST))

Dans le registre des infos superflues, il y a aussi à plusieurs reprises des descriptions physiques dont je ne vois pas l'intérêt : « Garnier de Naplouse paraît âgé, porte une robe de moine frappée d'une croix de malte sur chacune des deux manches, un tablier ensanglanté et une croix en bois autour du cou. Une pièce de cuir, à laquelle sont pendus une paire de cisailles et un maillet en métal, ceinture sa taille au dessus du tablier. » ; « Il semble assez âgé, et son œil droit est crevé. »...

J'avais introduis ces descriptions géographiques et physiques, d'une part pour que le joueur s'y retrouve en lisant le texte, et que les non joueurs se fassent un idée précise de ces personnages. De plus je me disais que le jeu était suffisamment graphique pour qu'on puisse se permettre de s'attarder sur ce genre de détails. A priori ce n'est pas le cas!

descriptions sauvegardées mais dans un second article. ^^

Au début de la partie "Histoire", dans le paragraphe introductif, je pense qu'il serait bien de préciser que l'univers du jeu mélange "fiction historique" et "science fiction" car à ma connaissance, ces deux genres sont rarement mélangés.

Je vais essayer d'inclure cette info, en effet.

Sur la description d'Altaïr, on dirait que l'article prend le terme assassin dans le sens « moderne » du terme alors qu'Altaïr est un assassin dans le sens « Hashishins ». La phrase « Le mot « assassin » servant à désigner Altaïr n'est pas vraiment à prendre dans un sens péjoratif dans la mesure ou les assassinats ne sont jamais perpétrés sur des innocents, selon le Credo de l'Assassin. » est donc superflue. Enfin je suis pas sûr d'être très clair mais il y a une différence entre assassin (meurtrier) et assassin (membre de la secte des assassins) qui n'est pas assez souligné dans le texte (voir complètement oublié).

Je vais essayer de préciser ce point dans une section. Cependant, il me semble quand même que les deux sens d'assassins, bien que nuançable dans leurs definition propre ne sont pas opposés puisqu'un assassin de la fameuse secte était avant tout un meutrier, et que le sens qu'a le mot aujourd'hui est également celui, et qu'enfin, l'un découle directement de l'autre. Mais je crois néanmoins comprendre le sens de ton avis, et je vais en tenir compte.

toujours dans le cadre du déplacement, la partie incriminée ne se trouve plus dans l'article, mais je crois qu'il est quand même nécéssaire de tenter un petit quelque chose au sujet de cette nuance dans l'article, et dans celui des personnages, ne pas faire la confusion. ( Mais on ne vas pas pas expliquer deux fois la même chose. Je réfléchit a une solution.(25 avril 2009 à 15:22 (CEST))

La partie "critiques" est complètement vide et ça, ça ne passe vraiment pas. Il faut parler des poins forts et des points faibles qu'ont soulignés les revues spécialisées. Il faudra surtout parler du principal point faible du jeu : son épouvantable répétitivité qui a rebuté plus d'un joueur (moi compris).

Les critiques, je m'y attelle de ce pas, en revanche , le point de vue des joueurs sur la répétitivité n'est pas abordé plus que cela dans les critiques. Il est évoqué dans ces dernières en quelques mots globalement, mais en aucun cas en terme d'"épouventable répétitivité qui en fait un gros point faible". Ce sont les joueurs qui se sont vite lassés à mon avis ( moi personnellement, pas du tout! )EDIT : bon, c'est vrai que les critiques en parlent un peu plus que ce que j'avais le souvenir ( j'ai fait d'autres choses entre temps!^^) Mais quand même le terme épouvantable c'est un peu excessif. Mais je vais tacher de rediger en tenant compte de ce que disent les médias spécialisés.

Si cela te rebute ou si tu as des difficultés avec cette partie, je peux m'en charger. Flot2 (d) 24 avril 2009 à 22:28 (CEST)

J'accepte volontiers un petit coup de main, si tu es plus a l'aise avec cet exercice. J'ai beaucoup de mal a retranscrire des critiques déja faites! Merci! Ei2ko ^◭spikmi◭ 25 avril 2009 à 00:24 (CEST)

Il me semble que la répétitivité revient souvent dans les différents tests, donc à citer comme défaut. Noritaka666 (d) 25 avril 2009 à 09:04 (CEST)

j'ai rédigé cette section, j'espère que ça convient. Flot2 (d) 26 avril 2009 à 22:51 (CEST)

Voilà je crois que l'essentiel de ce qui me choque est là. Dosto (d) 24 avril 2009 à 17:51 (CEST)

*rire* c'est déjà pas mal je pense et si je parviens à régler tout ça, se sera une bonne avancée! Merci pour avoir passé du temps à cette relecture! Ei2ko ^◭spikmi◭ 24 avril 2009 à 20:02 (CEST)

Personnages d'Assassin's Creed.

C'est une bonne idée cette page. Elle m'avait effleurée aussi mais je ne sais pas pourquoi je ne l'ai pas mise en place. ENfin bref. Bonne idée, je vais la faire de ce pas. Mais est ce qu'il ne serait pas plus judicieux de créer plutôt Personnages de la série Assassin's Creed? Parce que la question se reposera exactement dans le même sens lors de la finalisation de Assassin's Creed II, qui contiendra aussi, en toute logique, une liste de personnages cible, un liste de personnages secondaires, et des une liste des doubleurs. Enfin bref, je crée la page et on renommera le cas écheant, qu'en dites vous? La création de cette page permet de règler le problème des descriptions, et un petit tas d'autres. Merci pour cette excellente suggestion! ^^ Ei2ko ^◭spikmi◭ 24 avril 2009 à 23:30 (CEST)

Bon, en fait j'attend, parce que on ne peut pas faire de copié collé et je m'en suis souvenue juste a temps ... alors, je vais créer une page de brouillon pour y mettre ce qui devra aller dans la future page, en attendant que quelqu'un me dise comment on fait, pour les historiques, tout ça... ^^ Ei2ko ^◭spikmi◭ 24 avril 2009 à 23:46 (CEST)
Voila la page provisoire: Utilisateur:Ei2ko/Personnages d'Assassin's Creed

Je trouve que c'est une excellente idée. Noritaka666 (d) 25 avril 2009 à 09:01 (CEST)

En fait lorsqu'on transfert des infos d'une page à une autre, il faut juste copier le texte, puis apposer le modèle {{Auteurs crédités après scission}} (ou {{Auteurs crédités après copie}}) en page de discussion; bien sur c'est encore mieux quand c'est l'auteur du texte qui transfert, mais faute de mieux, c'est la méthode à appliquer. Flot2 (d) 26 avril 2009 à 01:11 (CEST) Ah oui, pour le nom de la page, l'un ou l'autre me va. Flot2 (d) 26 avril 2009 à 01:11 (CEST)

^^ Tu arrives un tout petit peu aprés la bataille, Flot2! . J'ai trouvé, avec l'aide de Raizin, le modéle a appliquer, et il a même crée une nouvelle catégorie pour la nouvelle page. Par contre si ta proposition pour la rédaction de la partie critique sur cette page tient toujours, c'est avec plaisir! Ei2ko ^◭spikmi◭ 26 avril 2009 à 01:31 (CEST)

Oups j'avais une heure et demi de retard (ça m'arrive aussi dans la vraie vie, mais pas autant quand même), pour la partie critique je suis en train d'y travailler. Flot2 (d) 26 avril 2009 à 19:37 (CEST)

^^ Impecable pour les critiques, c'est génial ce que tu as déjà fait... Le plus gros boulot ca va être de sourcer toutes les affirmations. >_< En tout cas bravo, moi je suis vraiment empotée pour cette partie. J'y travaille un peu , mais voila quoi... Encore merci!Ei2ko ^◭spikmi◭ 26 avril 2009 à 20:23 (CEST)

Petits rien

Salut,

• le jeu est défini comme "jeu d'infiltration", mais plusieurs sites que j'ai consulté parlent d'un "jeu d'action", peut-être pourrait-on mettre "jeu d'action/infiltration"?
• je voudrais aussi retravailler un peu les parties développement et franchise, laissez-moi une journée avant la proposition Flot2 (d) 26 avril 2009 à 23:14 (CEST)
• est-ce que quelqu'un sait ce que signifie le titre de Pipeline Director? Flot2 (d) 26 avril 2009 à 23:27 (CEST)

• Pas de souci pour le changement de dénomination ( même si j'ai d'un point de vue purement personnel un peu beaucoup de mal avec le terme "action" mais bref, j'ai déjà exposé mon problème a l'oracle, et le temps n'est pas au débat! ^^)
• Pour le délai, aucun souci non plus... Mais que veux-tu modifier? Je les trouve plutôt pas mal ces sections, non?
• Je n'en ai pas la moindre idée... Un genre de " fil conducteur" peut être?? C'est dans quel contexte?? Ei2ko ^◭spikmi◭ 26 avril 2009 à 23:35 (CEST)

Pour le troisième point c'est ici. Flot2 (d) 26 avril 2009 à 23:45 (CEST)

Je ne sais pas du tout... littéralement bien sûr c'est traduisible, mais ca ne veux rien dire... Il faudrait déterminer en quoi consiste le travail d'un pipeline director Ei2ko ^◭spikmi◭ 26 avril 2009 à 23:58 (CEST)

J'ai trouvé ça, apparemment, c'est essentiellement technique donc p-ê pas utile de le mentionner.Flot2 (d) 28 avril 2009 à 00:41 (CEST)

O_o hé ben dit moi, il est pas aisé aisé ton article là... Effectivement cela a l'air très spécifique mais pas trés essentiel. Je te laisse juge sur le coup la , ce sont des notions qui me dépassent complètement. :s Ei2ko ^◭spikmi◭ 28 avril 2009 à 01:10 (CEST)

Taille des images.

Je ne suis pas du tout d'accord pour fixer la taille des images. Ce n'est pas recommandé par la liste des check point, et par personne en général, sauf cas exceptionnel.A mon avis, on va nous faire la réflexion que ce ne sont pas des schémas, ni des notions explicatives, et que donc elles ne nécessitent pas de fixation de taille, ces images doivent rester en thumb, et au visionnage libre de l'usager. Amha, du moins. Ei2ko ^◭spikmi◭ 28 avril 2009 à 12:30 (CEST)

Edit: Sinon, le reste je suis admirative, c'est un chouette boulot... Je pense qu'on est bons, là. Merci Flot2 pour ton aide précieuse! 28 avril 2009 à 12:35 (CEST)

Salut, c'est amusant parce que j'ai une manière un peu différente de la tienne

• pour les images je préfère mettre une taille définie (souvent 230px ça convient bien généralement) parce que la taille standard est souvent trop petite, c'est quand même dommage d'illustrer un article si on n'y voit rien. L'argument "on laisse l'usager choisir" qui est souvent le principal mis en avant me laisse toujours dubitatif, alors que je traine depuis quelque temps sur internet, je ne sais toujours pas comment modifier cette taille, et si je n'avais pas découvert ça sur WP, je pense que je n'aurais jamais su que c'était possible. C'est typiquement le genre de recommandation qui ne voit un intérêt que pour une infime partie des lecteurs
• je n'utilise plus non plus le modèle {{lien web}} car il complique la syntaxe, c'est le type de modèle qui fait croire aux nouveaux que WP c'est compliqué (et c'est je trouve un vrai problème). Ce modèle sert uniquement à mettre en forme, il est tout à fait possible d'obtenir le même résultat sur la page sans l'utiliser
• idem pour le modèle de langue des sources, j'ai tendance à croire qu'il est superflu (+ complication du code)
• et aussi pour les refs, je les mets après la ponctuation, je ne sais plus si une recommandation en parle, je crois que chacun fait un peu comme il veut, l'important c'est que l'article soit homogène

Cela dit bien sur, c'est ma manière, je n'oblige personne à faire pareil, fais comme bon te semble sur cette page.

Sinon, je pense que tu peux lancer la procédure, selon les demandes, on avisera. Flot2 (d) 28 avril 2009 à 21:36 (CEST)

Les refs, c'est avant les ponctuations sur fr:, sur en: c'est l'inverse. Il existe une recommandation --> . Maintenant tu ne peux plus dire que tu ne savais pas. ~ PV250X (Discuter) ~ 28 avril 2009 à 22:16 (CEST)

Alors, mis a part le {{lien web}} pour lequel je suis assez d'accord sur le fond, les autres trucs c'est juste les recommandations de la check list, soit les machins qu'on argumente le plus souvent en négatif, alors que cela n'est qu'un problème mise en forme qui ne suit pas les autres articles. Pour les images , je suis aussi d'accord qu'elles sont souvent trop petites, mais la aussi, il est recommandé dans tout ce qui concerne les images ne pas fixer de taille. Enfin. Je ne milite pas, j'applique, c'est tout! ^^

Je vais lancer la procédure une fois que j'aurais réglé la réticence ci dessous! ^^ Ei2ko ^◭spikmi◭ 28 avril 2009 à 22:27 (CEST)

(Conflit d'édit) Pour {{Lien web}}, personnellement je l'utilise, mais pour le coup il me semble que chacun fait comme il veut. En revanche, pour la ponctuation et les refs c'est complètement codifié, et tout Wikipédia est comme ça (ou devrait l'être), Cf. Aide Note.

Pour les images, je trouve aussi l'argument "on laisse choisir l'utilisateur" un peu bidon vu que par définition ça ne concerne que les utilisateurs enregistrés (qui ont trifouillé leurs préférences) ; mais je suis assez réceptif à WP:IMG. Lorsque je dois consulter WP sur une connexion faiblarde, je trouve déjà les temps de chargement abominables, alors quand les images sont à la fête... Généralement, je pars du principe que si ces règles ont été écrites et votées, c'est qu'il y avait une bonne raison. Jean-Fred (d) 28 avril 2009 à 22:39 (CEST)

'ttention, hein, quand je dit " usager qui choisit" c'est parce que c'est écrit dans les recommandations, hein!
Moi non plus je ne savais pas du tout avant de venir ici que c'était réglable. Mais je ne fait qu'appliquer bêtement, en vérité, pour la simple et bonne raison que si cela a été écrit ( et la je te rejoint a 5000 Jean-Fred) c'est que c'était pas pour du beurre. Aprés si demain on décide que les images doivent être fixée par défaut à 250px, toujours de façon bête et disciplinée, je reprendrais les articles sur les quels je tombe pour corriger... Ei2ko ^◭spikmi◭ 28 avril 2009 à 23:15 (CEST)

J'aurais appris un truc sur la présentation de WP aujourd'hui, à propos des refs et de la ponctuation, faut dire que ça fait quelque temps que je ne consulte plus les pages de règle/recommandation, j'ai tendance à croire qu'avec le bon sens on arrive à obtenir des résultats satisfaisants, et puis je me suis habitué à l'anarchie ambiante, où chacun fait un peu à sa manière, je dirais même que j'y ai pris gout (ça comporte des avantages certains). Enfin bref, dernière note pour Ei2ko, sert-toi une grande tasse de zennitude avant de lancer la proposition, parce que quel que soit le niveau de l'article, tu vas recevoir des critiques, certaines emballées dans un paquet-cadeau, mais d'autre tranchantes comme un rasoir. Alors prépare tout ton vocabulaire de conciliation. Flot2 (d) 28 avril 2009 à 23:49 (CEST)

Hé bé, c'est encourageant! ^^ Plus sérieusement, je pense être plus ou moins critiquable, mais il s'agit tout de même que cela soit justifié. Et pour la suite des opérations, nous verrons bien mon self contrôle. Si c'est trop difficile à gérer, je saurais que je dois mener les articles au niveau requis ( ca, cela restera un objectif!) mais pas les proposer. Je ne compte pas du tout m'épuiser et me battre jusqu'à la mort pour quelque chose dont ma vie ne dépend pas , mais comme j'aime quand même débattre en général, cela peut surement être intéressant et productif si c'est cordial. Tel est mon avis du moins. ^^ Ei2ko ^◭spikmi◭ 29 avril 2009 à 01:37 (CEST)

Le modèle langue est important quand on a des sources en plusieurs langues, si toutes les sources sont en français je ne vois pas trop l'intéret de l'utiliser. Si la plupart sont en français et quelques unes dans une autre langue, je pense qu'on peut l'appliquer uniquement aux étrangères (ici, comme y'a beaucoup de sources en anglais, je pense que c'est la bonne solution de signaler les langues sur toutes). L'importance de laisser les images libres en taille est il me semble en rapport avec la résolution d'écran. Si tu fixes une taille, ça peut avoir un bon rendu sur ton écran, mais qqn qui a une réso bcp plus basse ou haute n'aura pas du tout le même rendu. Sinon l'article est beaucoup mieux depuis la petite refonte suite aux différentes remarques. bravo à vous. Noritaka666 (d) 29 avril 2009 à 12:56 (CEST)

Ptite remarque

Y aurait-il moyen d'avoir un screenshot illustrant la vision de l'aigle ? Je pense que ce serait bienvenu. D'ailleurs, je trouve cette section un peu bancale, elle aurait peut-être plus sa place intégrée eu gameplay ? Jean-Fred (d) 28 avril 2009 à 21:11 (CEST)

Je m'occupe de ça de suite! POur la section..je ne sais pas si elle à mieux sa place en gameplay, mais en tout cas, cela ne gêne en rien qu'on l'y déplace, puisque c'est une fonctionnalité, certes un peu étrange du jeu, qui peut servir même quand on même quand on a en a pas besoin, mais une fonctionnalité quand même! Ei2ko ^◭spikmi◭ 28 avril 2009 à 22:32 (CEST)

Bon, je crois que je vais devoir attendre demain, mon appareil est ultra capricieux et en plus les photos rendent immondes. Je crois qu'il va falloir que j'attende de me reprocurer des screens de la versions pc... Poisse... En attendant, je déplace la section Ei2ko ^◭spikmi◭ 28 avril 2009 à 23:27 (CEST)

Ok, no souci. Tiens, tant que j'y suis, que penses-tu de l'image du HUD que FR avait faite pour Assassin's Creed: Altaïr's Chronicles ?

Sinon, j'ai ajouté qques infos un peu techniques (j'ai même pu placer le pipeline ! ) et scindé la section.

Je me suis aussi permis un peu de mise en page ; je suis pas sûr du tout d'avoir bien fait de dé-scinder la section Contexte historique... Réverte si tu aimes pas. Par contre, l'image des inscriptions me paraît mieux à droite, car sur assez grosse résolution (en tout cas chez moi), le titre d'après vient en marge de la photo et c'est pas terrible. Et un Clr ne rend pas beaucoup mieux. Jean-Fred (d) 29 avril 2009 à 00:12 (CEST)

Edit : Je me rends compte que la séparation Genèse/Développement est totalement à la serpe... :-/ Pas d'idée brillante sur le moment. Jean-Fred (d) 29 avril 2009 à 00:20 (CEST)

J'aime assez la mise en page actuelle, perso. J'avais pensé que c'était plus clair en scindant le contexte historique, mais en fin de compte, c'est pas plus mal comme ça. Je sais pas peut-être que demain je trouverais ça bizarre , mais pour le moment ca me va. POur la coupe a la serpe, je trouve ca plutôt cohérent moi... C'est quoi qui te chiffonne?
Pour l'histoire du hud je trouve que c'est une idée géniale le coup du transparent, mais je pense que au final je vais en faire un sans fond d'écran. Enfin, pour le moment, il faudrait qu'on soient tous assez d'accord sur les modifs faites et restant a faire, pour que je ne propose pas un truc qui est encore susceptible d'être bcp changé incessamment sous peu.

A priori Flot2 est opé, et moi je le suis. Est ce que toi tu penses qu'on peut y aller, Jean Fred? Ei2ko ^◭spikmi◭ 29 avril 2009 à 01:31 (CEST)

Réflexion faite, la coupe ne me paraît pas si mauvaise. Problème réglé ! Jean-Fred (d) 1 mai 2009 à 17:23 (CEST)

Développement

Sympa la partie développement jean-fred! Flot2 (d) 29 avril 2009 à 00:17 (CEST)

À moins que vous ne vouliez le faire vous-même, je peux travailler encore un peu sur la partie développement.

N'hésitez pas à fournir des liens! Flot2 (d) 1 mai 2009 à 02:12 (CEST)

J'attendais le feu vert de Jean- Fred pour lancer la procédure, mais a priori, il a zappé mon message. Je le relancerais sur pas page perso.
Sinon, Flot2, tu penses que la partie dev n'est pas encore suffisante? Que voudrais-tu travailler davantage??? Quels genre de lien te faudrait-il? Ei2ko ^◭spikmi◭ 1 mai 2009 à 02:44 (CEST)

Hein, mon feu vert ? Selon moi, l'article est bon pour le BA depuis que Flot a rédigé la partie Critiques. A mon avis, le taf sur le contexte historique ou le développement relève plutôt de l'AdQ (quoi que quand on voit la pBA de Zombie, c'est assez exigeant pour du BA).

Il y aurait encore des tas de choses à faire : optimiser l'utilisation d'images comme sur PoP:SoT ; je pense qu'il existe une documentation suffisante sur Assassin's Creed pour facile doubler la partie Développement... mais ce n'est pas l'objectif actuel.

Seul truc, faudrait se débarrasser du RefNec dans la partie Zones de jeu, ça fait tâche. Pour le reste, c'est du tout bon ; et la procédure est aussi là pour souligner d'éventuels défauts. C'est bon pour moi. Jean-Fred (d) 1 mai 2009 à 17:21 (CEST)

Par contre je m'enterre pour les 15 prochains jours, je pourrai (enfin, devrai) pas trop être présent ; mais je suivrai quand même le truc. Bon courage !

La partie dev doit être suffisante pour le BA, j'envisageais juste de l'améliorer encore. Pour les liens, je parlais de sources, si vous avez repéré des pages qui peuvent être intéressantes pour la partie développement, n'hésitez pas à fournir les liens ici. Flot2 (d) 1 mai 2009 à 21:44 (CEST)

J'ai rajouté la ref qui faisait tache, j'ai enfin trouvé une bonne source, ( et une interview super intéressante au passage) c'est ici: http://www.3dvf.com/modules/publish/Interviews_1980_1.html. Toutes les améliorations pourront bien sûr être faites après (voir pendantselon ce qu'on nous dira) la procédure. Je lance la page. Aller Zou, on y croit a mort les n'enfants. Ei2ko ^◭spikmi◭ 1 mai 2009 à 22:00 (CEST)

Trop bien cette interview ! J'ai pas pu m'empêcher d'en exploiter un petit bout... . Et hop, c'est parti !

Flot : Merci au fait :-). Si je tombe sur des sources potentielles, je les mets en Todo. Jean-Fred (d) 2 mai 2009 à 00:20 (CEST)

Désolé, de n'y avoir pas encore travaillé, j'ai dû m'occuper d'autres choses, j'espère pouvoir améliorer la partie développement cette semaine. Flot (2) 8 mai 2009 à 00:55 (CEST)

Pas de souci, de toute façon, la procédure a été lancé et on est plutot sur la bonne voie. Donc ça peut attendre encore une semaine, et tu peux garder ça pour l'AdQ, si tu veux! Ei2ko ^◭spikmi◭ 8 mai 2009 à 01:04 (CEST)

« plutot sur la bonne voie », c'est le carton plein oui :D. Dois-je comprendre que tu es motivée pour l'AdQ? Flot (2) 8 mai 2009 à 01:15 (CEST)

Ca me botterai bien oui... ^^ On verra mais oui, pk pas... Ei2ko ^◭spikmi◭ 8 mai 2009 à 05:06 (CEST)

M'oubliez pas, hein ! Vous pouvez compter sur moi ! Plus que quelques jours...Jean-Fred (d) 11 mai 2009 à 22:08 (CEST)

Comment t'oublier, sieur jean-fred...
Mais pour l'AdQ, on verra une fois que ce vote la sera fini. Chaque chose en son temps... Et puis aussi, j'ai un peu de mal pour le moment a voir ce qu'il manquerait a un AdQ... On demandera a la communauté...^^ Ei2ko ^◭spikmi◭ 12 mai 2009 à 00:32 (CEST)

 

Développement bis

(edit Ei2ko: boîte déroulante déplacée car intervention dans une section comprise dedans)
Bon je suis en train de travailler sur le développement et sur la structure générale de l'article, après avoir un peu étoffer les parties "vente" et "personnages", pas de problèmes j'espère? Flot (2) 26 mai 2009 à 00:42 (CEST)

Bon j'ai à peu près fini, c'est sur ma page d'essais ici, j'ai fait de nombreuses modifications dans la structure de l'article, j'ai retiré les sections "précisions sur le scénario" et "contexte historique" que j'ai fondu dans d'autres parties du texte, revu le plan et les titres dans la partie "système de jeu", revu et augmenté la partie développement, revu l'organisation de la section "franchise" que j'ai incluse dans une partie "impact". Je n'ai finalement supprimé que quelques trucs : le "credo de l'assassin" et des descriptions pas très utiles dans "sortie". Qu'en pensez-vous? Flot (2) 28 mai 2009 à 22:25 (CEST)

O_o Ben dit donc, quelle motivation... ( je t'envie, je n'en ai pas du tout en ce moment... bref.)

Je ne suis pas pour la suppression totale de l'explication du credo de l'assassin. En effet, non seulement c'est le titre du jeu, mais en plus c'est le fait de ne pas avoir respecté ce crédo qui fait que Altaïr est déchu. Enlever une section spécfique pour cette explication ok, mais peut être tenter de fusionner l'explication du credo dans une autre section. D'autant que ce crédo ne fait que trois lignes, dont pas bien gros pour une insertion en douceur ailleur. Enfin, ce n'est que mon avis.
Sinon, pour la refonte de la structure de l'article, personnellement, je ne l'avais pas du tout envisagée, mais après tout, pk pas! GG, Flot! Ei2ko ^◭spikmi◭ 29 mai 2009 à 00:29 (CEST)

Bon j'ai inclus la nouvelle version, j'aurais du mal à faire mieux à moins de prendre plus de temps. Deux-trois petits points:

• j'ai remis le credo de l'assassins, dans la partie "contexte" (et en délistant)
• j'ai mis une section intitulée "background", cela ne plaira peut-être pas aux québécois, si vous avez une meilleure idée, n'hésitez pas à faire des propositions.
• j'ai de plus en plus de mal avec la mention du type "infiltration" dans l'intro et l'infobox, dans mes recherches, cette définition était clairement minoritaire. La plupart des sources parlaient de jeu d'action ou d'action-aventure. Si j'ai bien compris, la composante infiltration est finalement assez secondaire. Ne devrait-on pas l'enlever? Flot (2) 29 mai 2009 à 21:12 (CEST)

Pas infiltration? Assassin's Creed?! Je ne suis pas sûre. Eventuellement inverser dans l'infobox, action-infiltration, au lieu de infiltration-action, mais le jeu est clairement un jeu d'infiltration, et qui plus est, il correspond parfaitement a la description donnée dans wiki pour jeu d'infiltration. Perso, je pense que retirer cette mention serait une erreur. Ca le serait autant amha que d'indiquer que le jeu est un jeu d'équitation parce qu'il est possible de faire un peu de cheval... Ei2ko ^◭spikmi◭ 29 mai 2009 à 23:34 (CEST)

Je ne suis pas de cet avis, l'article Jeu d'infiltration explique assez mal ce qu'est ce type de jeu, il n'y a aucune description des mécaniques de gameplay, l'article anglais est bien meilleur. De manière générale on ne devrait pas définir un genre à partir de l'objectif du jeu mais à partir des mécaniques de gameplay. Le jeu ne ressemble pas à un jeu d'infiltration parce que : il n'y a pas d'action pour se cacher, les combats libres (et même contre de nombreux ennemis) sont une partie importante du gameplay, l'observation et la compréhension des mécanismes ou des personnages qui bloquent le passage est loin d'être essentielle et il n'y a pas tous ces petits gadgets qui servent à passer outre ces obstacles. Je pense qu'on devrait présenter le jeu comme l'ont fait les anglophones : "sandbox-style action-adventure video game". On peut peut-être attendre l'avis d'autres personnes pour décider. Flot (2) 30 mai 2009 à 01:47 (CEST)

A te lire, j'ai l'impression que tu parle d'un autre jeu en fait. Je précise que je ne suis pas du tout hostile aux changements, surtout si c'est pour améliorer l'article comme tu l'a déjà très bien fait. Ceci étant dit, il me semble, pour reprendre ta liste que:

• Il y a des actions pour se cacher (foin, banc, kiosque, érudits)
• Les combats libres se font seulement si le joueur a foiré sa discrétion, et qu'il s'est fait repérer... sauf en de rare exception, tout les combats peuvent se faire à la furtive, ou en les esquivant par la fuite...
• Toutes les petites missions préalables aux assassinats en eux même servent justement à déterminer les positions des gardes, des portes pour la fuites, des heures de ronde des sentinelles, etc... il est possible de jouer sans avoir toutes les infos, néanmoins elles sont présentes et deux sur les six totales sont indispensable pour accéder à la session d'assassinat
• Tu parles de petits gadgets absents. Il me semble que le jeu se déroulant au XII eme siècle, les grenades à brouillages, les combinaisons caméléon, les lunettes thermique etc. auraient été un tantinet anachronique...^^ Cependant il ne faut pas oublier que Altaïr possède une dague secrète, qui part son simple nom " secrète" implique qu'elle serve pour des exécutions discrètes et stratégiques.

De plus, j'ajouterais que la phrase du credo " l'assassin ne doit faire qu'un avec la foule" souligne encore davantage cette notion de discrétion et d'invisibilité, chère aux jeux d'infiltration.
Il est possible que je me plante complètement,et en ce cas, je suis désolée de défendre une idée fausse. De plus, j'ai déjà remarqué a de nombreuse reprises qu'en général, j'étais de moins en moins au diapason avec les classifications "normalisées" de jeux vidéo. bref, ceci étant un autre débat, je me range a ton sage avis de demander l'avis d'autres contributeurs, pour avoir d'autres points de vu peut être...
PS: quand je parlais de la définition donnée par wiki, je m'étais arrêtée a la première phrase en fait, le reste de l'article etant plus axé sur les gameplays des jeux se passant dans une époque plus ou moins moderne... bien qu'AC soit cité a la fin Ei2ko ^◭spikmi◭ 30 mai 2009 à 13:27 (CEST)

Oui, tu as raison, je me suis mal exprimé. J'ai finalement pas trop envie de passer du temps sur ce point, mais pour moi, dire qu'il s'agit d'un jeu d'infiltration est trompeur. La question est de toute façon délicate, le gameplay du jeu est tellement différent de ce qui a été fait jusqu'ici qu'il faudrait une phrase à rallonge pour bien expliquer le genre du jeu. J'ai jeté un œil à ce que disent les principaux sites de JV sur la fiche de présentation du jeu, et on a : Jv.com : action aventure; jvpc : jeu d'action; gamekult : infiltration; ign : action; gamespot : action/aventure; 1up : aventure; gameranking : action/aventure. On voit quand même une grosse majorité qui le classe en action ou action/aventure. Les avis d'autres personnes pourraient permettre d'éclairer la question. Flot (2) 30 mai 2009 à 18:00 (CEST)

En même temps IGN, Gamespot et Game Rankings classent aussi Splinter Cell et Metal Gear Solid en action aventure.

J'ai proposé une formulation directement sur l'article. Qu'en pensez-vous ? Jean-Fred (d) 30 mai 2009 à 19:08 (CEST)

C'est pas mal comme ça, je trouve que c'est un bon compromis. Mais je crois que, en vérité, je ne suis pas du tout la bonne personne pour débattre de ce genre de point... comme expliqué plus haut, je ne suis fondamentalement pas (plus) trop d'accord avec les classifications que donnent les spécialistes ,mais mon argumentaire est bien trop long,. Et puis comme Flot, en fin de compte je n'ai pas envie de débattre mille ans au sujet d'un terme, qui finalement, est assez personnel au joueur. Bref, sur ces paroles un tantinet inutiles... je résume: faites au mieux, j'ai donné mon avis! ^^ Bonne soirée tout le monde...Ei2ko ^◭spikmi◭ 30 mai 2009 à 20:03 (CEST)

Je n'avais pas vu que IGN, Gamespot et Game Rankings rangeaient bizarrement, tu as raison ce n'était pas très pertinent. Si Ei2ko est satisfaite par la phrase de Jean-fred alors c'est OK. Merci à vous deux et désolé d'avoir encore lancé un débat un peu lassant/pénible/lourd (même si c'est un point important ^^). Bonne journée/soirée! Flot (2) 31 mai 2009 à 21:11 (CEST)

italiques

Êtes-vous bien sûr qu'il faille mettre en italiques le nom des sites dans les références? Flot (2) 25 mai 2009 à 13:24 (CEST)

C'est ainsi que s'écrivent automatiquement les noms des sites quand on utilise le {{lien web}}. Je trouve que ca permet de mettre bien en relief, et ce même si les conventions prescrivent l'italique globalement seulement pour les noms d'œuvre. Perso Ca ne me dérange pas du tout...Ei2ko ^◭spikmi◭ 25 mai 2009 à 13:36 (CEST)

L'utilisation du modèle {{lien web}} met seulement le titre du lien en italique, mais pas l'auteur ou le nom du site il me semble; Après les conventions je ne les connais pas, perso je ne met jamais le nom d'un magazine ou d'un site web en italique. Bouchette63 (d) 25 mai 2009 à 14:08 (CEST)

Oui je parlais bien du nom du site et non du titre de la page/l'article qui n'est pas mis en italique par le modèle. J'ai jeté un oeil à Wikipédia:Conventions_typographiques#Italique et apparemment ce n'est pas nécessaire. Mais bon c'est pas comme si c'était urgent. Flot (2) 26 mai 2009 à 00:36 (CEST)

Je crois que c'est moi qui ai collé des italiques partout... Les conventions indiquent que les magazines doivent être en italique ; et {{Lien web}} colle bien des italiques aux sites web (exemple : {{Lien web|url=http://fr.wikipedia.org/|titre=Page d'accueil|site=Wikipédia}} donne « « Page d'accueil », sur Wikipédia »). Dès lors, par cohérence, je mets les sites web en italiques partout, pour ces deux raisons (je trouve la distinction entre site et revue assez ténue, cf. Edge, EGM/1UP par exemple). Mais je suis ptet à côté de la plaque là dessus ! ^^ Jean-Fred (d) 26 mai 2009 à 02:53 (CEST)

Non tu as raison, c'est moi qui me suis trompé. Le modèle les met par défaut, j'ai dû confondre avec le modèle anglais qui fait différemment je crois. Les conventions ne parlent pas des sites web, mais apparemment on les associe aux revues et journaux (faut dire que les conventions se basent sur un document qui a environ 20 ans et qui est destiné à un support papier). Flot (2) 26 mai 2009 à 18:02 (CEST)

Adq

C'est trop tôt, l'article répond aux critères du BA mais pas de l'AdQ. Allez voir AC3 en comparaison. Il faut étoffer avant de proposer. Cordialement, JRibax, 11 juin 2014 à 20:07 (CEST)

Sens du titre

Bonjour, il serait utile pour les non anglophones de donner une traduction du titre; Et aussi parler de sa signification, non ? Car « credo », ce n'est pas non plus limpide pour tout le monde ! --2A01:CB00:4E5:1700:4D0:555C:B245:15D7 (discuter) 18 juin 2019 à 22:05 (CEST)

Relecture après label

Bonjour aux membres du  Projet:Jeu vidéo et du  Projet:Science-fiction, ainsi qu'à  Rmax et Ei2ko : je me suis permis de relire l'article dans le cadre du projet après label, à l'occasion de l'anniversaire de sa labellisation.

Dans l'ensemble, l'article est bien écrit et semble respecter les critères de fond du label et la plupart des critères de forme. Cependant, les sections Trame et Système de jeu, entre autres, comportent plus d'une vingtaine de paragraphes non sourcés, dont trois sous-sections — de taille conséquente — ne présentant aucune source. Pour ce qui est de la section Système de jeu, il n'est pas admis dans un BA de voir autant de faits non sourcés alors que les informations sont très facilement trouvables sur internet (dossier JVC, par exemple, on doit aussi pouvoir trouver des vieilles actus et previews). Néanmoins, j'ai conscience que les informations sur le scénario et l'univers ne sont pas faciles à trouver sur internet ; à défaut de références précisant chaque fait énoncé, il convient a minima de placer en fin de paragraphe une référence type soluce présentant grosso modo ce qui est raconté. Sachez toutefois qu'il est possible de trouver des sources pour ces passages-là dans les artbooks et autres produits dérivés, facilement dénichables sur les magasins en ligne, à l'image de ce qui a été fait sur l'article dédié à The Last of Us Part II, labellisé récemment. Sachez que si rien n'est fait dans les prochains mois à ce niveau, je me verrais dans l'obligation de contester le label BA par un vote communautaire.

Sinon, j'ai mis en forme la section sur les voix françaises qui n'était pas rédigée correctement. Également, il faudrait peut-être travailler sur l'accessibilité (modèles langue, alternatives textuelles aux images).

Gardez à l'esprit qu'il ne s'agit pas de critiques sur le travail effectué, mais de pistes pour améliorer l'article et lui permettre de garder son label.

Bien à vous. — Aymeric50800^discuter 15 mai 2021 à 11:41 (CEST)