Discussion:Armand Morio/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Armand Morio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Armand Morio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Armand Morio}} sur leur page de discussion.

Armand Morio

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 21 janvier 2014 à 12:46 (CET)

Officier subalterne en temps de guerre nommé général à la retraite. CV.

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 5 février 2014 à 00:00 (CET)

Raison : Orientation des avis vers la suppression. Les tenants de la conservation invoquent une admissibilité supposée de principe, par le simple poste du sujet, sans citer les éventuels critères spécifiques correspondants, ni exposer la moindre source ; un constat qui affaiblit objectivement la qualité de leur argumentation. Il en ressort que l’admissibilité n’est pas démontrée, et qu’il convient dès lors de clore en suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Armand Morio » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver officier ayant manifestement participé à deux conflits au moins, général de division, commandeur de la légion d'honneur : suffisamment important pour justifier une notice sur wp. Huesca (discuter) 3 février 2014 à 11:54 (CET)
2. tendance  Conserver idem Huesca. --Havang(nl) (discuter) 3 février 2014 à 20:12 (CET)
3.  Conserver En accord avec Huesca. En outre, bien qu'unique, la source que l'on trouve sur l'article est une source secondaire fiable. Article à conserver. (changement d'avis le 7 février vers  Neutre) Maitreidmry (discuter) 6 février 2014 à 12:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer CV sans recul, d'une personne dont la biographie n'atteste d'aucun admissibilité.-- HAF⁹³² 27 janvier 2014 à 07:06 (CET)
2.  Supprimer En accord avec la proposition de suppression. Militaire ayant rempli sa mission. Rien de plus, rien de moins.--Lefringant (discuter) 4 février 2014 à 14:34 (CET)
3.  Supprimer Une belle carrière militaire avec un grade de général mais ne semble pas avoir fait autre chose que son devoir. L'absence de résultats bibliographiques va dans ce sens. Les3corbiers (discuter) 4 février 2014 à 20:18 (CET)
4.  Supprimer. Militaire qui a fait son métier. Rien de plus donc qu’une carrière. Enrevseluj (discuter) 6 février 2014 à 11:05 (CET)
5. Suppression immédiate Pas de sources, pas d'article. La "controverse" (voulue par une seule personne !) sur la clôture n'a pas lieu d'être. Floflo62 (d) 6 février 2014 à 11:10 (CET)

   Je n'ai rien « voulu » et je ne vois pas de quelle « controverse » tu parles. Lorsque j'ai regardé la PàS pour répondre à la requête de Suprememangaka (d · c · b), il y avait deux bandeaux, celui de SM, rose, concluant en suppression de l'article et celui de Ghoster (d · c · b), vert, concluant en sens inverse. Je n'ai donc pas supprimé l'article en demandant aux deux clôturants de se mettre d'accord. On nous répète à longueur de temps que les administrateurs n'ont pas à se mêler des questions éditoriales. Je ne vois pas sur quelle base j'aurais dû choisir l'une ou l'autre des clôtures. C'est tout ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 février 2014 à 11:51 (CET)

   Je précise qu'il s'agit d'une simple "collision de clôture". Avec SM nous avons clôturé en même temps mais en conclusion différente, comme le prouve les actions effectuées à une minute d'intervalle que l'on peut voir dans l'historique. Je n'ai pas vu sa clôture au moment de cliquer sur "conserver". Je n'ai pas contesté la clôture de SM. Si la règle du "premier arrivé" s'applique, il faut supprimer la page. Si on nous demande de se mettre d'accord, j'ai proposé en PDD de SM [1] de laisser une semaine de délai supplémentaire et laisser à une personne extérieure la clôture. Je ne sais pas quoi proposer de plus. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 6 février 2014 à 12:05 (CET)

6. Les sources présentées ne me paraissent pas suffisantes pour justifier l'existence d'un article (quant à la mini-polémique, elle n'est guère étonnante puisqu'il n'y a pas de règles en dehors du "premier arrivé premier servi").--SammyDay (discuter) 6 février 2014 à 16:17 (CET)
7. Suppression immédiate Pas de sources, pas vérifiable --NoFWDaddress^(d) 6 février 2014 à 19:17 (CET)

Neutre

1.  Neutre Bien que la source présentée soit une source secondaire fiable réelle, je ne peux ignorer les arguments donnés par les tenants de la suppression. Mon avis est donc neutre. Maitreidmry (discuter) 7 février 2014 à 13:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :