Discussion:Arnaud Ernest Junqua/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Arnaud Ernest Junqua » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Arnaud Ernest Junqua}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arnaud Ernest Junqua}} sur leur page de discussion.

Armand Ernest Junqua

Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 juin 2013 à 18:10 (CEST)

Article anecdotique basé sur des sources primaires et/ou obsolètes au sujet d'un officier en second d'une unité équivalente à l'actuel groupe de sécurité de la présidence de la République, à peine mentionné par Albert Jacques Verly, chef de la dite unité.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 22 juin 2013 à 00:39 (CEST)

Raison : Fort consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Assez réservé car semble avoir une notoriété trop faible pour être encyclopédique... mais en même temps ce n'est pas inintéressant... En tout cas s'il y a conservation, il faudra renommer en Arnaud Ernest Junqua, la retranscription Armand est une erreur d'entrée de la base Léonore !Enrevseluj (d) 14 juin 2013 à 18:26 (CEST)

Bonjour M’sieu-Dames, la remarque était fondée et, sans intervenir dans le débat, je me suis dit qu’avant de disparaître corps et biens, le capitaine Junqua avait le droit de récupérer son véritable prénom. Je suis désolé d’avoir, du coup, mis le bouzin dans la belle organisation huilée de cette page, il n’y avait pas d’intention nuisible. À bientôt. --Morburre (d) 17 juin 2013 à 10:32 (CEST)

Je ne peux être que d'accord, mieux vaut corriger pour un enterrement wikipédien (s'il a lieu) honorable, pour une personne honorable ! Hatonjan (d) 17 juin 2013 à 16:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Arnaud Ernest Junqua » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. mandariine Vu la circulaire en date du (j'étais pas là) ! Vu le rappel en date de ce jour ! Considérant que l'Admissibilité est Parfaitement Démontrée ! Considérant l'Intérêt Encyclopédique Évident ! Considérant que les Sources Sont Là ! propose :  Conserver ! Voies de Recours : si trop cheap sauvegarder par devers soi et mettre à disposition des internautes dans le salon des refusés de wp ! pitibizou ! -- mandariine 15 juin 2013 à 08:06 (CEST) (ajout des considérants oubliés -- mandariine 15 juin 2013 à 08:45 (CEST)) addendum : ah oui j'aurais dû motiver ! le sujet de l'article est le commandant d'un corps d'élite distingué par une société savante non un officier lambda on ne peut le soupçonner ou soupçonner son rédacteur d'utiliser wp pour sa promotion ce n'est pas un article publicitaire ou loufoque il présente un caractère historique il est vérifiable les sources sont fiables il possède un très fort potentiel de développement ayant été contesté le jour de sa mise en ligne il ne nuit pas à la crédibilité de wp ! valà valà ! pitibizou ! -- mandariine 15 juin 2013 à 23:33 (CEST)

   je ne pense pas que commandant d'un "corps d'élite" soit suffisant. Des commandants de corps d'élite (prenons "juste" les commandant des unités du COS) ce ferait beaucoup, et ce ferait un annuaire... Pas de promotion, certes, enfin, ne motivons pas par la négative, on ne doit pas dire dans quoi il ne rentre pas, mais dans quoi il rentre. Quand à ne pas nuire à la crédibilité, que dire... WP n'est pas infini. Je vous invite, chère confrère, à bien liré également la circulaire miroir et notamment « Cette page ne dérange personne ». Hatonjan (d) 16 juin 2013 à 09:18 (CEST)

   tu as tout-à-fait raison : aucun commandant des unités du COS (du quoi ?) n'est distingué par une société savante ! Armand Ernest Junqua si ! tu as raison encore : "il présente un caractère historique il est vérifiable les sources sont fiables il possède un très fort potentiel de développement ayant été contesté le jour de sa mise en ligne" que du positif ! ah ben si ! cette page dérange sûrement tout un tas de gens ! si je me mettais moi à supprimer toutes les pages qui me dérangent pfiou... heureusement wp est infinie (par définition : in-finie) ! pour le reste c'est mon avis : "admissible pour moi" est suffisant me souffle-t-on dans l'oreillette ! pitibizou ! -- mandariine 17 juin 2013 à 07:03 (CEST)

   Commandement des opérations spéciales. Euh, je crois que tu as mal lu la circulaire car "wikipédia est infinie" est un argument à éviter justement... Historique, oui (enfin qu'est ce que ça veut dire, il a existé, il a fait quelquechose), vérifiable, oui, potentiel de développement, mouais, je ne partage pas ton avis mais bon, certes "positif", mais quid d'admissible? Et "admissible pour moi" n'est pas suffisant, il faut motiver cf : Wikipédia:Prise_de_décision/Réforme_des_modalités_applicables_aux_Pages_à_supprimer#proposition_2_:_motivation_obligatoire_des_votes. Hatonjan (d) 17 juin 2013 à 16:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je ne suis pas vraiment un connaisseur de cette partie de l'histoire mais je partage l'avis du proposant. "Seulement" capitaine, comme remarqué second d'un service de sécurité moi tout ça ça me paraît vraiment faible. Chevalier libre (d) 14 juin 2013 à 20:21 (CEST)

   si trop cheap sauvegarder et mettre à disposition des internautes dans le salon des refusés de wp ! -- mandariine 14 juin 2013 à 20:33 (CEST) (flûte je m'a tromper -- mandariine 15 juin 2013 à 08:06 (CEST))

2. je ne vois pas en quoi cette personne rentrerait dans les critères d'admissibilité. Il a fait une carrière d'officier sans coup d'éclat, avec des commandements et partant à la retraite, bref, comme des dizaines de milliers d'autres militaires. Maintenant, si on trouve de nouveaux éléments, on peut me contacter, mais là, je vois vraiment pas ce qu'il a d'extra ordinaire (et comme WP n'est pas un annuaire d'officier...). Hatonjan (d) 15 juin 2013 à 20:11 (CEST)
3.  Supprimer c'est un militaire parmi tant d'autres en France. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 16 juin 2013 à 04:03 (CEST)
4.  Supprimer Aucune source fiable centrée pouvant prouver l'admissibilité de cet article WP:CAA - N'hésitez pas à me contacter si de nouvelles sources apparaissent - Bonne continuation -- Lomita (d) 16 juin 2013 à 11:16 (CEST)

   coucou lomita ! peut-être pourrais-tu demander une vérification en bibliothèque et/ou l'envoi d'un scan ? pitibizou ! -- mandariine 17 juin 2013 à 07:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :