Discussion:Arbre généalogique des Champollion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Arbre généalogique des Champollion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Arbre généalogique des Champollion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arbre généalogique des Champollion}} sur leur page de discussion.

Arbre généalogique des Champollion

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 29 novembre 2010 à 23:11 (CET)

Raison : Large majorité pour la suppression

Supprimer :

Proposé par : 92.138.49.123 (d) 12 novembre 2010 à 10:28 (CET)

Wikipédia n'est pas un site de généalogie. Source non fiable. Inutile dans la mesure où seuls deux membres de la famille (deux frères) sont connus. 92.138.49.123 (d) 12 novembre 2010 à 10:28 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• À noter : cette PàS est la seule contribution de l'utilisateur 92.138.49.123 sur Wikipédia. --Jlm7503 (d) 12 novembre 2010 à 12:30 (CET)

En quoi est-ce à noter ? Cela signifie sûrement que c'est une IP flottante, la proposition de PàS est suffisamment complexe pour qu'un newbie ne commence pas par cela. Et dans tous les cas, il serait mieux de discuter sur le fond plutôt qu'attaquer le contradicteur sur son identité... Remi M. (d · c). À Paris, ce 23 novembre 2010 à 13:14 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Pour la forme : Je suis contre la destruction de cette page car cette demande de destruction est initiée par une personne qui n'a pas de compte sur Wikipedia (IP 92.138.49.123). Est-ce une nouvelle forme de vandalisme où des IP feraient supprimer les pages par des utilisateurs référencés ? Pour le fond : Je suis plutôt favorable à l'amélioration de la page par l'ajout de références biblio pour consolider le travail conséquent de l'Utilisateur:Tpt.--A+ Thierry (d) 12 novembre 2010 à 11:47 (CET)

   Je n'ai pas souvenir qu'il existe des règles qui indiquent que les contributions des IP soient inférieures à celle des contributeurs enregistrés. Je contribue depuis plusieurs années, sous IP pour des raisons personnelles. Pour ce cas précis, je ne vois pas à qui sert de donner le nom et les dates du beau-frère de Champollion. Un arbre généalogique est utile dans le cas de familles comportant un grand nombre de personnes qui ont un article de Wikipédia, afin de comprendre leurs liens de parentés. Là, on parle d'une famille de... deux frères ! À quoi bon faire apparaître le nom de leur petit-neveu contrôleur de impôts ?! 92.138.49.123 (d) 12 novembre 2010 à 13:05 (CET)

   Disons que contribuer sous IP (flottante qui plus est) permet aussi d'avoir un (ou des) faux-nez et d'échapper en outre au blocage des vandales (ou des les rendre plus difficiles). Konstantinos (d) 26 novembre 2010 à 09:38 (CET)

2.  Conserver Trois raisons : 1 - Cette page ne gache pas le contenu encyclopédique de WP contrairement à de nombreuses autres ! 2 - Même si la totalité de l'arbre généalogique n'est pas pertinent, il permet de situer les deux frères dans leur environnement familial (grands-parents, parents, conjoints et enfants). 3 - Réaliser un arbre généalogique est un travail non négligeable, donc je respecte ce que son auteur a fait. Néfermaât (d) 12 novembre 2010 à 18:16 (CET)

   Raison 1 voir ici->« Cette page ne dérange personne » et « Défense Pikachu ». Raison 2, un arbre généalogique ne situe pas une personnalité dans son environnement familial, il dresse seulement la liste des ascendants et des descendants. Raison 3 Voir WP:FOI Une Pàs sanctionne l'admissibilité d'un article , elle n'est pas le témoignage d'un manque de respect du travail de qui que ce soit. Kirtap^{mémé sage} 12 novembre 2010 à 19:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer non encyclopédique, deux membres notoires (les deux frères), en quoi serait il pertinent de savoir que Georges Le Clerc, ou Yves Leroy de la Brière (né en 1877 et qui doit être le le doyen de l'humanité , puisqu'il n'y a pas de date de décès ) sont des descendants du célèbre égyptologue. Car c'est bien la seule justification de cet arbre. Mais comme aucun des descendants ne sont notoires , c'est du contenu ajouté sans discernement. Kirtap^{mémé sage} 12 novembre 2010 à 13:27 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec Kirtap et l'IP : un arbre n'a d'intérêt que pour clarifier les liens dans une famille avec plusieurs personnes importantes. Remi M. (d · c). À Paris, ce 12 novembre 2010 à 13:57 (CET)
3.  Supprimer, non encyclopédique, peu importe qui propose la suppression. --Sylvain2803 (d) 12 novembre 2010 à 15:14 (CET)
4.  Supprimer D'accord avec Remi M.. Hadrianus (d) 13 novembre 2010 à 00:01 (CET)
5.  Supprimer. Les remarques invoquées pour la conservation me paraissent insuffisantes : l'article manque en effet de pertinence encyclopédique, et il ne permet pas en réalité de contextualiser les personnages connus. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 novembre 2010 à 02:25 (CET)
6.  Supprimer Pas convaincu par les arguments en conservation, les IPs peuvent proposer des pages à la suppression tant que ça ne verse pas dans le WP:POINT… Quant à la page, pas convaincu par l’intérêt encyclopédique effectivement… schlum ^{=^.^=} 13 novembre 2010 à 04:55 (CET)
7.  SupprimerAucune source: manque de fiabilité Ovc (d) 23 novembre 2010 à 12:41 (CET)

Neutre

1. Quelles sont les règles en la matière concernant les arbres généalogiques et sont-elles respectées ? Du style :
   • références strictes nécessaires (ce qui n'est pas le cas ici, la seule source étant un site perso) ;
   • les éléments de cet arbre n'étant pas notoires (à part deux), limitons-nous à citer dans les articles les parents et/ou enfants, dans les articles des seuls sujets traités dans la wiki ;
   • et bien d'autres arguments potentiels pour faire avancer le schmilblick. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 12 novembre 2010 à 12:41 (CET)
2. On n'est pas là pour juger si c'est pertinent ou pas. Si une source de référence a publié un tel arbre, alors c'est pertinent. Dans le cas contraire, si aucune source n'existe, c'est à supprimer. Le raisonnement s'arrête là, les autres jugements n'ont pas leur place ici. Que l'auteur de l'article produise ses sources, et s'il s'agit d'une recherche personnelle, on pourra supprimer. — Hr. Satz 21 novembre 2010 à 23:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :