Discussion:Antoine Pugliesi-Conti/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Antoine Pugliesi-Conti » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Antoine Pugliesi-Conti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Pugliesi-Conti}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 16 mai 2013 à 18:37 (CEST)
Raison : pas de consensus pour la suppression

Antoine Pugliesi-Conti

Proposé par : Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 1 mai 2013 à 11:13 (CEST)

Simple CV de haut fonctionnaire - sans éléments de notoriété autres que ses fonctions

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Un travail important a été réalisé sur l'article depuis l'ouverture de la PàS. O.Taris (d) 6 mai 2013 à 14:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antoine Pugliesi-Conti » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver famille qui a quand même donné deux députés et un amiral. C'est un haut fonctionnaire du XIXe siècle, la fiche est intéressante pour montrer quel pouvait être une carrière administrative au cours de cette époque. ET J'EN AI MARRE des suppressions quasi automatiques dès qu'on voit apparaitre le mot préfet dans un article ! --Authueil (d) 1 mai 2013 à 11:27 (CEST)
2.  Conserver : force m’est d’« opiner » sans attendre une éventuelle clôture au bout d’une semaine ou même avant.
   Les sacro-saints critères sont indicatifs faut-il le rappeler et doivent être appliqués avec une certaine souplesse.
   Ce préfet ne serait pas admissible alors que ses 3 fils (amiral Henri Pugliesi-Conti (1866-1936), Paul Pugliesi-Conti (1861-1933), député et Dominique Pugliesi-Conti (1863-1926), député) le seraient...
   On surestime peut-être un peu la fonction de député et sous-estime peut-être aussi la fonction de préfet.
   D’autant qu’il s’agit d’un préfet du Second Empire.
   Wikipédia en français doit être devenue la plus importante encyclopédie au monde. Et de fait on y trouve des entrées qu’on ne trouve pas ailleurs, même pour les communes françaises les plus modestes (il y en a plus de 35000). Alors pourquoi pas un simili-article (un article court par exemple) pour chacun des préfets français ?
   Cordialement. Alphabeta (d) 3 mai 2013 à 21:41 (CEST)
3.  Conserver : Pas inintéressant, même s'il n'a pas participé à la "Star' Ac". --Jbdeparis (d) 4 mai 2013 à 13:54 (CEST)
4.  Conserver, personnage ayant eu un petit rôle historique, les diverses sources citées dans l'article apparaissent comme suffisantes pour écrire un article respectant les exigences de Wikipédia, article encyclopédique à conserver. O.Taris (d) 6 mai 2013 à 14:48 (CEST)
5.  Conserver le travail réalisé montre que cette personne à un rôle un minimum notable à son époque, de plus l'article est sourcé-Branor (d)
6.  Conserver suite au travail effectué sur le texte et les références aux sources. --HenriDavel (d) 6 mai 2013 à 16:54 (CEST)
7.  Conserver Sourçage correct, encore une victime de la chasse au préfet?--Renee louise (d) 8 mai 2013 à 18:37 (CEST)
8.  Conserver Je suis d'habitude contre les préfets mais l'article de celui-ci est intéressant pour les informations qu'il contient. Tinodela ^[Tinodici] 12 mai 2013 à 08:10 (CEST)
9.  Conserver En accord avec arguments plus haut.    N u ÿ 
10.  Conserver Pour les mêmes raisons que Authueil. --Berdea (d) 15 mai 2013 à 23:56 (CEST)
11.  Conserver Je partage nombre des arguments ci-dessus et en particulier ceux d'Alphabeta. --Marc Giraud (d) 18 mai 2013 à 09:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 1 mai 2013 à 11:13 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Sources centrées ? Une recherche google rapide [1] montre la faiblesse des sources et donc, la difficulté à faire évoluer l'article vers son admissibilité --Lomita (d) 1 mai 2013 à 16:35 (CEST)
3.  Supprimer Préfet ou pas, aucune notoriété électronique. Il y en a peut-être dans du papier d'avant net, et c'est sans doute intéressant généalogiquement mais il y a des sites spécifiques pour cela je pense.--Luc ^{[soyons philosophes]} 1 mai 2013 à 16:48 (CEST)
4. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 3 mai 2013 à 17:09 (CEST)
5.  Supprimer Simple haut fonctionnaire ==> ouste. Meodudlye (d) 6 mai 2013 à 14:05 (CEST)
6.  Supprimer Semble manquer de sources secondaires pertinentes centrées sur cette personne. schlum ^{=^.^=} 6 mai 2013 à 14:06 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 6 mai 2013 à 14:07 (CEST)

   Antoine Pugliesi-Conti n'est pas une personnalité politique et les critères des personnalités politiques ne sont pas adaptés à des personnages de l'histoire. O.Taris (d) 6 mai 2013 à 14:56 (CEST)

8.  Supprimer Bravo pour le travail de recherche réalisé, mais qui montre hélas qu'il n'y a rien de particulier à retenir qui puisse en faire le sujet d'une encyclopédie généraliste. La prosopographie préfectorale n'est pas dans la vocation de WP.--Altavista (d) 8 mai 2013 à 00:48 (CEST)
9.  Supprimer Admissibilité restant à démontrer + le style rédactionnel de l'article est repoussant: la forme compte autant que le fond sur Wikipedia, on ne peut pas précipiter la rédaction d'un article sous prétexte qu'il sera admissible --Cassenoisettes (d) 14 mai 2013 à 12:29 (CEST)

   La question posée ici est seulement de savoir si le sujet de l'article est admissible. Le fait qu'un article soit améliorable ne justifie pas une suppression. O.Taris (d) 14 mai 2013 à 13:14 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :