Discussion:Anne Malherbe/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Anne Malherbe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anne Malherbe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne Malherbe}} sur leur page de discussion.

Anne Malherbe

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2020 à 23:28 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 31 janvier 2020 à 02:42 (CET)
Raison : Pas vraiment de consensus, mais les avis pour la conservation dominent.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anne Malherbe » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate : Femme du président l'équateur, qui a fait parlé d'elle de nombreuses fois en Belgique vu sa nationalité. Elle remplit les critères. Et il y a déjà eu une PàS qui a conclu à la conservation, qu'elle sont les nouveaux éléments qui justifient une seconde PàS ? Car les comparaisons tiennent toujours. --Huguespotter (discuter) 17 janvier 2020 à 08:57 (CET)
2.  Conserver Il y a des sources centrées nationales et internationales espacées de plus de deux ans, donc elle est admissible selon les critères. Aussi étonnant que cela puisse paraître, elle a sa notoriété propre notamment en Belgique et en Équateur. D'autre part, je ne comprends pas ce deuxième débat alors que le premier avait conclu à la conservation à une très forte majorité. Kropotkine 113 (discuter) 17 janvier 2020 à 09:02 (CET)
3.  Conserver Première dame, avec sa notoriété propre. Pas de raison de supprimer.--Authueil (discuter) 26 janvier 2020 à 12:29 (CET)
4.  Conserver Idem que mes prédécesseurs. Aymeric ^[discussion] 29 janvier 2020 à 22:23 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de notoriété propre car c'est son époux qui est connu. Elle a fait brièvement la « une » ponctuelle de l'actualité mais l'affaire a semble-t-il été rapidement oubliée. La page a été créée quelques jours après ce buzz. Les trois autres interwikis ne sont pas extraordinaires non plus. La page a été très vite proposée en suppression en 2007 : l'événement était encore tout chaud dans les mémoires et la page a été conservée deux semaines après sa création. Douze ans après, il ne reste rien de la brève tension diplomatique. Enfin, les commentaires faits à l'époque par comparaison avec Cécilia Sarkozy ou Laura Bush ne sont plus du tout pertinents à l'heure actuelle. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 19 janvier 2020 à 23:37 (CET)
2.  Plutôt supprimer Le problème des femmes de/ époux de/ fils et filles de, c'est que sans le conjoint ou le parent il n'y aurait pas d'articles et là, c'est manifestement le cas. Bien sur, elle dit ce qu'elle pense et s'engage dans ce sens, mais est-ce vraiment de nature encyclopédique ?--JPC ^{des questions ?} 29 janvier 2020 à 20:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Anne Malherbe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anne Malherbe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne Malherbe}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

Markadet ∇∆∇∆ 14 août 2007 à 00:10 (CEST)

Anne Malherbe

Proposé par : Musique paysanne 5 août 2007 à 17:30 (CEST)

Pas dans les critère de notoriété (épouse de, fils de...)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je n’aurais sans doute pas créé personnellement cet article, mais je ne vois aucune raison de le supprimer si on conserve les autres articles de la Catégorie:Première dame et en particulier Catégorie:Première dame de France (la plus fournie…). J’imagine le tollé si on osait proposer la suppression de l'article Cécilia Sarkozy...Ben2 7 août 2007 à 18:37 (CEST)

C'est bien beau toutes ces généralités, mais pourquoi ne pas imaginer que certaines premières dames méritent plus que d'autres un article, parce qu'elles se font connaître par des actions ou prises de positions dignes d'intérêt ? Hasting (D) 7 août 2007 à 21:30 (CEST)

Oui, c’est justement le cas, Anne Malherbe vient de prendre position par rapport à un cas, largement relayé par la presse belge et équatorienne, d’emprisonnement durant un mois d’une enfant équatorienne « sans papier ». Ses déclarations ont d’ailleurs provoqué des tensions diplomatiques avec convocation de l’ambassadeur d’Équateur à Bruxelles [1].Ben2 7 août 2007 à 22:01 (CEST)

Sigo dit: «L'article indique qu'elle ne souhaite pas jouer de rôle public + l'incident diplomatique est trop récent pour pouvoir être invoqué en faveur de la conservation + l'argument de la cohérence est absurde, les Etats-Unis et la France d'une part, l'Equateur d'autre part, n'ayant pas vraiment le même poids dans le monde. Sigo» Ma réponse:

• 1. Même si elle dit qu'elle ne souhaite pas jouer de rôle public, elle l'a fait. Et sinon, même si elle ne voulait pas être "wikipédisée", on le ferait, comme on l'a fait pour l'Abbé Pierre. Elle a donné une entrevue dans la presse. Donc ce que tu dis est faux.
• 2. Si un truc se passe en Belgique/Équateur, pour nous ça a de l'importance, même si ce n'est ni la France, ni Les USA. Pour les Belges c'est important, et la wiki francophone est l'une des 4 wikis des Belges. Par exemple, la gaffe d'Yves Leterme n'a aucun poids dans la wiki en hongrois, car, pour eux, ça n'a pas de poinds "dans le monde". Oui, mais Anne Malherbe ou Yve Leterme, c'est "chez nous". - Waelsch 9 août 2007 à 05:10 (CEST)
• 3. Trop récent? On voit souvent que des articles naissent le jour même du décès des gens dont on écrit. - Waelsch 9 août 2007 à 05:10 (CEST)

Je propose qu’on supprime tous les articles des personnalités qui n’ont pas déclaré par écrit et en trois exemplaires qu’elles voulaient devenir célèbres (comme si la notoriété était nécessairement un choix)… et puis c’est vrai que les Équatoriens sont vraiment un peuple sans importance, d’abord ils ne parlent même pas français, et puis ils n’ont même pas d’armes ou de centrales nucléaires à fourguer… sans rire, il faut vraiment être gonflé pour diviser le monde entre les États-Unis et la France, pays importants, d'une part, les « petits pays » de l’autre…, autre chose, il n’y a que trois mois que Cécilia Sarkozy est première dame de France, c’est suffisant ? - Ben2 9 août 2007 à 12:57 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver Si Laura Bush et Cécilia Ciganer Sàrközy méritent un article, eh bien Anne Malherbe en mérite un aussi. La Wiki espagnole aura un article sur elle, alors que la wiki fr le supprime. Si vous avez des positions politiques contre son mari, ce n'est ni le lieu, ni le moment de vous venger. Vous effacez cet article? Je vous prie d'effacer aussi Laura Bush, Jacqueline Kennedy-Onassis et Cécilia Sarkozy. - Waelsch 7 août 2007 à 20:56 (CEST)
2.  Conserver Par cohérence, à moins de décision globale équitable, voir avis ci-dessus Ben2 7 août 2007 à 18:37 (CEST)
3.  Conserver Il faut être cohérents. L'Equateur mérite le respect ! --Justelipse 7 août 2007 à 21:16 (CEST)
4. Ca permettra de savoir qui elle est quand on parlera d'elle. Romary 7 août 2007 à 23:32 (CEST)
5.  Conserver semble comparable aux exemples donnés ci-dessus, donc même traitement --Jef-Infojef 7 août 2007 à 23:43 (CEST)
6.  Conserver faible, mais question de cohérence --Priper 8 août 2007 à 08:26 (CEST)
7.  Conserver faible, mais question de cohérence --Rosier 8 août 2007 à 11:28 (CEST)
8.  Conserver Par défaut. Ne semble pas la moins admissible des épouses de chefs d'état, mais la question reste posée de savoir si oui ou non une ou un conjoint de chef d'état est admissible et selon quels critères. Et à l'adresse de Waelsch, il n'y a aucune raisons personnelles dans une proposition de PaS mais une demande d'avis sur l'admissibilité d'un article. Kirtap ^{mémé sage} 8 août 2007 à 12:48 (CEST)
9.  Conserver, personnage jouant un role public en tant que premiere dame, au meme titre que Cecilia Sarkozy ou Laura Bush. Manuel Menal 8 août 2007 à 13:45 (CEST)

   L'article semble pourtant indiquer qu'elle refuse de jouer un rôle public... Sigo (tala) 9 août 2007 à 00:35 (CEST)

10.  Conserver léger, plutôt par cohérence ou complétude. Hannes > zeg 't maar 8 août 2007 à 20:00 (CEST)
11.  Conserver Il a été amélioré, je suis donc à présent favorable à sa conservation. Thedreamstree, Papoter 9 août 2007 à 02:04 (CEST)
12.  Conserver la femme du président d'un État souverain doit avoir son article. SalomonCeb 12 août 2007 à 17:43 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Cet article n'entre pas dans les critères. Thedreamstree, Papoter 7 août 2007 à 17:40 (CEST)

1.  Supprimeraucun intéret, pas dans les critères wiki: conjoint de Chef d'Etat qui n'entre pas dans les critères d'exception. Et puis devons nous ouvrir une page à chaque épouse d'officiel ? ovc 7 août 2007 à 17:53 (CEST)Utilisateur:Ovc
2.  Supprimer L'article indique qu'elle ne souhaite pas jouer de rôle public + l'incident diplomatique est trop récent pour pouvoir être invoqué en faveur de la conservation + l'argument de la cohérence est absurde, les Etats-Unis et la France d'une part, l'Equateur d'autre part, n'ayant pas vraiment le même poids dans le monde. Sigo (tala) 9 août 2007 à 00:41 (CEST)
3.  Supprimer sans aucun intéret Maffemonde 12 août 2007 à 17:36 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :