Discussion:Andrew Considine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Andrew Considine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Andrew Considine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Andrew Considine}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par DocteurCosmos

Andrew Considine

Proposé par : Philippe Giabbanelli (d) 16 mai 2008 à 23:34 (CEST)

Concernant l'auteur, je cite Clio d'après la page de discussion : tu t'obstines à créer des articles sur des joueurs mineurs ne présentant aucun intérêt encyclopédique alors qu'il existe tant d'articles de footballeurs à créer... En regardant du côté anglophone, la seule information qui présente un vague intérêt est qu'il a marqué ses premiers but pour l'équipe d'Aberdeen en 2007. Ne semble pas constituer une notoriété suffisante selon des critères encyclopédiques. Notons également qu'il n'y a rien à indiquer au palmarès de son club depuis qu'il en est membre.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Motivation de la proposition qui ressemble plus à une attaque personnelle contre le créateur des articles qu'à autre chose [1], même si le proposant a fini par retirer une partie de son commentaire. 25 articles sont recensés sur une page de discussion où des suppressionnistes notoires sont invités à choisir les articles à envoyer en PàS, sans que le Projet:Football ne soit consulté, le proposant refusant de le faire et dénigrant le travail fait par ce projet. Pour moi c'est du WP:POINT et il est inutile de chercher plus loin pour demander la conservation de ces articles. Moyg hop 17 mai 2008 à 00:05 (CEST)

   J'ai supprimé la référence dès que tu me l'as demandé. Ma motivation est de nettoyer un peu le projet de l'Écosse où on a laissé pulluler nombre d'articles inutiles. Je ne connais pas le créateur. J'ai choisit 25 articles qui, je considère, n'apportent pas grand chose au projet, et j'ai demandé leurs avis à des personnes qui motivent leurs suppressions avec suffisamment d'arguments pour qu'elles m'apparaissent fiable. Je pense que les membres du projet football conservent un peu tout et je ne vois pas ce que ça apportait d'aller leur demander conseil : si les articles sont importants, quelqu'un les suit et viendra donc automatiquement ici... Philippe Giabbanelli (d) 17 mai 2008 à 01:11 (CEST)

   Sans vouloir créer de polémique, ce qui figure sur ma page de discussion n'est que la vision partielle et mal informée de deux utilisateurs qui certes n'y connaissent rien en football et consistait à effectuer un "pré-choix" avec nos pauvres moyens des articles qui nous semblaient mériter réflexion quant à leur maintient dans l'espace de Wikipédia. Merci. Stockholm (d) 17 mai 2008 à 20:26 (CEST)

2. Conserver : la moindre des politesses serait de consulter au préalable le Projet:Football, dont les participants se sont décarcassés, l'an dernier, pour tenter d'élaborer des critères d'admissibilité stricts, via une prise de décision qui a été sabotée. Et c'est quelqu'un qui a horreur du football qui le dit. Hégésippe | ±Θ± 17 mai 2008 à 12:13 (CEST)
3. Conserver : même chose que pour Paul Dixon. Joueurs pro en D1 écossaise avec au compteur + des sélections en équipe des - de 21 écossaiseTofoot (d) 17 mai 2008 à 13:49 (CEST)
4.  Conserver Entre dans les critères (nombre conséquent de match professionnels dans un club de D1 écossaise). En outre, remarques similaires que pour la PàS de Garry Kenneth. TOSTOF ^[converse] 17 mai 2008 à 13:53 (CEST)
5.  Conserver changement de vote, semble dans les critères Thierry Lucas (d) 17 mai 2008 à 14:15 (CEST)
6.  Conserver est dans les critères. Matpib (discuter) 17 mai 2008 à 14:46 (CEST)
7.  Conserver Vu le nombre de matches en D1, il ne fait pas partie des cibles du proposant ! --Surréalatino (d) 17 mai 2008 à 15:43 (CEST)
8.  Conserver joueur pro de D1 écossaise + international espoirs = dans les critères. Clio64 (d) 17 mai 2008 à 17:41 (CEST)
9.  Conserver : sélectionné parmi les moins de 21 ans écossais Axou (d) 17 mai 2008 à 17:45 (CEST)
10.  Conserver, parfaitement dans les critères définis par le projet football. Demande inappropriée.--LPLT ^[discu] 17 mai 2008 à 19:25 (CEST)
11.  Conserver international espoir et deux buts en championnat, c'est dans les critères. Martin // discuter 17 mai 2008 à 21:38 (CEST)
12.  Conserver D'aprés ce que je comprend le projet ecosse le trouvant inutile, on devrait supprimer l'article. Avec la même logique Glasgow etant inutile au projet serbie on devrait aussi le supprimer. J'éxagère un peu mais c'est l'esprit, les articles multiprojet ne peuvent CERTAINEMENT PAS etre supprimé sur le critère de l'inutilité pour un seul de ces projets. Koniggratz (d) 19 mai 2008 à 16:56 (CEST)
13.  Conserver Dans les critères Pmpmpm (d) 19 mai 2008 à 19:54 (CEST)
14.  Conserver Il a sa place sur Wikipédia. Seb ^[leouf] 20 mai 2008 à 14:06 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Philippe Giabbanelli (d) 16 mai 2008 à 23:34 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères, qui sont, pour les footballeurs UK :

   Internationaux A et Espoirs

   et/ou Joueurs pros L1, L2

   et/ou Vainqueurs ou finalistes des Coupes nationales Stockholm (d) 16 mai 2008 à 23:47 (CEST)

   Les deux premiers critères sont satisfaits. Moyg hop 17 mai 2008 à 11:39 (CEST)

3.  Supprimer On gonfle trop certains projets d'articles non-pertinents pour faire du chiffre. Ici, c'est un footballeur HC pour le projet Écosse. On peut en dire la même du projet Wallonie par exemple. Speculoos (D · B) 17 mai 2008 à 10:21 (CEST)
4.  Supprimer effectivement c'est un peu mince. ce genre de phrase pour justifier la suppression me semble par contre inutilement provocateur Je pense que les membres du projet football conservent un peu tout et je ne vois pas ce que ça apportait d'aller leur demander conseil Thierry Lucas (d) 17 mai 2008 à 11:27 (CEST) changement de vote après avoir regardé de près les critères.Thierry Lucas (d) 17 mai 2008 à 14:14 (CEST)
5.  Supprimer sans intérêt encyclopédique et hors critère.Claudeh5 (d) 17 mai 2008 à 16:09 (CEST)

C'est une blage ? Avez-vous simplement consulté les critères pour affirmer que ce joueur n'a aucun intérêt encyclopédique ? Un petit tour par ici vous donnera une idée de ces critères... TOSTOF ^[converse] 17 mai 2008 à 16:31 (CEST)

Ce qui est surtout une blague c'est de créer des pages inutiles: le nombre de visites moyen de cette page est de 1 par jour ! On peut difficilement faire moins bien. Le minimum d'un article raisonnable se situe au alentours de 200 visites par mois. Là on est au dixième de ceminimum. Votre popre page utilisateur est plus souvent lue ! Vous obtiendriez le même score avec la fiche de n'importe quel inconnu. Vous devriez vous mettre à faire la fiche des supporters intéressants...Claudeh5 (d) 20 mai 2008 à 11:42 (CEST)

Je suis d'accord sur un point, cet article ne sera sans doute pas souvent consulté. Mais si on appuyait les critères d'admissibilité sur le nombre de consultations, nombre d'articles auxquels vous attribuez sans doute un intérêt encyclopédique seraient hors critères, ce qui serait dommageable pour WP. TOSTOF ^[converse] 20 mai 2008 à 12:47 (CEST)

Je fais des articles sur wikipedia avec l'espoir d'augmenter leur audience. Nous disposons pour cela d'un outil qui permet d'évaluer l'audience d'une page et d'estimer, à partir des autres wikipedia, l'audience "attendue". Aucun de articles sur lesquels je travaille n'a une audience aussi faible. Une audience de 30 par mois est le signe incontestable d'un article "mauvais": soit que son contenu n'est pas pertinent soit qu'il n'a rien à faire sur une encyclopédie.Claudeh5 (d) 20 mai 2008 à 16:23 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Il ne faut pas faire preuve de malhonneteté intellectuelle wikipédia est une encyclopédie et non un répertoire de joueurs de football inconnus --Scarthumb (d) 17 mai 2008 à 10:59 (CEST) Moins de 50 contributions.