Discussion:Alexis Cossette-Trudel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alexis Cossette-Trudel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre 2021 à 23:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre 2021 à 23:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alexis Cossette-Trudel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexis Cossette-Trudel}} sur leur page de discussion.

Alexis Cossette-Trudel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:29 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de source centrée antérieure à 2020

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 septembre 2021 à 23:35 (CEST)
Raison : Des sources. Consensus des avis exprimés pour conserver (sauf un avis neutre, mais je ne voudrais pas relancer le débat ..)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexis Cossette-Trudel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je trouve l’argument pour la suppression bien faible. Ouin, pis? L’article est bien sourcé et il ne semble pas y avoir (surprenamment) de cas d’auto-promotion. Le dude est vraiment un imbécile, mais pour l’heure, je ne vois pas de raison de supprimer sa page (bien que ça ne soit pas l’envie qui manque).--Danalieth (discuter) 1 septembre 2021 à 00:50 (CEST)
2.  Conserver Faut arrêter avec les demandes de suppression sur tout et rien. Il y a en masse de sources et plusieurs sources centrer. Le dude est le conspirationniste le plus connu du Québec et est connu dans tout le web francophone conspirationniste. Notoriété et sources centrer quoi demander de plus.--Anarko (discuter) 1 septembre 2021 à 00:48 (CEST)
3.  Conserver. Le bandeau admissibilité a été ajouté par l'administrateur français @JohnNewton8. Mais c'est parce qu'il manque franchement de familiarité avec la société québécoise actuelle. Ce serait comme si un Québécois qui ignore tout de la France viendrait ajouter un bandeau admissibilité sur Alain Soral. On n'a pas à aimer Alexis Cossette-Trudel du tout, mais personne ne conteste qu'il jouit d'une certaine notoriété dans le monde actuel, en raison des perturbations liées à la pandémie notamment et en raison des théories complotistes qu'il propage relativement à celle-ci. ADM (discuter) 1 septembre 2021 à 07:21 (CEST)
4.  Conserver un peu comme les autres, j'aimerais la suppression de la page, du bonhomme et surtout de ces "idées" (délires), malheureusement la page est admissible. Au moins elle permet aux gens d'avoir des sources fiables sur le mec. Mikelas (discuter)
5.  Conserver : suffisamment de sources secondaires centrées attestent de la notoriété, et confirment l'admissibilité. —Malaria28 (discuter) 1 septembre 2021 à 10:30 (CEST)
6.  Conserver : mêmes arguments que les autres, Mastabah (discuter) 7 septembre 2021 à 15:17 (CEST)

Neutre

1.  Neutre je réponds surtout à  Anarko et ADM : ne "tapez" pas sur ceux qui font juste leur job (Chris, moi !)... Nos critères d'admissibilité exigent une notoriété démontrée sur deux ans. Quand je pose le bandeau début 2021, l'article n'a aucune source antérieure à 2020 : il est donc légitime de dire "il y a doute", ce gars là n'est-il pas un feu de paille qu'on aura tous oublié dans 1 an ?  Chris a liege quant à lui constate que le bandeau est toujours là 6 mois plus tard (et donc qu'aucun Wikipédien, fût-il Québécois n'a jugé opportun de le retirer après avoir ajouté des sources) : il ouvre donc la PàS. Voili, voilà, sans rancune — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 septembre 2021 à 10:59 (CEST)

1. Sans vouloir taper sur la tête de personne ni créer une situation diplomatique, je dois dire que je me range derrière les arguments d’ADM. Les Français devraient se mêler de leur bout de Wikipédia, et laisser les articles québécois tranquilles. Tout comme ce n’est pas à un Québécois de déterminer de la notoriété d’un article français, ce n’est pas la place à un Français (ou franco-européen) de déterminer de la notoriété d’un article québécois - bien que, évidemment, tous les échanges sont les bienvenus. Au plaisir. --Danalieth (discuter) 1 septembre 2021 à 15:57 (CEST)

1. JohnNewton8 la règle du deux ans n'est pas respecter sur de très nombreuses pages. Sur des pages pour des émeutes, des manifs, des attentats, des guerres, des sommet diplomatique, tout ce qui a rapport avec la covid etc. Le 5e principe fondateur de wikipedia dit très clairement Si une règle vous empêche d'améliorer ou de maintenir Wikipédia, ignorez-la ! WP:ICR. Je peux comprendre les PàS quand il n'y a ni source ni notoriété mais ce n'est clairement pas le cas ici. Je ne veux taper sur la tête de personne mais je pence qu'il y a beaucoup de PàS injustifiée. Les votes ou presque personne vote pour la suppression le prouve. Ceci dit chacun a droit a son opinion et le droit de faire des PàS. --Anarko (discuter) 1 septembre 2021 à 19:16 (CEST)

1. Je suis désolé,  Danalieth mais le principe que tu énonces n'est pas en vigueur ici. La notoriété se démontre avec des sources secondaires centrées (tel que prescrit sur WP:N), pas en fonction de l'avis des Wikipédiens compatriotes du sujet.
2.  Anarko, ça peut arriver en effet (par exemple Attentats du 13 novembre 2015 en France a été créé dès le lendemain, non pas parce que c'était en France mais parce qu'il était certain que deux ans plus tard on en parlerait encore. Ici franchement québechement, je n'en sais rien . Le chapitre WP:PERNOT est la règle qui résume bien ça.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 septembre 2021 à 19:25 (CEST)

1. Je vous lis et vous comprend, JohnNewton. C’est simplement que je trouve particulier qu’il y ait une présence soutenue de Français qui décident ou non de la suppression d’un article québécois. Est-ce parce que vous et Chris a liege êtes les responsables de la suppression d’articles sur Wikipédia, ou s’agit-il d’une initiative personnelle? Bien à vous. --Danalieth (discuter) 1 septembre 2021 à 19:38 (CEST)

Bonjour,

Pour défendre le pauvre chaton celui sur qui s’abat la foudre --> « Les Français devraient se mêler de leur bout de Wikipédia » :  Danalieth, si vous souhaitez que je retire toutes les sources secondaires ajoutées par une personne de nationalité française, il faut le dire. Sinon, mon bout de Wikipédia à moi, il concerne tout sauf ce qui se passe chez Sa Sainteté. Si on m’oblige demain à écrire sur l’actu de mes compatriotes… je prends mes jambes à mon coup et ouvre un site miroir wiki . Bref, svp, évitons les généralités : on peut être né(e) à Paris et s’intéresser à Gisenyi (c’était pour la rime. Ou pas.).

Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 2 septembre 2021 à 05:24 (CEST)

Bah, le chaton en a vu d'autres, @Baobabjm...  Danalieth, ne le prends pas mal mais ton raisonnement ici est complètement à côté de la plaque. Sur Wikipédia il n'y a que des articles francophones, pas d'articles « français », « québécois »... ou « lithuaniens ». Il n'y a pas de « responsable de la suppression d'articles », les débats comme celui-ci sont ouverts à tous les participants au projet, avec une voix égale. Il se trouve que j'ai pris l'habitude de regarder chaque matin les articles créés par des nouveaux (donc souvent pas au standard de l'encyclopédie) et d'y apposer les bandeaux ed maintenance qui me semblent appropriés. Pas de fixette sur les articles québécois ! Quant à Chris a liège, il s'est depuis longtemps spécialisé dans l'ouverture des PàS sur les articles qui portent un bandeau admissibilité depuis plus de 6 mois... et ô surprise, il n'est pas plus Français que toi (indice : cherche Liège sur la carte) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2021 à 10:58 (CEST)

Ah oui, l’on me pardonnera d’avoir amalgamé Français et Belge, c’est un peu la même différence entre Canadien et Québécois ;) Mon point de vue n’est pas tant que chaque wikipédien devrait se retrancher derrière ses frontières nationales, je parle plutôt de décence. Tout le monde est toujours le bienvenu pour modifier et améliorer un article, cela va de soi. Ce qui va moins de soi, pour moi, c’est que des utilisateurs étrangers à une culture s’acharne sur celle-ci en proposant systématiquement des suppressions d’articles avec comme raison « Notoriété non démontré ». Je trouve cela d’une énorme paresse, considérant qu’aucun effort n’a été mis de la part des suppressionnistes pour améliorer l’article. Je sais que moi, personnellement, je ne vais jamais aller perdre mon temps sur le Projet Belgique à éplucher les moindre recoins et proposer à la suppression des articles qui, simplement, nécessite d’être revampés et mieux sourcés. Ben oui, on est pas des dizaines de million de francos en Amérique du Nord, et nous avons donc bien peu d’utilisateurs pour maintenir le projet à flot. Moi je me dis, si t’as assez de temps pour apposer des bandeaux qui vont mener à la suppression d’un article, t’as aussi assez de temps pour t’arrêter l’eapace de quelques instants et... améliorer l’article, ce qui devrait être le réflexe numéro 1. Désolé, mais je vais toujours trouver extrêmement louche qu’un Français, Belge ou Sénégalais prenne sur ses épaules pour faire supprimer des articles provenant d’une culture qui lui soit étrangère. Et au contraire, je trouverai toujours extrêmement le bienvenu qu’un Français, Belge ou Sénégalais prenne sur ses épaules pour bonifier des articles provenant d’une culture qui lui soit étrangère.--Danalieth (discuter) 2 septembre 2021 à 11:37 (CEST)

@Danalieth, c'est pas bien d'énerver @Baobabjm. Né(e) à Paris ? J'imaginais un lieu de naissance sur un autre continent, à voir ses centres d'intérêts. Des contributions toujours intéressantes. --HenriDavel (discuter) 7 septembre 2021 à 23:28 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :