Discussion:Al-Ghazali

Source imprimée Mohamed Nabil Nofal, "Al-Ghazali (1058-1111)", Perspectives: revue trimestrielle d'éducation comparée (Paris, UNESCO : Bureau international d'éducation), vol. XXIII, n° 3-4, 1993, p. 531-555. ©UNESCO : Bureau international d'éducation, 2000. Ce document peut être reproduit librement, à condition d'en mentionner la source (indication apparaissant sur le document original).

Remarque

On appelle Al-Ghazali la preuve de L'islam.

Coût humain d'Algazel (estimation)

Ce tableau n'a pas de place dans l'article lui-même, mais si on estime que l'islam cesse de contribuer au monde des sciences vers 1200 et que depuis la science continue sans lui et que donc son progrès est ralenti d'autant, voici un ordre grandeur du retard scientifique ainsi causé par cette défection, établi bien entendu par simple règle de trois, pour fixer les idées.

https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/3713_996458623761375_3978561052318145763_n.jpg?oh=691b604aff4d4c7f60d68df1e954249b&oe=57078A5A

calendrier

Certaines années sont données relativement à l'hégire, d'autres relativement au calendrier grégorien. Ce serait mieux, au moins pour les éléments biographiques relatifs à Al-Ghazâlî, que les dates dans les deux calendriers soient simultanément données. Theon (discuter) 30 octobre 2016 à 08:50 (CET)

Priorité à l'intuition

Cette phrase : « . Blaise Pascal (1623-1662), développe des idées similaires en donnant la primauté à l'intuition sur la raison et les sens,  » Je ne pense pas que ce soit exact. Le coeur chez Pascal n'est pas à proprement l'intuition ni l'affectivité et ce que le coeur connaît mieux que la raison n'est pas nécessairement mieux justement mais c'est d'un autre ordre : les trois dimensions de l'espace, l'infinité de la suite des nombres, sans doute aussi les impératifs moraux qui ne sont pas loin des postulats kantiens. Remarque en passant, Tonval (discuter) 6 décembre 2016 à 20:51 (CET)

Pourquoi se complaire dans un jargon pédant ?

Dans le livre, Al-Ghazali discute vingt enseignements clés des falāsifa. Seize d’entre elles concernent des positions ayant cours dans la métaphysique des falāsifa (ilâhiyyât)

Serait-il obscène d'utiliser dans un article en français les mots appropriés philosophie et métaphysique ? 🤔 93.31.103.40 (discuter) 1 septembre 2022 à 08:19 (CEST)

Sur le fond

L'article présente à mon sens deux défauts :

- un problème de copyright (très longues citations) ;

- un problème de neutralité et de vérifiabilité (notamment sur «l'influence» d'al-Ghazali et ses « anticipations »). Record (discuter) 9 décembre 2022 à 18:16 (CET)

Après examen, il ne s'agit pas seulement de longues citations, mais de passages traduits fidèlement, voire copiés sans guillemets, parfois même sans référence.

Cela pose, outre le problème du droit d'auteur, un problème de manque de diversité des sources. Certains développements exposent un point de vue unique, et non une synthèse.

Que faut-il faire ? Supprimer simplement les passages en question va rendre l'article incohérent. Record (discuter) 7 janvier 2023 à 22:04 (CET)

En fait, cet article est largement une sorte de filage de passages de l'art. de la SEP sur Ghazali. Or il s'agit d'un article très technique, et la page wp telle qu'elle existe, ne peut être qu'une sorte de sous-sous-article de la SEP, si bien que l'art. risque bien de n'être pas assez précis pour des philosophes avertis et trop technique pour le commun des mortels.

Mais que faire? Simplifier, ce qui signifierait peut-être élaguer les passages trop techniques. Personnellement et à ce stade de ma lecture, je serais favorable à la suppression de toute la partie « Une critique des modalités aristotéliciennes » (ce qui précède est tout de même plus digeste, et je n'ai pas encore lu ce qui suit...)

Qui est l'auteur de ces collages de la SEP? Peut-être faudrait-il se tourner vers lui. Dawamne (discuter) 23 février 2023 à 21:12 (CET)

Bonjour,

je viens de voir que vous vous coltinez le travail de refaire l'article. Je vous en remercie et vous en félicite, n'ayant pas moi-même ce courage.

La source de l'article n'est pas seulement la SEP. Un autre texte de Griffel a été largement utilisé : plus de deux pages du livre Al-Ghazali's philosophical theology de Griffel. Aussi des passages d'un article de Mohamed Nabil Nofal, et peut-être d'autres.

Je n'avais pas vu que la section 3.2 Ontologie et cosmologie d'Al-Ghazali est elle aussi une traduction de l'article de Griffel dans la SEP. Mais à la différence d'autres passages, les phrases ne suivent pas l'ordre du texte original.

À mon sens, l'article est à refaire, ce qui constitue un énorme travail : le sujet est difficile, et assez délicat - Ghazali a ses admirateurs. Record (discuter) 24 février 2023 à 19:34 (CET)

Oui, je poursuis le travail, tout en me demandant si c'est bien utile... Vous avez fait un excellent travail de pistage des sources, ce qui n'était pas évident puisqu'il s'agit essentiellement de textes en anglais.

J'espère que cela pourra servir pour une refonte, car il me semble clair que le l'article doit être recyclé. Mais, comme vous le relevez, c'est un gros travail... Pour l'instant, je m'en tiens à la reformulation pour les questions de copyright. On verra pour la suite. Dawamne (discuter) 24 février 2023 à 20:14 (CET)