Discussion:Agence de développement et d'urbanisme de l'agglomération strasbourgeoise/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Agence de développement et d'urbanisme de l'agglomération strasbourgeoise » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Agence de développement et d'urbanisme de l'agglomération strasbourgeoise}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agence de développement et d'urbanisme de l'agglomération strasbourgeoise}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 27 juin 2015 à 22:44 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Raison : structure qui semble locale, admissibilité qui me semble douteuse, dans la lignée de Discussion:Agence d'urbanisme d'agglomérations de Moselle/Suppression
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 12 juillet 2015 à 00:00 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Une agence d'urbanisme, en tant qu'acteur majeur de l'aménagement urbain d'une agglomération, surtout d'une agglomération aussi importante que Strasbourg, est admissible. D'autant que l'article est sourcé. On trouve également des mentions dans la presse (1, 2, pour ne prendre que les deux premiers articles recensés) et dans des ouvrages (1, 2, 3). --Laurent Jerry (discuter) 29 juin 2015 à 10:31 (CEST)
- 2 mentions non centrées dans la presse locale + 1 mention non centrée + 2 entrées dans des répertoires. On ira loin avec ça ! --Eutvakerre (discuter) 2 juillet 2015 à 22:00 (CEST)
- Le livre Soft spaces in Europe n'est pas un répertoire, et la mention de l'ADEUS n'y ressemble pas du tout à une entrée d'annuaire : c'est une analyse, certes brève, mais tout à fait valable. Par ailleurs, si les sources journalistiques que je vous ai proposées ne vous conviennent pas, il y en a tout plein d'autres, à commencer par la presse spécialisée : 1, 2, 3, 4, 5. --Laurent Jerry (discuter) 8 juillet 2015 à 10:58 (CEST)
- 2 mentions non centrées dans la presse locale + 1 mention non centrée + 2 entrées dans des répertoires. On ira loin avec ça ! --Eutvakerre (discuter) 2 juillet 2015 à 22:00 (CEST)
- Conserver Je ne dirais pas mieux. — Kvardek du (laisser un message) le 29 juin 2015 à 19:39 (CEST)
- Conserver Sujet encyclopédique. D'accord pour dire que la page devrait être réécrite. --Éric Messel (Déposer un message) 3 juillet 2015 à 08:40 (CEST)
- Conserver : Même débat que pour Discussion:Agence d'urbanisme d'agglomérations de Moselle/Suppression et Discussion:Invest in Reims/Suppression déjà tranchées Veillercd 8 juillet 2015 à 09:15 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer comme Discussion:Agence d'urbanisme d'agglomérations de Moselle/Suppression Mel22 (discuter) 29 juin 2015 à 20:40 (CEST)- Supprimer Pas de sources centrées nationales, ni même régionales ou locales, rien que des mentions. Et ce n'est pas parce qu'une agglomération est importante et admissible que son aménagement urbain l'est aussi... encore moins les personnes et organismes qui s'en occupent. --Eutvakerre (discuter) 2 juillet 2015 à 22:34 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :